Lue keskustelun säännöt.
Olenko hankala ihminen? Mies perui menon, niin vedin kutsun toiseen iltaan pois
17.05.2025 |
En ole varma toiminko lapsellisesti. Olen maaliskuusta asti deittaillut yhtä miestä, joka on siis yksityisyrittäjä ja sen bisneksillä ei ole mennyt hirveän hyvin viime aikoina. Olen itse aika aktiivinen tyyppi ja tietysti olen kutsunut miestäkin messiin jos olen ollut menossa jonnekin.
Nyt parin viime kuukauden aikana mies on jo viisi kertaa perunut menoja vedoten siihen että sen pitää katsoa rahankäyttöä. Jutut oli tyyliin illanvietto, viikonloppumatka, ystävän häät (-pelkkä bileosuus, ystävä (morsian) itse vielä erikseen kutsui että tultaisiin yhdessä), teknokonsertti, toinen illanvietto. Eilen olin kysynyt miestä taas illanviettoon....ja hän kieltäytyi sanoen että haluaa säästää rahat Euroviisuiltaan, jonne siis olin myöskin kutsunut miehen tapaamaan kavereitaan.
Samalla aikaa, siis minulle rahahuolia valitellen, mies ostaa kaikenlaista elektroniikkarihkamaa, pelijuttuja ja viime viikolla tilasi uuden pelikonsolin. Mutta junalippu illanviettoon á 3 euroa suuntaansa (?) on siis liian kallista ja pitää ehdottomasti säästää?? Mies ehdotti eilen että jos illanvieton jälkeen tulen sitten hänen luokseen.
Minulla suoraan sanoen hirtti kiinni ja latasin suorat sanat että ei kiinnosta tulla eikä tarvitse vaivautua Euroviisuiltaankaan. Minusta on ikävää että tunnen olevani jonkun prioriteettilistan häntäpäillä kun junaliput á 6 euroa pitää ehdottomasti säästää mutta samalla on rahaa ennakkotilata joku pelikonsoli á 600 euroa. Minusta on tosi ikävää että mies laskee senttejä vain silloin kun kyseessä on minun kanssani ajanvietto. Ja pokkana sitten ehdotti että matkustaisin itse hänen luokseen sitten yöllä. Hei haloo, halusin että tapaat ystäväni enkä ole mikään woltattava myöhänillanpillu joka tilataan kotisohvalle kun on liian kallista mennä itse ulos.
Olinko kohtuuton?
Kommentit (365)
Todella epäreilua käytöstä mieheltä jatkuvasti perua jo sovittuja menoja. Ja vielä selkeästi tekosyytä käyttäen.
Jos aikuinen mies ei osaa sanoa mielipidettään heti kun olette sopimassa mahdollisesta yhteisestä menosta, niin miten hänen kanssaan voisi sopia jostain tärkeämmästä?
Ex oli (ja on) myös sitä rasittavaa tyyppiä, että ei osaa yhtään ennakoida tulevaa. Kun kysyy mielipidettä suunnitelmiin, hän myöntelee mukana ja havahtuu vasta viime hetkellä todellisuuteen. Nykyisin sovitaan vaan lasten menoista ja teen tämän viesteillä, jossa korostan, että nyt on viimeinen mahdollisuus vaikuttaa, sen jälkeen mennään mukisematta sovitulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No miestä selvästi kiinnostaa sinun kanssa kahdestaan harrastelu ja olo, mutta ei bilettäminen.
Ihan samasta syystä oli pakko lopettaa edellinen suhde, kun joka toinen viikonloppu olisi pitäny mennä johonkin kissaristiäsiin juhlimaan. Ensin sanoin ihan rehellisestri ettei oikein kiinnosta tuo bilettäminen näin usein ja sitten saikin kestää mykkäkoulua ja kiukuttelua pitkään. Sitten aloin keksiä tekosyitä että voisin lähteä mutta kun nyt juuri on sitä/tätä ja rahatilannekin vähän huono. Siihen suhtauminen oli vähän parempi, mutta ajan myötä sekin kävi raskaaksi
Vierailija kirjoitti:
On ikävää kun kaikki ehdotukset ja kutsut torpataan ja vaihtoehtoinen tekeminen on siis oikeasti pelkkää kotona istumista. Kuka voi käsi sydämellä sanoa että jos on kiva meno tiedossa ja samalle illalle 3kk deitti ehdottaa että tuutko mun luokse syömään uudelleenlämmitettyjä tähteitä, niin ilomielin peruu menon ja kirmaa miehen luo?
Tämän ketjun avustamana on kyllä mennyt fiilikset mieheen.
-ap
Vaikka tämä keissi taitaa olla aika lailla taputeltu, niin kysyn nyt kuitenkin mielenkiinnosta, että mitä olet yleensä vastannut tälle tapailumiesystävällesi hänen ehdottaessaan että tulisit käymään hänen luonaan noiden rientojen jälkeen? Oletko kertaakaan sanonut, että sinusta olisi mukavampaa tehdä hänen kanssaan jotain kodin ulkopuolella ja että pidät tärkeänä jo tutustumisenkin kannalta, että asioita tehdään yhdessä? Jos kyllä, mitä mies tähän sanoo? Koska jotenkin nyt
Pari kertaa menin miehen luokse noiden menojen jälkeen, ja molemmilla kertaa mies suunnilleen taputteli mut nukkumaan ja meni sitten itse polttelemaan pihalle ja jätti minut yksin sänkyyn. Tuli lähinnä olo että ööh voisin olla myös omassa sängyssä nukkumassa :D
Viime kysymiskerta oli viime viikon reissuni jälkeen jolloin mies ehdotti että piipahtaisin pariksi tunniksi hänen luokseen kotimatkalla. Siis ööh reissun jälkeen, kassi täynnä likavaatetta ja kuuden tunnin junassaistumisen jälkeen menisin jätkän luokse :D? Tuosta kieltäydyin ja mies ei tehnyt siitä niin hirveää numeroa.
Tuon takia ärsyttikin että mies tarjosi viime viikolla taas vaihtoehdoksi että peruu menon mutta jos tulisin hänen luokseen. Kun sanoin että minua harmittaa että hän peruu niin paljon ja etten halua tavata vain kotona syöden vanhentunutta ruokaa niin sain monta pitkää viestiä joissa mies ensin ihmetteli etteihän se ole perunut paljoa ja sitten pahoitteli että ettei yllä odotuksiini. Vielä ei olla puhuttu auki tilannetta kun ei olla nähty kasvotusten.
Mies on siis valmis puhumaan asiat auki, mikä on siis positiivista.
-ap
Provoksihan se sitten paljastui tämäkin... Öööh, kuka yllättyi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulostaa siltä että mies voi olla autismin kirjolla. Heillä olen kohdannut epähygieenisyyttä, pihistelyä, omissa oloissa nökötystä, resuista ulkoasua ja välttelevät noita apn ihannoimia illanviettoja meluisissa paikoissa.
Vähän saman mielikuvan tyypistä sain minäkin, ainakin sosiaaliset taidot/normit hukassa. Itselleni kyllä henkilökohtaisesta hygieniasta huolehtiminen on ihan ehdoton edellytys millekään intiimille kanssakäymiselle. Kaikenlainen likaisuus ja epäsiisteys ehdoton no no miehessä.
Tulee mieleen, että mies taitaa olla ns. hyväntekeväisyystapaus, jolle kaverit yrittävät naittaa kaikki tietämänsä sinkkunaiset.
Itsekin 3-kymppisenä sinkkuna jouduin vähän vastaanlaisen kohteeksi.
Kävin tuttavanaisen synttäreillä ja olin jo lähdossä pois kun tuttava ehdottomasti kielsi, koska kuulemma miehensä kiva sinkkukaveri oli kohta tulossa. Paljastui, että mies oli kuin jostain peräkammarin vanhapoika -sketsistä, tyyliin Pekko Aikamiespoika/James Potkukelkka. Suustakaan ei juuri järjellistä lausetta saanut ulos.
Olin jälkeenpäin aika loukkaantunut, että tuttava edes kuvitellut, että meillä olisi jotain yhteistä. Itse olin ulkonäöstä ja vaatteista huolehtiva, aikaani seuraava sinkkunainen, en mikään epätoivoinen nutturapäävanhapiika. Ihan sitä sopivampaa miesseuraa löysin ihan omin voiminkin, vaikka sinkkuna olin sillä hetkellä.
Jälkeenpäin tuttava sanoikin, etttä yrittää naittaa tätä kaikille tietämilleen sinkkunaisille.
Ehkä ei olisi kannattanut. Itse ajattelin tästä tuttavanaisesta huomattavasti negatiivisemmin tämän jälkeen.Tuttava itse ei olisi koskenut tyyppiin pitkällä tikullakaan, mutta nähtävästi sinkkuna ei saisi olla nirso. Ihan puistattaa kun muistan tapauksen. Nyt myöhemmin, jo pitkään naimisissa olleena ei tulisi mileleenkään yrittää mätsätä yhteen täysin epäsopivia ihmisiä.
Ap:lle sanoisin, että jätä tämä mies nyt rauhassa polttelemaan resuparrassaan tupakkaa ja syömään alelappuruokaansa. Kaikki antamasi lisäinfo hänen käytöksestään vain vahvistaa kuvaa erakoituneesta, sosiaalisesti rajoittuneesta tyypistä, jolle yksineläminen on varmasti järkevin ratkaisu. Seksiäkään en kyllä harrastaisi jos hygienia-asiat huonolla tolalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ikävää kun kaikki ehdotukset ja kutsut torpataan ja vaihtoehtoinen tekeminen on siis oikeasti pelkkää kotona istumista. Kuka voi käsi sydämellä sanoa että jos on kiva meno tiedossa ja samalle illalle 3kk deitti ehdottaa että tuutko mun luokse syömään uudelleenlämmitettyjä tähteitä, niin ilomielin peruu menon ja kirmaa miehen luo?
Tämän ketjun avustamana on kyllä mennyt fiilikset mieheen.
-ap
Vaikka tämä keissi taitaa olla aika lailla taputeltu, niin kysyn nyt kuitenkin mielenkiinnosta, että mitä olet yleensä vastannut tälle tapailumiesystävällesi hänen ehdottaessaan että tulisit käymään hänen luonaan noiden rientojen jälkeen? Oletko kertaakaan sanonut, että sinusta olisi mukavampaa tehdä hänen kanssaan jotain kodin ulkopuolella ja että pidät tärkeänä jo tutustumisenkin kannalta, että asioita tehdään yhdessä? Jos
Siinäpä puhutte, mikään ei tule muuttumaan. Mitä ihmettä sä siinä roikut??? Tossa kohtaa suhdetta ei pitäisi olla yhtä ainutta ongelmaa, mutta teillä on eduskuntatalon kokoinen. Tässä kohtaa suhdetta molemmat antaa kaikkensa ja ylikin, eikä todellakaan mitään tuollaista ihme vääntämistä. Ootko aina valinnut miehesi yhtä huonosti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et ylireaginut etkä ole kohtuuton. Sun tarttee nyt vaan päättää haluatko olla suhteessa, jossa et ole ykkönen.
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa vähän minulta tuo mies. Rakastan kyllä, mutta en jaksa nähdä vaivaa ja viihdyn yksinäni aivan hyvin. Olen keski-ikäisenä tajunnut, ettei seurustelu ole minun juttuni vaikka se kivaa olisikin toisaalta.
Korjaus: Et todellakaan rakasta, jos et jaksa mitään vaivaa nähdä rakkaasi eteen. Jos omasta hygieniasta huolehtiminen ja peruskohteliaisuus on turhaa vaivannäköä, niin kannattaa todellakin olla yksin. Pelkkä pillun haluaminen ei ole rakkautta.
Jotenkin surullista ajatella, että joku nainen saattaa laittautua kauan ja pukeutua nätisti ja mies ei jaksa edes käsiään pestä vessasta tultua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä oon nainen enkä kyllä jaksaisi suhteessa jossa toinen haluaa jatkuvasti johonkin juhlimaan. Ja mun pitäs mennä mukaan.
Te ootte vaan liian erilaisia. Kyllä mä koen ihan eläneeni tätä elämää, vaikka oonkin nyhvännyt kotona ja heppaillut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sanoisitte miehelle, joka avautuisi täällä, että naisystävä ei suostu lähtemään lätkämatsiin ja kaljalle? Vetoaa rahaan mutta osti juuri 600 eurolla vaatteita ja meikkejä? Lisäksi nainen tekee huonoa ruokaa ja pyytää minua luokseen yöksi (=panemaan) lätkämatsin jälkeen.
Villi arvaus, että alkaisi huutokuoro: maksa sen liput ja kaljat, jos haluut sen mukaan. Ja älä nössö mies valita, jos sut kutsutaan pelin jälkeen pildelle. Ja hommaa ite ruoat, jos ei kelpaa. Saakelin sika!
Mutta toisinpäin mies on tietysti sika.
Pyh. Varmasti joku äänekäs vähemmistö noin sanoo, mutta normaali ihminen toteaa että kannattaa hyväksyä eroavaisuudet ja joko erota tai sitten keskustella asiasta. Ei kenenkään ole mikään pakko olla parisuhteessa yhtään kenenkään kanssa.
Mikä tuossa on sinun mielestäsi äkäistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihme et tällä äijällä on rahaa syöpäkääryleisiin.
Kun ei ollut edes bussilippuun.
Se on katsos ne prioriteetit.
Moni mies on sellainen, että nainen tai lapset eivät ole mikään sijoituskohde, vaan ennemminkin hyötymiskohde. Seksiä kyllä otetaan vastaan jos ilmaiseksi saadaan, mutta siihen se sitten jääkin. Lapset kärsivät ja näkevät nälkää, kun miehelle tulee uusia harrastusvälineitä. Naisen rahoista viihdytetään ja vaateteaan lapsia sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä että AP on kuitenkin tässä vaiheessa tajunnut, että tuon kanssa ei kannata alttarille astella. Ainoa mikä tässä ketjussa oikeasti vituttaa on tuo mussutus "punalaputetuista", "biojätteistä" ja "tähteistä". Aikamoinen pikku-prinsessa täytyy olla, jos ei tajua, että joillekin tässä maailmantaloudessa punalaputetut on ihan aidosti rahanarvoinen juttu eikä niille yökötellä kuin mikäkin huonotapainen taapero.
Voi se AP:llekin kaiken kuluttamisen ja teknoklubeilla notkumisen jälkeen tulla kuivempi kausi - kenenkään duuni ei ole tässä markkinassa taattu, saattaa tulla sairastuminen tms. joten hänenä jättäisin ruokadiivailun sikseen.
Siitä että jollain myös elintaso on parisuhteen (tai vaikkapa työn) kriteeri raivostuminen on nimenomaan sitä taaperoutta.
Valtaosa pariutuu suunnilleen oman tuloryhmänsä sisällä, ei se ole taaperoutta vaan realismia. Raha-asiat ja elämäntapaerot ovat isoja konfliktinaiheuttajia parisuhteissa ja johtavat usein suoraan tai epäsuorasti eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, mitä hyvää miehessä on? Miksi olet edelleen hänen kanssaan tapailusuhteessa? Komea? Hyvä sängyssä?
Vai riittääkö, että hengittää ja omistaa pilin? Ja suostuu olemaan kanssasi?
Miehellä on hyvä sydän, hän on positiivinen, avulias ja rehellinen. Hyvä keskustelija, sen kanssa on kiva viettää aikaa, ja se tekee pieniä huomaavaisia juttuja kysymättä (esim. petaa petini, osti ensitreffeille kukkia, tilasi minulle kerran taksin yöllä valmiiksi). Vapaa ajattelija ja avoinna uudelle. Sen kanssa on helppo olla.
Ja siksi harmittaakin että miksi sen pitää samalla lappaa minulle punalappuruokaa. Miksi jättää oven auki kun käy vessassa. Miksi ei pese käsiä vessan jälkeen. Miksi pihistelee parin euron menoja. Miksi ei tajua miten usein ramppaa polttelemassa. Miksi syöttää minulle tähteitä. Miksi ei pidä partaansa ja hiuksiaan ihmismäisessä kunnossa. Miksi
On ihan perusolettamus, että mies on mukava ja kohtelee naistaan hyvin.
Toinen perusolettamus on, että mies peseytyy, pesee hampaansa ja ottaa muut huomioon muillakin tavoilla eli ei syötä näille pilaantuneita bataattiranskalaisia.
Eli mies ei nyt ole mikään löytö eikä laatumies vaan sen takia, että on välillä ystävällinen. Ystävällisyys on perusolettamus, jonka päälle kaikki muu rakentuu. Ei niin, että ystävällisyys on niin luksuspiirre miehessä, että se ohittaa kaikki muut miehen piirteet ja kannattaa heti iskeä kiinni tällaiseen yksisarviseen.
Olen pahoillani, jos olet saanut maailmasta ja miehistä ja itsestäsi sen kuvan, että perusystävällisyys ja huomioiminen on harvinaista luksusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ap:n tapauksessa mies totta kai on oikeutettu käyttämään omia rahojaan miten haluaa, siitä ei ole ollenkaan kysymys.
Se, että hän pihistelee kaikissa naisystäväänsä liittyvissä menoissa (mutta samaan aikaan hankkii kallista elektroniikkaa) kertoo taas jotain hänen persoonastaan ja arvoistaan. Ihan oikeutetusti ap ihmettelee ristiriitaa.
Sosiaalisten normien hallinta taitaa miehellä olla vahvasti hakusessa.
Punalappuruokaa voi totta kai itse syödä, mutta sitä ei todellakaan viedä kenellekään viemisiksi. Tosi tuttujen kavereiden kanssa, ehkä, mutta silloinkin etukäteen sopien, että asia on on ok.
Lyön vetoa, että aika monessa muussa maassa tällaista käytöstä pidettäisiin mieheltä moukkamaisuuden huippuna. Vie tuoreelle tyttöystävälle halvinta mahdollista ruokaa tuliaisiksi. Tämän arvoinen sinä olet, hyi hitto! Parempi olisi olla
Pihi, autisti tai pihiautisti. Autistit fiksaantuvat asioihin ja raha/pihistely voi olla yksi niistä. Samoin itsestään selvät asiat pitää kertoa ja kuvata just tuolleen "Menen TÖIHIN jossa teen TÖITÄ josta saan PALKKAA".
(Minulla on lähipiirissä keski-ikäinen naisautisti, joka on fiksaantunut alapäähuumoriin. Pissikakkapierupimppikalu-jutut on edelleen hauskinta huumoria ja niitä jaellaan tahdittomasti erityisesti läheisten kanssa. Esimerkiksi, jos olemme lähdössä vaikka leffaan, hän alkaa laulella jotain "kalle kustaa korkki muniansa sorkki, pippeli käveli pitkin siltaa sanoi pildelle hyvää iltaa"-rallatuksia tyhjästä. Pikakassoilta mennessä pitää aina muistaa ääneen sanoa, että KAKAPISSA!!)
Vierailija kirjoitti:
Rahahommat ärsyttää minuakin. 1500€ polkupyörään tai monta sataa johonkin elektroniikkaan mies tuhlaa koska vaan, mutta lomamatkalle pitää ottaa budjettivaihtoehto koska ei ole rahaa paria sataa lisää. Myös ruokakaupasta hän kahmii kalleinta ja parasta merkkiä, ei suinkaan alea tai isompia pakkauksia, mutta vaikkapa leffaan emme voi mennä koska lippu maksaa paljon.
Minä makselen näitä "liian kalliita" asioita täysin itse, koska en halua ihan kaikesta aina tinkiä. Toki hän huokailee sitten sitä minun rahanmenoani.
Taloudellsta hyväksikäyttöä ja taloudellista pettämistä. Onko mies niin helmi, että hänestä pitää maksaa? Koska sitähän sinä nyt teet, kun kustannat miehen menoa miehen tuhlatessa rahansa itseensä. Häntä ei kiinnosta panostaa suhteeseen, sinuun tai yhteiseen aikaan taloudellisesti.
Tai pitää sinua äidin tyylisenä hahmona, joka maksaa yhteisiä juttuja kun teinimies saa tuhlata viikkorahansa vapaasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:ssa on edelleen jotain todella epäaitoa. Pitkiä tekstejä ilman uutta näkökulmaa. Paljon sanoa, vähän asiaa.
Kaikille on jo tullut selväksi, että ap on aktiivinen ja valmis käyttämään rahaa siihen.
Mies valikoi, mihin haluaa käyttää rahaansa ja viihtyy kotona. Vapaaehtoisesti vai olosuhteiden pakosta? Sitä emme tiedä.
Sen tiedämme, että ap on snobi ruokineen, rahoineen ja menoineen.
13 sivua, eikä mitään uutta.
Välillä mies on deitti, välillä miesystävä. Tapailua on kestänyt max 2,5kk ja siinä ajassa on jo viikonloppumatkattu, vierailtu häissä, parit illanvietot ja reitit. 2,5kk aikana mies on ehtinyt perua 5 menoa. Ja tietty 2,5kk mahtuu myös riidan aiheena ollut peruutus ja kosto kutsun peruutus apn puolelta. Kiirettä on pitänyt. Ja silti miestä syytetään sohvalla istumisesta.
Ap puhuu paljon mutta tärkein
Parisuhteessa on vähän pakko tosiaan mennä myös sen toisen mielenkiintojen mukaan. Ei voi olla vaan, että "en tule, en mene". Sama ystävien kanssa. Minä en halua mennä vaateostoksille naisena, keksin miljoona kertaa parempaa tekemistä, mutta jos ystävä pyytää mukaan vaateostoksille niin totta kai menen. Kun minä taas vuorostani haluan mennä vaikka sarjakuvakauppoihin etsimään tiettyä albumia ja pyydän häntä mukaan, niin totta kai hän lähtee.
Se on ihan normaalia vastavuoroisuutta, jolla osoitetaan toiselle huomiota, rakkautta ja välittämistä.
(ei kuitenkaan niin, että toinen kinuaa sinua mukaan aina kaikkiin omiin menoihinsa ja päin vastoin, vaan että ollaan vastavuoroisesti tekemässä yhdessä jotain mikä kiinnostaa enemmän sitä toista osapuolta)
Vierailija kirjoitti:
Pitäisin hänen elämäntilannettaan haastavana, koska tulot kriittisessä tilassa. Jos hän olisi muuten mukava ja kipinää löytyisi, sulattaisin kyllä. Mutta tekisin myös selväksi, että niitä sosiaalisempia ja vähemmän pihejä aikoja odottelen ja pidän myös itsestään selvyyksinä. En pitäisi miehen konsoliutumista ihmeellisenä, koska se on mahdollisesti ollut yrittämisestä johtuen pitkään hänen yksityiselämänsä. Olisi tärkeä jutella rauhassa siitä, onko se hänen tavoitteensa, vai haluaako hän jatkossa sosiaalisempaa menoa.
Minä ajattelen että mies ei ole tällä hetkellä valmis parisuhteeseen, sillä ainakin minun kohdallani se edellyttäisi valmiutta asettaa uusi tyttöystävä konsoliharrastuksen edelle. Jos joku odottaa, niin konsoli. Suhteen alun tulisi olla ruusunpunaista huumaa, ei sen odottelua että pääsee tärkeysjärjestyksessä konsoleiden edelle.
Minä olen konsolipelaava nainen ja konsoli tosiaankin odottaa, jos seurustelen. Samaa odotan mieheltä seurusteluaikoina. Jos haluaa tehdä asioita kuin sinkku ja siinä sivussa tavata hetkittäin ja seksin merkeissä, joku muu nainen on minua sopivampi.
Ihme et tällä äijällä on rahaa syöpäkääryleisiin.
Kun ei ollut edes bussilippuun.