Elatusmaksujärjestelmä on aikansa elänyt ja rikki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies olisi elatusvelvollinen vain silloin, kun on itsekin halunnut lapsen, niin miten se edes voitaisiin todistaa, oliko mies alunperin myötämielinen ajatukselle? Käytännössä jokainen mies pääsisi halutessaan eroon elatusvelvollisuudesta - riittäisi vain, kun sanoisi, että "ei mun tarkoitus ollut että siitä seksistä tulee lapsi". Käytännössä jopa yhdessä suunnitellusta lapsesta pääsisi tuolla lailla eroon - sanoo vain, että "lopullinen päästöshän oli naisen" ja voi jopa valehdella, että ihan oli vahinkolapsi.

Olisi kiinnostavaa kuulla, miten tällaiset estettäisiin - vai olisiko niitä tarkoituskaan estää, eli olisiko ideana vain tehdä elatusmaksuista täysin vapaaehtoisia kaikille miehille?

Teet yksinkertaisesta asiasta monimutkaista ja täysin turhaan.

Asian voi hoitaa vaikkapa 2x kyselyllä. Ensimmäiseen tulee vastata raskausviikkoon 12 mennessä ja

Eli jos raskautta on yritetty yhdessä ja toivottu lasta, niin jos miehelle iskee rimakauhu ennen raskausviikkoa 12, hän voi vain ilmoittaa, että ei halua lasta, ja näin hän vapautuu elatusmaksuista. Niinkö?

Käytännössähän tuo tarkoittaa nimenomaan sitä, että isälle elatusvelvollisuus olisi aina vapaaehtoista.

Entä miten toimitaan tilanteessa, jossa isyydestä ei ole varmuutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies olisi elatusvelvollinen vain silloin, kun on itsekin halunnut lapsen, niin miten se edes voitaisiin todistaa, oliko mies alunperin myötämielinen ajatukselle? Käytännössä jokainen mies pääsisi halutessaan eroon elatusvelvollisuudesta - riittäisi vain, kun sanoisi, että "ei mun tarkoitus ollut että siitä seksistä tulee lapsi". Käytännössä jopa yhdessä suunnitellusta lapsesta pääsisi tuolla lailla eroon - sanoo vain, että "lopullinen päästöshän oli naisen" ja voi jopa valehdella, että ihan oli vahinkolapsi.

Olisi kiinnostavaa kuulla, miten tällaiset estettäisiin - vai olisiko niitä tarkoituskaan estää, eli olisiko ideana vain tehdä elatusmaksuista täysin vapaaehtoisia kaikille miehille?

Teet yksinkertaisesta asiasta monimutkaista ja täysin turhaan.

Asian voi hoitaa vaikkapa 2x kyselyllä. Ensimmäiseen tulee vastata raskausviikkoon 12 mennessä ja

Eli miesten kannattaisi aina vastata varmuuden vuoksi aluksi, että eivät tahdo isäksi, kun pelkästään mieltään muuttamalla saa myöhemmin isyyden takaisin, ja vastuusta vapaaksi pääseminen olisi noin helppoa, vain ilmoitusluontoinen asia.

Vierailija kirjoitti:

Maksoin koko vuoden, mutta jouduin pyytämään lupaa nähdä lapseni syntymäpäivänä. Kun soitin, uusi mies vastas ja sano: ei käy nyt. Olenko mä pankkiautomaatti vai isä? Mitta on täynnä.

No ilmeisesti et kovin kaksinen isä kun et ole tuon parempaa tapaamisoikeutta saanut. Kerros nyt ihan omin sanoin mikä oli peruste siihen ettet saa tavata lapsia useammin? Jos lapset pitäisi olla sinulla puolet ajasta etkä silti saa niitä edes tavata, niin haastetta vaan menemään.

Vierailija kirjoitti:

Näinhän ne miehet tykkäävät kontrolloida puolisoitaan ennen eroa ja eron jälkeen. Nainen pistetään yksin hoitamaan ja elättämään yhteiset lapset, joka takaa sen, ettei naisella ole aikaa ja energiaa muuhun kuin elatuksen  hankkimiseen ja lasten hoitoon.

Suomessahan naiset ovat kautta aikain huolehtineet, kasvattaneet ja elättäneet yksinään. Siihen on totuttu, onnistuu tarvittaessa ilman miestäkin. Mies, joka pystyy samaan, on ihailtu sankari, josta naistenlehdet tekevät ylistävän reportaasin.

Homma on hyvin yksinkertainen. Miehellä on siement. Mies voi luovuttaa siemenen. Tähän päättyy kaikki miehen osallisuus ja vastuu. 

Se mitä siemenelle tapahtuu ja mitä siitä tulee ei ole miehen asia, sillä hän voi ainoastaan luopua siemenestään.

Nykyinen järjestelmä, mssä miehet ovat ensin yrittäneet omistaa naisia ja nyt yrittävät luonnonvastaisesti omistaa lapsia, on todellakin järjetön. 

Lapset pois miehiltä, elarit pois miehiltä, naiset pois miehiltä. Näin jumala on asian järjestänyt. Heillä on palluraiset ja siemenenasetin. Muu ei heille kuulu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies olisi elatusvelvollinen vain silloin, kun on itsekin halunnut lapsen, niin miten se edes voitaisiin todistaa, oliko mies alunperin myötämielinen ajatukselle? Käytännössä jokainen mies pääsisi halutessaan eroon elatusvelvollisuudesta - riittäisi vain, kun sanoisi, että "ei mun tarkoitus ollut että siitä seksistä tulee lapsi". Käytännössä jopa yhdessä suunnitellusta lapsesta pääsisi tuolla lailla eroon - sanoo vain, että "lopullinen päästöshän oli naisen" ja voi jopa valehdella, että ihan oli vahinkolapsi.

Olisi kiinnostavaa kuulla, miten tällaiset estettäisiin - vai olisiko niitä tarkoituskaan estää, eli olisiko ideana vain tehdä elatusmaksuista täysin vapaaehtoisia kaikille miehille?

Teet yksinkertaisesta asiasta monimutkaista ja täysin turhaan.

Asian voi hoitaa vaikkapa 2x kyselyllä. Ensimmä

Niinhän sen pitäisikin olla. Nainen päättää tuleeko lapsi vai ei. Kyselyitä tehdään kuitenkin kaksi. Jos vastaat molempiin kyllä tai ei, niin homma harvinaisen selvä. Jos vastaat toiseen kyllä ja toiseen ei, niin viimeisin jää voimaan. 

Jos nainen ei edes tiedä kuka isä on, niin lähtökohtaisesti nainen vastaa yksin elatuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kukaan ei hanki mitään uutena, niin ei niitä sitten ole käytettynä tarjolla kirppareilla.

Joidenkin ihmisten aika on sen verran kallista, että riittävän hyväkuntoisen käytetyn lastentavaran etsiminen ei ole järkevää. Se on poissa työntekemisestä, siitä palautumisesta ja erityisesti perheajasta. 

Mutta kaikki kunnia niille, jotka jaksavat hankkia käytettynä. Itse en pikkulapsivuosina jaksanut edes myydä käytettyjä, lahjoitin kaikki pois, kun ei kerta kaikkiaan riittänyt aika ja energia varaan/kysyn mieheltä/voinko hakea viikon päästä shown pyörittämiseen. 

Ei sitä uuden ostamista voi oikeasti järjellä juurikaan perustella. Lähes uutta tai hyvin vähän käytettyä myydään "hae pois" tai sitä vastaavalla hintalapuilla varusteltuna jatkuvas

Jos nettopalkka on 25 €/h, niin tuo aika on yli 600 € vuodessa. Sillä ostaa jo muutaman lastenvaatteen.

Olen ymmärtänyt, että toisille tällainen kirppistely tuo löytämisen iloa ja se on hieno juttu. Itse koin jatkuvat tavaran hankkimisen ja siitä eroon pääsemisen lapsuusvuosien kuormittavimpina töinä. Yhtään ei kaduta, että tuli hoidettua ostokset tehokkaasti riittävän laadukkaaksi todettujen merkkien liikkeistä tai tilaamalla.

Olen oikeasti sitä mieltä, että se oli minulle järkevää, koska ylimääräinen työ ja stressi viikottaisesta kirppiskierroksesta, jolla ehkä löytyy jotain hyödyllistä, olisi edelleen lisännyt ahdistusta. 

Säästöä tuli siinä, että suurelta osin ostettiin vaan tarpeellista, kun ei shoppailtu vaan shoppailun vuoksi, ei uutta eikä vanhaa. Vaatteet olivat 1-2 lapsella tehokkaassa käytössä ja osasta toivottavasti iloa vielä seuraavalle käyttäjälle. 

Vierailija kirjoitti:

Elatusmaksulaskelman tekee lastenvalvoja. Siinä huomiodaan lapsen elatuksen tarve ja huoltajien talous. 

Siinä mielessä koko summista jankuttaminen on turhanaikaista. Niitä ei ole päätetty mielivaltaisesti tai kiusalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne miehetkin saa välttyä siltä elatusmaksun muutokselta jos haluavat. Esimerkiksi eksä jätti tulomuutoksensa ilmoittamatta ja maksoi ihan minimiä vaikka tulot olivat nousseet. Käräjäoikeudessa ei puututtu asiaan koska eksän asianhoitaja vetosi siihen että ne ovat vanhentuneet. Että näinkin voi käydä.

No ei ne lapsen kulut nouse saman tien jos etävanhemman tulot nousee.

Ai että etävanhemman pitäisi saada jättää lapsi köyhyyteen vaikka itse olisi miten varakas tahansa?

Luonnossa poikaset asuvat "isiensä" reviireillä ja isät suojelevat näitä, koska tietävät että muut koiraat tappavat nämä. Nämä isät eivät sen sijaan käytä naaraita s eksiorjinaan, toisin kuin ihmismiehet. Tai muutenkaan pahoinpitele niitä naaraita, tai yritä tunkea emon ja poikasten väliin. Tässä on se mikä suomalaisissa suhteissa mättää. Miehet ovat miesvauvojen asemissa ja larppaavat emoja. 

Vähän vaikeampaa, jos mies omien sanojen haluaa ostaa asioita lapsilleen, eikä halua että ovat ilman mitään tarpeellista, mutta  käytännössä ei erityisemmin tule mieleen mitä pitäisi ostaa. Onko se kiva sitten, että äitin pitää kokoajan ehdotella ja perustella niitä ostoksia? Ja aikaakaan ei aina välttämättä riitä kaupassa juoksemisen, jos kokopäivätyösså töissä on. Se kuule voi olla joskus kovaa työtäkin metsästää jotain juhlamekkoa., sopivia ja sopivan hintaista kenkiä tai sopivia farkkuja. 

Onneksi jos  tarpeeksi vanhoja lapsia, voi lähettää lapset itse asialle ostamaan tai rahanpyyntöön.  Silloinkaan ei kannata olla äitin sitten lähistölle jottei kritiikki ostamisesta tule ainoastaan äidille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies olisi elatusvelvollinen vain silloin, kun on itsekin halunnut lapsen, niin miten se edes voitaisiin todistaa, oliko mies alunperin myötämielinen ajatukselle? Käytännössä jokainen mies pääsisi halutessaan eroon elatusvelvollisuudesta - riittäisi vain, kun sanoisi, että "ei mun tarkoitus ollut että siitä seksistä tulee lapsi". Käytännössä jopa yhdessä suunnitellusta lapsesta pääsisi tuolla lailla eroon - sanoo vain, että "lopullinen päästöshän oli naisen" ja voi jopa valehdella, että ihan oli vahinkolapsi.

Olisi kiinnostavaa kuulla, miten tällaiset estettäisiin - vai olisiko niitä tarkoituskaan estää, eli olisiko ideana vain tehdä elatusmaksuista täysin vapaaehtoisia kaikille miehille?

Teet yksinkertaisesta asiasta monimutkaista ja täysin turhaan.

Asian voi hoitaa vaikkapa 2x kyselyllä. Ensimmäiseen tulee vastata raskausviikkoon 12 mennessä ja

Tosi reilua. Naisella ei siis ole mitään mahdollisuutta hankkia aborttia, jos mies ei haluakaan isäksi. Tuollaiset pitää kertoa ennen kuin seksiäkään on ollut kertaakaan. Eikä tule, ei kukaan nainen ota tuota riskiä.

Jos mies myöhemmin haluaa muuttaa mieltään, niin missään nimessä sitä ei pidä hyväksyä. Kun on päätöksen tehnyt, niin eläkööt sen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies olisi elatusvelvollinen vain silloin, kun on itsekin halunnut lapsen, niin miten se edes voitaisiin todistaa, oliko mies alunperin myötämielinen ajatukselle? Käytännössä jokainen mies pääsisi halutessaan eroon elatusvelvollisuudesta - riittäisi vain, kun sanoisi, että "ei mun tarkoitus ollut että siitä seksistä tulee lapsi". Käytännössä jopa yhdessä suunnitellusta lapsesta pääsisi tuolla lailla eroon - sanoo vain, että "lopullinen päästöshän oli naisen" ja voi jopa valehdella, että ihan oli vahinkolapsi.

Olisi kiinnostavaa kuulla, miten tällaiset estettäisiin - vai olisiko niitä tarkoituskaan estää, eli olisiko ideana vain tehdä elatusmaksuista täysin vapaaehtoisia kaikille miehille?

Teet yksinkertaisesta asiasta monimutkaista ja täysin turhaan.

Teoriassa tässä ehdotuksessa ei ole mitään vikaa. Se missä teet virhearvion on kuitenkin se, etteikö tuollainen järjestely vaikuttaisi kaikkeen muuhun. Jos mies ei kontribuoi jälkikasvun hyvinvointiin tai on jopa uhka naiselle ja lapsille, se pudottaa miehen geenipoolin ulkopuolelle. Lisäksi kun naisen kaikki aika menee työssäkäyntiin ja hoivaamiseen, miehelle ei jää mitään ylimääräistä huomiota. Tämähän tilanne on jo nyt näissä 50/50 liitoissa, missä nainen pakotetaan olemaan äiti, mies ja miehen äiti sekä h uora samanaikaisesti. Nainen palaa loppuun ja ensimmäisenä kuviosta saa lähteä mies. Moni mies on tässä vaiheessa jo alkanut pettämäänkin, koska elää deluusiossa että siittäminen kuuluu miehen elämään kuin ruokailu, vaikka näin ei tosiaankaan ole.

Mitä lähemmäs luonnontilaa palataan (että naiset vastaavat poikasista ilman miehiä), sitä enemmän sieltä tulee muitakin lainalaisuuksia: ei hupiseksejä, etkä saa mennä naaraan lähellekään. Koiras on onnekas jos pääsee paritelemaan kerran elämässään, valtaosa ei pääse sitäkään. Riippuen naaraan persoonasta tämä saattaa jopa tappaa koiraan (hyönteiset), hylätä ne täysin (kalat ja sammakot) tai sitten jos mies on onnekas niin naaras imettää ja kasvattaa ne. Luonnossa sattuu ja tapahtuu kaikenlaista.

Ydinperhe ja avioliitto, reviiri ja se että mies elättää (eli on se lompakko) on ihan reilu diili. Koiraan osa ei ole luonnossa hääppöinen. Näkemällä vaivaa pesueensa eteen hän voi saada naiselta ja lapselta etuja ja rakkautta, joita ei luonnossa saisi. Mutta tämä kaikki on jo ryssitty ajat sitten ateismin myötä, ja ateismin myötä homma palaa lähemmäs tuota luonnon tilaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies olisi elatusvelvollinen vain silloin, kun on itsekin halunnut lapsen, niin miten se edes voitaisiin todistaa, oliko mies alunperin myötämielinen ajatukselle? Käytännössä jokainen mies pääsisi halutessaan eroon elatusvelvollisuudesta - riittäisi vain, kun sanoisi, että "ei mun tarkoitus ollut että siitä seksistä tulee lapsi". Käytännössä jopa yhdessä suunnitellusta lapsesta pääsisi tuolla lailla eroon - sanoo vain, että "lopullinen päästöshän oli naisen" ja voi jopa valehdella, että ihan oli vahinkolapsi.

Olisi kiinnostavaa kuulla, miten tällaiset estettäisiin - vai olisiko niitä tarkoituskaan estää, eli olisiko ideana vain tehdä elatusmaksuista täysin vapaaehtoisia kaikille miehille?

Teet yksinkertaisesta asiasta monimutkaista ja täysin turhaan.

Asian voi hoitaa vaikkapa 2x kyselyllä. Ensimmä

Ai nytkö täällä väitellään siitä että mies omistaisi naisen pillunkin jo? Mutta ei tietenkään elätä sitä, omistaa ja kontrolloi vaan? Heh heh, aikamoisia vekkuleita olette. Voisi kuvitella, että ihan kerjäätte verta nenästänne, melkeinpä. 

Luitteko muuten sen uutisen, juuri julkaistiin, kun joku nainen poltti misogynistisen kommentin heittäneen miehen juuri Australiassa? Maailma muuttuu, ilmeisesti kokaiinin myötä. Ennen naiset vaan hymistelivät, nyt voi joutua elävältä poltetuksi nainen kuuluu keittiöön -kommentista. Mutta toisaalta, kun jutulla ei ollut todistajia, niin ehkäpä mies pyysi tulla poltetuksi. Sana sanaa vastaan.

Sehän on tietysti ihan vanha juttu, että miehet polttavat elävältä naisia. Ei edes uutiskynnys ylety. Mutta ilmeisesti naisillakin alkaa mitta täyttymään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksoin elareita 10 vuotta ja näin lapsen ehkä 30 kertaa. Mutta eksä kyllä näki mun tilisiirron 120 kertaa. Sano mulle että kaikki menee lapselle ja seuraavana päivänä oli taas uusi tatuointi ja äititytär-spa. Ihan täyttä kusetusta.

Kusetusta on se, että suomimies siittää ja jättää. Ei ole minkään moraalin mukaista toimintaa. 

Ex-vaimo se oli joka jätti kun halusi lähteä etsimään itseään ja sanoi ettei meillä ole henkistä yhteyttä, häipyi ja pariutui kokonaista kolmen kuukauden päästä lihavan afrikkalaismiehen kanssa

No ei ollut ainakaan se palstan klassinen laatikkoleuka kalsarimallilentäjä. Henkinen yhteys kun on kuin onkin se kaikkein tärkein asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuttakaa julisia miehet Ruotsiin. Siellä elareista maksetaan lasten lisäksi ex-puolisolle, lapsen lisäksi ja näin myös Euroopassa ja ennen mös Suomessa. Nyt ulistaan jostakin 200€. 

Jep, tämä on maailman tapa. Suomalaisilla maailman misogynistisin ja lapsivihamilisin lainsäädäntö ja silti nämä kusipäät vinkuvat. 

On myös kulttuureita, joissa miehet tuntevat ylpeyttä siitä, että pitävät perheestään hyvää huolta, myös rahallisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisella on silti oikeus ja juridiset mahdollisuudet päättää raskaus. Eli lapsi tulee vain jos nainen sen haluaa. Vastuun pitäisi myös seurata.

Kyllä naisellakin on vastuu - hän on yhtä lailla elatusvelvollinen. Suomen lain mukaan lapsen elatus ei ole vanhempien välinen asia, vaan lapsen ja vanhemman välinen. Elatusvelvollisuus ei myöskään ole sanktio, vaan se on lapsen oikeus.

Miehellä on myös oikeus välttää siittiöidensä joutuminen naisen vaginaan ja kohtuun, eli mies voi omilla valinnoillaan ja toimillaan estää raskauden alkamisen. Koska mies on tietoinen siitä, että nainen päättää raskauden jatkumisesta tai abortista, hänen kannattaa ottaa se tieto huomioon seksuaalisessa käyttäytymisessään. Niin naisetkin tekevät. On paljon naisia, jotka eivät halua lasta, mutta eivät halua tehdä aborttiakaan, ja he sitten varmistavat omalla toiminnallaan, että raskaus ei pääse alkamaan. Nykyisin se varmistaminen tehdään ehkäisyvälineillä tai sterilisaatiolla, aiemmin keinona oli seksistä tai ainakin yhdynnöistä pidättäytyminen. Jotkut biseksuaalit naiset voivat priorisoida naiskumppaneita.

Niin joo aiemmin listaamieni keinojen lisäksi onhan miehellä vielä sterilisaatiokin vaihtoehtona. Paljon on siis miehelläkin mahdollisuuksia välttää ei-toivottu raskaus!

Erittäin hyvin kirjoitettu.

Jos systeemissä on mitään korjattavaa, niin ehkä se, että sterilisaation saamisen pitäisi olla paljon helpompaa, jotta ei tarvitse olla kondomin kestämisen varassa. Nythän sterilisaatiota ei juuri voi saada terveenä alle 30-vuotiaana lapsettomana (ei, sitä ei saa myöskään yksityiseltä vaikka itse maksaisi - laki ei salli). Tämä olisi hyvin yksinkertainen asia, joka parantaisi ihmisten mahdollisuuksia päättää lastensaannistaan mutta ei millään tavoin huonontaisi syntyvien lasten elinolosuhteita. Heistä molemmilla vanhemmilla on ja kuuluukin olla elatusvelvollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne miehetkin saa välttyä siltä elatusmaksun muutokselta jos haluavat. Esimerkiksi eksä jätti tulomuutoksensa ilmoittamatta ja maksoi ihan minimiä vaikka tulot olivat nousseet. Käräjäoikeudessa ei puututtu asiaan koska eksän asianhoitaja vetosi siihen että ne ovat vanhentuneet. Että näinkin voi käydä.

No ei ne lapsen kulut nouse saman tien jos etävanhemman tulot nousee.

Ai että etävanhemman pitäisi saada jättää lapsi köyhyyteen vaikka itse olisi miten varakas tahansa?

Luonnossa poikaset asuvat "isiensä" reviireillä ja isät suojelevat näitä, koska tietävät että muut koiraat tappavat nämä. Nämä isät eivät sen sijaan käytä naaraita s eksiorjinaan, toisin kuin ihmismiehet. Tai muutenkaan pahoinpitele niitä naaraita, tai yritä tunkea emon ja poikasten väliin. Tässä on se mikä suomalaisissa suhteissa mättää. Miehet ovat miesvauvojen asemissa ja larppaavat emoja. 

Tiesitkö, että supikoiraurokset hoivaavat pentujaan niin ahkerasti, että ne laihtuvat lisääntymisaikana, koska niillä ei ole aikaa itse syödä? Ja juuri nyt on hyvä aika nähdä laululintujen koiraiden ruokkivan poikasiaan. Koiraan emonvaisto on täysin luonnollista monella muullakin eläimellä kuin ihmisellä.

Vierailija kirjoitti:

Jotkut suomalaiset miehet räyhää netissä, että suomalaiset naiset ovat vain rahan perässä ja haluavat miehen elättävän. Eron jälkeen pitää maksaa isoja elareita ja valivalivali.

Ai Suomen tulotasolla muka miehet elättää naisia? :D Ai Suomessako muka isot elarit? :D Ei hyvä luoja.

Minkämaalaiset naiset pystyvät kasvattamaan ja hoitamaan lapset sitten täysin ilman rahaa? Jos tuo suomalaisten naisten pari sataa on niin kauheasti.

"Erittäin hyvin kirjoitettu.

Jos systeemissä on mitään korjattavaa, niin ehkä se, että sterilisaation saamisen pitäisi olla paljon helpompaa, jotta ei tarvitse olla kondomin kestämisen varassa. Nythän sterilisaatiota ei juuri voi saada terveenä alle 30-vuotiaana lapsettomana (ei, sitä ei saa myöskään yksityiseltä vaikka itse maksaisi - laki ei salli). Tämä olisi hyvin yksinkertainen asia, joka parantaisi ihmisten mahdollisuuksia päättää lastensaannistaan mutta ei millään tavoin huonontaisi syntyvien lasten elinolosuhteita. Heistä molemmilla vanhemmilla on ja kuuluukin olla elatusvelvollisuus."

Tarvittaisiin tilapäinen sterilisaatio, jonka voi turvallisesti purkaa. Toimisi luotettavana ehkäisynä niin kauan, kunnes yhteisesti päätetään, että halutaan lapsia. Ei syntyisi ei-toivottuja lapsia eikä edes epäilystä toivottuudesta.