Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Elatusmaksujärjestelmä on aikansa elänyt ja rikki
16.05.2025 |
Sanon tämän nyt suoraan: nykyinen elatusmaksusysteemi on täysin epäreilu ja vanhanaikainen. Lapsesta huolehtiminen on toki yhteinen vastuu, mutta miksi toinen vanhempi yleensä isä määrätään automaattisesti käveleväksi lompakoksi ilman, että kukaan kysyy miten rahat käytetään?
Moni maksaa kiltisti joka kuukausi, vaikka ei saa päättää lapsen asioista, nähdä tätä kuin satunnaisesti, ja usein joutuu katsomaan, kun ex-puoliso käyttää rahat uusiin huulitäytteisiin tai Teneriffan matkoihin. Lapsen hyväksi? Toki, silloin kun niin tehdään mutta kukaan ei valvo sitä. Äiti voi puhaltaa rahat menemään mihin hölynpölyyn ikinä huvittaa.
Miksi emme puhu siitä, että elatusmaksut ovat monelle keino manipuloida ja kontrolloida?
Miksi elatusvelvollisuus toimii oletuksilla, jotka eivät enää vastaa nykyaikaa?
Jos nainen ei hoida lapsiaan hän on huono äiti.
Jos mies ei maksa hän on rikollinen.
Missä kohtaa tämä muuttui oikeudenmukaiseksi?
On korkea aika päivittää koko järjestelmä 2020-luvulle, vai jatketaanko muka vanhalla rikkinäisellä kaavalla, jossa toinen maksaa ja toinen korjaa hedelmät ja kontrolloi?
Kommentit (2131)
Vierailija kirjoitti:
Suominaiset käyttää elareita hyväkseen rikastuakseen. Taloudellista väkivaltaa!
Menkää töihin, loiset.
Satut asumaan maassa, jossa naisten työssäkäyntiaste on maailman korkeimpia. Mitä, jos itse menisit töihin ja maksaisit ansaitsemallasi rahalla edes oman osasi eli puolet lapsesi elatuksesta? Lapsesi äitihän elää sitä työ-/päiväkotirumbaa, sinä loikoilet kotona hänen maksamillaan veroilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen pitäisi saada max. 230 euroa elareita kuukaudessa. Loppuisi se miesten taloudellinen hyväksikäyttö.
Mutta eihän nainen voi ostaa laukkuja ja iPhoneja tuolla rahalla. Pitää olla vähintään 800 euroa.
Suomessa ei todellakaan makseta lapsesta 800 euron elareita. Ei edes viidensadan, joten siirry keskustelemaan sinne mielikuvitusmaailmaasi, missä tuollaisia elareita jaellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisääntyminen kun on vapaaehtoista ja oma valinta, niin senkun tappelette elareista, kuitenkin on kysymys omista lapsista, mutta sitä en ymmärä jos toinen ei maksa elareita, niin huudetaan veronmaksaja apuun, eli kela maksaa. Silloinhan elatuksen pitäisi hoitaa se toinen puoliso kokonaan, kun vieläkin ne ovat ihan omia lapsia.
Totta että systeemi on rikki.
t: veronmaksaja
Ymmärräthän, veronmaksaja, että jos luistaa elatusmaksujen maksamisesta, niin kela kyllä maksaa sen perusmäärän, mutta samalla kasvaa koko ajan ulosottovelkaa sille maksuvelvolliselle, jonka kela sitten perii takaisin.
Hyvinvointiyhteiskunnan idea on se, että kaikista huolehditaan. Siinä syy. Ja yhteiskunnan sivistys mitataan sillä, miten se suhtautuu vähäosaisiin.
No ei kyllä peritä kaikissa tapauksissa, eikä saa periä.
Vierailija kirjoitti:
Naisen pitäisi saada max. 230 euroa elareita kuukaudessa. Loppuisi se miesten taloudellinen hyväksikäyttö.
Ihan universaalia, että mies elättää naisen ja vasta sitten kun on varaa elättää nainen JA lapsia, alkaa tulemaan lapsia.
Suomessa ne ovat siis miehet, jotka riistävät ja hyväksikäyttävät naisia. Ja kehtaatte vielä suoltaa tällaista vihaa heidän peräänsä.
Tuo erillinen lapsen elatustili olisi oikeastaan hyvä. Sieltä kun päivähoitomaksut, vuokrakulut, ruoat, uudet kengät kevääksi on mennyt niin soitto isälle että rahat loppu heti alkuunsa.
Ehkä nuo elareista itkijät tajuisi jotain...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maksoin 10 vuotta. Lapselle? Ehkä teoriassa. Mutta kun näkee, että rahat menee uusien sisustustyynyjen ja Botoxin tukemiseen, niin anteeksi nyt vaan, mutta missä on kuitit ja kirjanpito? Ihan perseestä koko järjestelmä.
Meinaat, että ne sinun maksamat elatusmaksut olivat exäsi ainoat rahat?
Minullakin ex kyräilee mitään itselleni ostamaa, vaikkei elareita edes makseta suuntaan eikä toiseen.
Hän itse toki matkustaa harrastuksensa perässä ulkomailla jne.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset naiset ovat ahneita ja itsekkäitä. Miksi naiset tarvitsevat laittomin perustein määrättyjä, ylisuuria tulosiirtoja, jos kerta ovat niin itsenäisiä, eikä isää tarvita?
Pitäisikö kehottaa pitään haarat kiinni, jos ei voi omia lapsiaan elättää, ilman että tarvii varastaa vieraannutetulta isältä ja omalta lapseltaan elareita.
Miehet, tässä näette taas miksi suomalaisiin naisiin ei pidä luottaa, eikä tehdä lapsia heidän kanssaan.
Millä tapaa laittomia?
Naiset pitävätkin lapsistaan huolta, koska lapsista on huolehdittava.
Sen sijaan pitäisikö miesten vastaavasti pitää kikuli housuissaan, jos ei voi omia lapsiaan elättää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisääntyminen kun on vapaaehtoista ja oma valinta, niin senkun tappelette elareista, kuitenkin on kysymys omista lapsista, mutta sitä en ymmärä jos toinen ei maksa elareita, niin huudetaan veronmaksaja apuun, eli kela maksaa. Silloinhan elatuksen pitäisi hoitaa se toinen puoliso kokonaan, kun vieläkin ne ovat ihan omia lapsia.
Totta että systeemi on rikki.
t: veronmaksaja
Ymmärräthän, veronmaksaja, että jos luistaa elatusmaksujen maksamisesta, niin kela kyllä maksaa sen perusmäärän, mutta samalla kasvaa koko ajan ulosottovelkaa sille maksuvelvolliselle, jonka kela sitten perii takaisin.
Hyvinvointiyhteiskunnan idea on se, että kaikista huolehditaan. Siinä syy. Ja yhteiskunnan sivistys mitataan sillä, miten se suhtautuu vähäosaisiin.
No ei kyllä peritä
Jos vanhemmat ovat sopineet keskenään lasten hoidosta ja elareista eron yhteydessä, mikä on hyvin yleinen tapa, mitään sanktioita ei ole tapaamissopimuksen noudattamatta jättämiselle tai lasten elatuksesta luistamiselle. Edes kela ei siinä tapauksessa maksa lähivanhemmalle elatustukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset naiset ovat ahneita ja itsekkäitä. Miksi naiset tarvitsevat laittomin perustein määrättyjä, ylisuuria tulosiirtoja, jos kerta ovat niin itsenäisiä, eikä isää tarvita?
Pitäisikö kehottaa pitään haarat kiinni, jos ei voi omia lapsiaan elättää, ilman että tarvii varastaa vieraannutetulta isältä ja omalta lapseltaan elareita.
Miehet, tässä näette taas miksi suomalaisiin naisiin ei pidä luottaa, eikä tehdä lapsia heidän kanssaan.
Millä tapaa laittomia?
Naiset pitävätkin lapsistaan huolta, koska lapsista on huolehdittava.
Sen sijaan pitäisikö miesten vastaavasti pitää kikuli housuissaan, jos ei voi omia lapsiaan elättää?
Suomessahan molempien vanhempien tulisi sekä elättää että hoitaa lapsiaan. Suomessa usein molemmat jää lasten äidille. Asuttiin yhdessä tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka muuten maksaa orvoksi jääneen lapsen elatuksen? Eli siis kenellä tai millä taholla on orvoksi jääneen lapsen elatusvelvollisuus?
Pelkkä lapsen huoltajuushan kun ei tuo elatusvelvollisuutta lapseen, vaikka käytännössä jotkut huoltajat elättääkin lasta ihan omilla tuloillaan. Lapsen varoja, perintöä, taas ei saa kyttää lapsen elatukseen.
Lapsi otetaan sijoitukseen.
Ensisijaisesti orvoksi jääneellä kyllä pyritään löytämään uusi huoltaja ja lähes kaikille se löytyykin lähipiiristä, esimerkiksi isovanhemmistaan tai vanhempien sisaruksista. Tässä taas oli kyse nyt elatusvelvollisuudesta, huoltajuus itsessäänhän kun ei tuo sitä elatusvelvollisuutta.
Kuka on velvollinen elättämään lapsen? Valtio? Eli ihminen voi vaan irrottautua lapsestaan ja todeta, ettei elätä tätä? Näit'ä sankareitahan tosin löytyy monesta kodista, missä jätetään kaikki toisen vanhemman harteille.
Mietin tätä joskus omalla kohdalla, kun isä oli mikä oli ja äiti oli vakavasti sairas.
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin ongelma poistuu kun käteisen rahan käyttö loppuu. Elatusmaksut voi jatkossa maksaa erityiselle elatustilille johon liitetty maksukortti kelpaa vain tietyn tyyppisten tuotteiden tai palvelujen hankintaan. Ei kelpaa eikä toimi meikkeihin, kosmetologille tai Teneriffan matkan ostoon. Eikä saa käteisenä ulos.
H u o r apersu siinä osoittaa tietämättömyyttään Suomen perustuslaista.
Et sinä eikä kukaan voi määrätä, mihin oman kapsesi elatusmaksu käytetään.
Vanhemmuus on elinikäinen, vapaaehtoinen vastuutehtävä, jonka arvoinen joko on tai ei ole. Sinä et ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen pitäisi saada max. 230 euroa elareita kuukaudessa. Loppuisi se miesten taloudellinen hyväksikäyttö.
Kyllä. Paljon parempi pitää totuttu malli, missä miehet käyttävät hyväkseen naisia.
Sehän olisi ihan liikaa, että siirryttäisiin malliin, missä ei riistettäisi ketään.
Ovatko suomalaiset miehet nykyään tällaisia luusereita vai onko tänne vaan kertynyt kuona?
Täällä mölisee Suomen venäjämielinen incel-natsisto.
Nuo mitään miehiä edes ole vaan paskoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen pitäisi saada max. 230 euroa elareita kuukaudessa. Loppuisi se miesten taloudellinen hyväksikäyttö.
Kyllä. Paljon parempi pitää totuttu malli, missä miehet käyttävät hyväkseen naisia.
Sehän olisi ihan liikaa, että siirryttäisiin malliin, missä ei riistettäisi ketään.
Ovatko suomalaiset miehet nykyään tällaisia luusereita vai onko tänne vaan kertynyt kuona?
Täällä mölisee Suomen venäjämielinen incel-natsisto.
Nuo mitään miehiä edes ole vaan paskoja.
Ovat miehiä, huonoja miehiä. Nimitys mies ei ole arvonimi vaan sukupuoli. Sanana täysin neutraali.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Otetaan nyt rautalankaesimerkki.
Naisen omat tulot ovat 2 400 e/ kk. Elareita tulee 250 e/kk. Nainen ostaa sisustustyynyn 30 e ja käy kosmetologilla 140 e. Lisäksi hän on hankkinut asunnon, joka on asianmukainen hänelle ja lapselle ja maksaa lapsen kaikki kulut.
Millä logiikalla nainen hankkii asioita miehen elareilla. Voittehan te tosiaan leikkiä, että äiti hoitaa lapsen 100 % ja siitä kiitoksena te maksatte naiselle hummailurahaa..
Aika mahdoton on edes hummata, jos lapsi on sulla koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan nyt rautalankaesimerkki.
Naisen omat tulot ovat 2 400 e/ kk. Elareita tulee 250 e/kk. Nainen ostaa sisustustyynyn 30 e ja käy kosmetologilla 140 e. Lisäksi hän on hankkinut asunnon, joka on asianmukainen hänelle ja lapselle ja maksaa lapsen kaikki kulut.
Millä logiikalla nainen hankkii asioita miehen elareilla. Voittehan te tosiaan leikkiä, että äiti hoitaa lapsen 100 % ja siitä kiitoksena te maksatte naiselle hummailurahaa..
Aika mahdoton on edes hummata, jos lapsi on sulla koko ajan.
Sehän näitä miehiä harmittaa kaikkein eniten - nainen ei ole enää heidän kontrollinsa alla. Siksi ne matkat kirvelevät niin paljon.
Vierailija kirjoitti:
Mikä tarve etävanhemman on kontrolloida lähivanhemman rahankäyttöä.
Lapsen elatuksesta määrätty summa kuuluu etävanhemman maksaa. Kun lapsi on hyvin hoidettu, niin kaikki on hyvin. Lähivanhemmalla on joka tapauksessa enemmän kuluja lapsen hoitamisesta. Pelkillä elatusmaksuilla ei kuitata lapsen menoja tai että äidille jäisi niistä jotain tuhlattavaa.
Omalla exälläni oli jo avioliiton aikana vähän sellainen tapa, että hänen satojen eurojen harrastevälineiden ostelu ei kuulunut minulle.
Minä kun ostin itselleni tarvitsemani talvitakin, niin tehtiin tarkistuslaskelmat etten nyt vain maksa vähemmän kuluja ja vedä välistä, kun tuolla tavalla voin shoppailla.
Eron jälkeenkin kyräily jatkunut, vaikkei elareita ole ollenkaan. Jollain todella jännällä logiikalla pitää näemmä äärimmäisen paheksuttavana, jos ostan edes ehjät sukkaparit itselleni.
Näinhän ne miehet tykkäävät kontrolloida puolisoitaan ennen eroa ja eron jälkeen. Nainen pistetään yksin hoitamaan ja elättämään yhteiset lapset, joka takaa sen, ettei naisella ole aikaa ja energiaa muuhun kuin elatuksen hankkimiseen ja lasten hoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Naisen pitäisi saada max. 230 euroa elareita kuukaudessa. Loppuisi se miesten taloudellinen hyväksikäyttö.
Mikä sinut pakottaa ruikkimaan siittiöitä naiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen pitäisi saada max. 230 euroa elareita kuukaudessa. Loppuisi se miesten taloudellinen hyväksikäyttö.
Mutta eihän nainen voi ostaa laukkuja ja iPhoneja tuolla rahalla. Pitää olla vähintään 800 euroa.
Suomessa ei todellakaan makseta lapsesta 800 euron elareita. Ei edes viidensadan, joten siirry keskustelemaan sinne mielikuvitusmaailmaasi, missä tuollaisia elareita jaellaan.
Jotkut miehet kyllä maksat, sillä on miehiä, jotka laittavat lapsen edun edellä, eivätkä halua lapsen elintason laskevan vanhempien eron takia, kun lapsi ei pitäisi joutua sijaiskärsijäksi. Tiedän useamman vuosien aikana, ollut myös julkisuudessa, elarit 1500-2200€/kk per lapsi.
Ja lapsen todelliset kulut ovat tuota tasoa, jos laitetaan lastenhoito 50/50 suhteessa ja lasketaan rahallinen arvo, samoin lähivanhempi joutuu pitämään palkattomia vapaita lapsen takia esim. neuvolakäynnit, hammaslääkäri, vanhempainvartit, lapsen sairastuminen, lapsen ylm. lomat jne.
Jos toinen vanhempi kuolee ja jää alaikäinen lapsi, niin lapsi saa vanhemman työeläkkeestä eläkettä, joka 1200-1800€/kk.
Ja eiköhän ydinperheessä suurimmalla osalla mene molempien vanhempien palkka kokonaisuudessaan perheen pyörittämiseen.
Nämä julisija miehet ovat erikseen, heillä ei ole edes tunnesidettä lapseen. Ja useimmat lapset eivät halua olla edes isänsä kanssa.
Alue: Aihe vapaa
Ehkä luottamuspula on heillä molempiin suuntiin. Tai äidillä kokemus siitä, että mies ostaa mitä sattuu. Tai hän tarvitsee rahan ruokaan ja vuokraan ja muuhun pakolliseen ja venyttää penniä ruokien kanssa jne ja jos hänellä ei ole sitä penniä tilillä, ei sitä voi venyttää.