Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksujärjestelmä on aikansa elänyt ja rikki
16.05.2025 |
Sanon tämän nyt suoraan: nykyinen elatusmaksusysteemi on täysin epäreilu ja vanhanaikainen. Lapsesta huolehtiminen on toki yhteinen vastuu, mutta miksi toinen vanhempi yleensä isä määrätään automaattisesti käveleväksi lompakoksi ilman, että kukaan kysyy miten rahat käytetään?
Moni maksaa kiltisti joka kuukausi, vaikka ei saa päättää lapsen asioista, nähdä tätä kuin satunnaisesti, ja usein joutuu katsomaan, kun ex-puoliso käyttää rahat uusiin huulitäytteisiin tai Teneriffan matkoihin. Lapsen hyväksi? Toki, silloin kun niin tehdään mutta kukaan ei valvo sitä. Äiti voi puhaltaa rahat menemään mihin hölynpölyyn ikinä huvittaa.
Miksi emme puhu siitä, että elatusmaksut ovat monelle keino manipuloida ja kontrolloida?
Miksi elatusvelvollisuus toimii oletuksilla, jotka eivät enää vastaa nykyaikaa?
Jos nainen ei hoida lapsiaan hän on huono äiti.
Jos mies ei maksa hän on rikollinen.
Missä kohtaa tämä muuttui oikeudenmukaiseksi?
On korkea aika päivittää koko järjestelmä 2020-luvulle, vai jatketaanko muka vanhalla rikkinäisellä kaavalla, jossa toinen maksaa ja toinen korjaa hedelmät ja kontrolloi?
Kommentit (2132)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset, pitäkää huoli OMISTA TULOISTANNE, niin ei tarvitse ruinata muilta ylimääräistä. Näinhän toki nykyään näyttää menevänkin, että naiset eivät lisäänny, vaan panostavat uraansa, ja miehet eivät uskalla lisääntyä, koska laki syrjii heitä eron tullessa. Muualta tulleet sitten lisääntyvät sitäkin enemmän.
Haloo, ei se, että myös etävanhempi on velvollinen elättämään lapsiaan ole mitään ylimääräisen ruinaamista! Ne lapset ovat molempien lapsia.
Kyllä, kulut puoliksi. Eikö se ole lapsista huolehtimista???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset, pitäkää huoli OMISTA TULOISTANNE, niin ei tarvitse ruinata muilta ylimääräistä. Näinhän toki nykyään näyttää menevänkin, että naiset eivät lisäänny, vaan panostavat uraansa, ja miehet eivät uskalla lisääntyä, koska laki syrjii heitä eron tullessa. Muualta tulleet sitten lisääntyvät sitäkin enemmän.
Haloo, ei se, että myös etävanhempi on velvollinen elättämään lapsiaan ole mitään ylimääräisen ruinaamista! Ne lapset ovat molempien lapsia.
Kyllä, kulut puoliksi. Eikö se ole lapsista huolehtimista???
Rakastava vanhempi ajattelee lasten parasta eikä sitä, miten eksää voisi kyykyttää parhaiten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset, pitäkää huoli OMISTA TULOISTANNE, niin ei tarvitse ruinata muilta ylimääräistä. Näinhän toki nykyään näyttää menevänkin, että naiset eivät lisäänny, vaan panostavat uraansa, ja miehet eivät uskalla lisääntyä, koska laki syrjii heitä eron tullessa. Muualta tulleet sitten lisääntyvät sitäkin enemmän.
Haloo, ei se, että myös etävanhempi on velvollinen elättämään lapsiaan ole mitään ylimääräisen ruinaamista! Ne lapset ovat molempien lapsia.
Kyllä, kulut puoliksi. Eikö se ole lapsista huolehtimista???
Rakastava vanhempi ajattelee lasten parasta eikä sitä, miten eksää voisi kyykyttää parhaiten.
Kyllä. Ajattelen lasteni parasta. Kaikki 50-50, niin on kaikille tasapuolista ja oikeudenmukaista. En kyykytä yhtään ketään, enkä vaadi keneltäkään mitään ylimääräistä. Kaikki puoliksi ja sillä hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset, pitäkää huoli OMISTA TULOISTANNE, niin ei tarvitse ruinata muilta ylimääräistä. Näinhän toki nykyään näyttää menevänkin, että naiset eivät lisäänny, vaan panostavat uraansa, ja miehet eivät uskalla lisääntyä, koska laki syrjii heitä eron tullessa. Muualta tulleet sitten lisääntyvät sitäkin enemmän.
Haloo, ei se, että myös etävanhempi on velvollinen elättämään lapsiaan ole mitään ylimääräisen ruinaamista! Ne lapset ovat molempien lapsia.
Kyllä, kulut puoliksi. Eikö se ole lapsista huolehtimista???
Ei riittävällä tavalla, jos kulut puoliksi mahdollistaa vain minimin, jolla pysyy hengissä, mutta ei muuta tilanteessa, jossa etävanhemmalla olisi elatuskykyä muuhunkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset, pitäkää huoli OMISTA TULOISTANNE, niin ei tarvitse ruinata muilta ylimääräistä. Näinhän toki nykyään näyttää menevänkin, että naiset eivät lisäänny, vaan panostavat uraansa, ja miehet eivät uskalla lisääntyä, koska laki syrjii heitä eron tullessa. Muualta tulleet sitten lisääntyvät sitäkin enemmän.
Haloo, ei se, että myös etävanhempi on velvollinen elättämään lapsiaan ole mitään ylimääräisen ruinaamista! Ne lapset ovat molempien lapsia.
Kyllä, kulut puoliksi. Eikö se ole lapsista huolehtimista???
Rakastava vanhempi ajattelee lasten parasta eikä sitä, miten eksää voisi kyykyttää parhaiten.
Kyllä. Ajattelen lasteni par
Et ajattele lastesi parasta. En tosin usko, että sinulla lapsia onkaan, sen verran pahasti katsot rahan kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset, pitäkää huoli OMISTA TULOISTANNE, niin ei tarvitse ruinata muilta ylimääräistä. Näinhän toki nykyään näyttää menevänkin, että naiset eivät lisäänny, vaan panostavat uraansa, ja miehet eivät uskalla lisääntyä, koska laki syrjii heitä eron tullessa. Muualta tulleet sitten lisääntyvät sitäkin enemmän.
Haloo, ei se, että myös etävanhempi on velvollinen elättämään lapsiaan ole mitään ylimääräisen ruinaamista! Ne lapset ovat molempien lapsia.
Kyllä, kulut puoliksi. Eikö se ole lapsista huolehtimista???
Ei riittävällä tavalla, jos kulut puoliksi mahdollistaa vain minimin, jolla pysyy hengissä, mutta ei muuta tilanteessa, jossa etävanhemmalla olisi elatuskykyä muuhunkin.
Eikö lähivanhemmalla ole mitään tuloja? :( Miksi vain minimi? Jos lähivanhempi ja etävanhempi sopii, että laitetaas molemmat 200€ lisää lasten kuluihin tai ostetaan puoliksi asioita, niin sillähän siitä selviää.
Vierailija kirjoitti:
Et ajattele lastesi parasta. En tosin usko, että sinulla lapsia onkaan, sen verran pahasti katsot rahan kautta.
Ai sinä anonyymi palstalainen kerrot, kenen parasta minä ajattelen? Asia kunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä kulut puoliksi vaikka mikä olisi huutelijat ovat niitä, joiden mielestä myös avioliitossa kaikki pitää maksaa tasan puoliksi, vaikka toinen olisi minimiäitiyspäivärahalla ja itse olisi hyvätuloinen. Lopulta perheessä eletään kahta eri elintasoa ja sitten ihmetellään, kun vaimo lähti. Ja sen jälkeen tullaan katkerana huutelemaan Vauva-palstalle, että exä saa liian suuria elareita, eikä lapset mitenkään voi tarvita joka vuosi uusia kenkiä tai syödä yli kahdella eurolla päivässä!! 🙄
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset, pitäkää huoli OMISTA TULOISTANNE, niin ei tarvitse ruinata muilta ylimääräistä. Näinhän toki nykyään näyttää menevänkin, että naiset eivät lisäänny, vaan panostavat uraansa, ja miehet eivät uskalla lisääntyä, koska laki syrjii heitä eron tullessa. Muualta tulleet sitten lisääntyvät sitäkin enemmän.
Kuka on ruinannut muilta? Omien lasten elättämisestä tässä puhutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hassua että jotkut ukon kuvatukset rääkyvät jo niistä minimielateista, mutta silti tahtovat että kulut maksetaan puoliksi...
Onko nää tyypit kehitysvammaisia, vai mistä tuollainen päättämyys kumpuaa?
"Eikö lähivanhemmalla ole mitään tuloja? :( Miksi vain minimi? Jos lähivanhempi ja etävanhempi sopii, että laitetaas molemmat 200€ lisää lasten kuluihin tai ostetaan puoliksi asioita, niin sillähän siitä selviää."
Kyllä, sillä selviää silloin kun molemmat ovat keski- tai hyvätuloisia. On kuitenkin tilanteita, jolloin näin ei ole. Toinen vanhempi voi olla vaikka opiskelija, sairas, työkyvytön, työtön tai hyvin pienipalkkainen, jolloin hänellä ei ole laittaa lisää kahtasataa. Tästä syystä elatusmaksuissa huomioidaan vanhemman elatuskyky, eikä se aina ole 50/50.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset, pitäkää huoli OMISTA TULOISTANNE, niin ei tarvitse ruinata muilta ylimääräistä. Näinhän toki nykyään näyttää menevänkin, että naiset eivät lisäänny, vaan panostavat uraansa, ja miehet eivät uskalla lisääntyä, koska laki syrjii heitä eron tullessa. Muualta tulleet sitten lisääntyvät sitäkin enemmän.
Haloo, ei se, että myös etävanhempi on velvollinen elättämään lapsiaan ole mitään ylimääräisen ruinaamista! Ne lapset ovat molempien lapsia.
Kyllä, kulut puoliksi. Eikö se ole lapsista huolehtimista???
Ei riittävällä tavalla, jos kulut puoliksi mahdollistaa vain minimin, jolla pysyy hengissä, mutta ei muuta tilanteessa, jossa etävanhemmalla olisi elatusky
"Eikö lähivanhemmalla ole mitään tuloja? :( Miksi vain minimi? Jos lähivanhempi ja etävanhempi sopii, että laitetaas molemmat 200€ lisää lasten kuluihin tai ostetaan puoliksi asioita, niin sillähän siitä selviää."
Yleensä joo on. Ei tässä ole kukaan muuta väittänyttkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset, pitäkää huoli OMISTA TULOISTANNE, niin ei tarvitse ruinata muilta ylimääräistä. Näinhän toki nykyään näyttää menevänkin, että naiset eivät lisäänny, vaan panostavat uraansa, ja miehet eivät uskalla lisääntyä, koska laki syrjii heitä eron tullessa. Muualta tulleet sitten lisääntyvät sitäkin enemmän.
Haloo, ei se, että myös etävanhempi on velvollinen elättämään lapsiaan ole mitään ylimääräisen ruinaamista! Ne lapset ovat molempien lapsia.
Kyllä, kulut puoliksi. Eikö se ole lapsista huolehtimista???
Kuinka puolitetaan lapsen osuus asuinkuluista? Tai sähkönkäytöstä? Kuinka se mitataan? Kuinka pidetään kirjaa, käyttikö lapsi 30% voipaketista ja 60% maidosta? Voidaanko varmistua että prosentit on oikein? Muutoinhan joko etä- tai lähivanhempi saa etua? Ainakin minä kokisin varsin työlääksi laskea montako leipäviipaletta lapsi söi luonani käydessä. Kokisin kiusantekona jos exä vaatisi todistamaan joka sentin, jotta sentit saa puolitettua. Eihän kuluja voi puolittaa, jos niistä ei pidä kirjaa. Ja en usko että pystyisin parhaalla yritykselläkään saada kaikkia kuluja ylös. Montako palaa käytti vessapaperia, montako litraa vettä? Paljonko käytti shamppoota? En voi koko pulloa laittaa lapsen kuluihin, käytin sitä myös itse.
Tämän vuoksi käytämme arviota. Sen sai kätevästi laskurista. Sitä kutsutaan elatusmaksuksi. Suurempia kertaluontoisia puolitamme. Leirikoulua, polkupyörää, kännykkää ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elatusmaksuissa pitäisi ottaa huomioon myös lähivanhemman ansionmenetykset lapsen asioiden hoitamisesta.
On yllättävän yleistä, kuinka usein ttt hakemuksien tilitiedoissa näkyy et tili on nollilla ja sit, ku elatusmaksut on tullut niin seuraavat maksut on ihan muuta, ku lapselle menevä ostos ja välillä niiden ostosten jälkeen on tilillä taas 2 tai 3 euria.
Kaveri (työtön) oli kk ajan kesällä ulkomailla ja hän oli lapsen laittanut mummolaan kk:ksi ja elatusmaksut mitkä tilille tuli niin maksoi niillä siellä ulkomailla olemista. Lapsen isälle ei saanut sanoa missään nimessä et lapsi oli koko kk:n mummollassa, kun hän oli viellä kysynyt lapsen isältä parisataa ylimääräistä, kun ns piti kaksi viikkoa pitempään lasta kesäkuun (isällä oli työmatka) ajan. Oli viellä budjetoinnut sen reissun osittain sen varaan.
Vierailija kirjoitti:
On yllättävän yleistä, kuinka usein ttt hakemuksien tilitiedoissa näkyy et tili on nollilla ja sit, ku elatusmaksut on tullut niin seuraavat maksut on ihan muuta, ku lapselle menevä ostos ja välillä niiden ostosten jälkeen on tilillä taas 2 tai 3 euria.
Mistä tiedät tilitiedot?
Vierailija kirjoitti:
Kaveri (työtön) oli kk ajan kesällä ulkomailla ja hän oli lapsen laittanut mummolaan kk:ksi ja elatusmaksut mitkä tilille tuli niin maksoi niillä siellä ulkomailla olemista. Lapsen isälle ei saanut sanoa missään nimessä et lapsi oli koko kk:n mummollassa, kun hän oli viellä kysynyt lapsen isältä parisataa ylimääräistä, kun ns piti kaksi viikkoa pitempään lasta kesäkuun (isällä oli työmatka) ajan. Oli viellä budjetoinnut sen reissun osittain sen varaan.
Mut toinen kaveri on sit taas hyvin tarkka, että rahat mitkä lapsen isä maksaa niin menee lapsen kuluihin. Ehkä neuroottosenkin tarkka.
Vierailija kirjoitti:
Kaveri (työtön) oli kk ajan kesällä ulkomailla ja hän oli lapsen laittanut mummolaan kk:ksi ja elatusmaksut mitkä tilille tuli niin maksoi niillä siellä ulkomailla olemista. Lapsen isälle ei saanut sanoa missään nimessä et lapsi oli koko kk:n mummollassa, kun hän oli viellä kysynyt lapsen isältä parisataa ylimääräistä, kun ns piti kaksi viikkoa pitempään lasta kesäkuun (isällä oli työmatka) ajan. Oli viellä budjetoinnut sen reissun osittain sen varaan.
Lapsesta pidettiin huolta, isä pääsi työmatkalleen ilman huoltovelvoitetta, mikä ongelma?
Haloo, ei se, että myös etävanhempi on velvollinen elättämään lapsiaan ole mitään ylimääräisen ruinaamista! Ne lapset ovat molempien lapsia.