Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Elatusmaksujärjestelmä on aikansa elänyt ja rikki
16.05.2025 |
Sanon tämän nyt suoraan: nykyinen elatusmaksusysteemi on täysin epäreilu ja vanhanaikainen. Lapsesta huolehtiminen on toki yhteinen vastuu, mutta miksi toinen vanhempi yleensä isä määrätään automaattisesti käveleväksi lompakoksi ilman, että kukaan kysyy miten rahat käytetään?
Moni maksaa kiltisti joka kuukausi, vaikka ei saa päättää lapsen asioista, nähdä tätä kuin satunnaisesti, ja usein joutuu katsomaan, kun ex-puoliso käyttää rahat uusiin huulitäytteisiin tai Teneriffan matkoihin. Lapsen hyväksi? Toki, silloin kun niin tehdään mutta kukaan ei valvo sitä. Äiti voi puhaltaa rahat menemään mihin hölynpölyyn ikinä huvittaa.
Miksi emme puhu siitä, että elatusmaksut ovat monelle keino manipuloida ja kontrolloida?
Miksi elatusvelvollisuus toimii oletuksilla, jotka eivät enää vastaa nykyaikaa?
Jos nainen ei hoida lapsiaan hän on huono äiti.
Jos mies ei maksa hän on rikollinen.
Missä kohtaa tämä muuttui oikeudenmukaiseksi?
On korkea aika päivittää koko järjestelmä 2020-luvulle, vai jatketaanko muka vanhalla rikkinäisellä kaavalla, jossa toinen maksaa ja toinen korjaa hedelmät ja kontrolloi?
Kommentit (2132)
Tuntuu että näissäkin tapauksissa missä sisaruksilla on eri isät niin jotkut ihmiset vaan tekee itse siitä mahdollisimman hankalaa. Esimerkiksi valittavat, että heidän maksamistaan elareista ei sitten saa yhtää mennä sen toisen lapsen hyödyksi ja vaativat selvityksiä jokaisesta kauppareissusta. Näiden mielestähän olisi varmaan ihan kauheaa, jos takki, mikä on ostettu puoliksi heidän maksamillaan elareilla, periytyisi sille pikkusisarukselle jolla on eri isä.
Onneksi jotkut vanhemmat sentään on täyspäisiä, ja eivät ala nillittää kaikesta. Jotkut jopa kohtelevat ihan mukavasti näitä oman lapsensa sisaruksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerroit että kuluja oli vain tuo 60 euroa luonapidon lisäksi. Mutta onhan siihen luonapitoonkin liittynyt kuluja. Millä tämä luonapidon kulut on maksettu? Ne luonapidon kulut on luonnollisesti jääneet pois kun lapset ei ole siellä olleet. Siksi ihmetyttääkin, että lasket edelleen tuon 60 euroa ainoaksi kuluksi, koska eihän se missään vaiheessa ole ollut mikään todellinen kulu. Kun jätät ne luonapidon kulut kertomatta.
Ne kulut juoksevat käytännössä edelleen. Kun asun ja elän tässä talossa missä asun ja elän, ei siitä synny käytännössä juuri mitään lisäkuluja jos kanssani asuu myös lapsi. Ruokaan menee vähän enemmän, mutta siinä kaikki.
Täällä oikeassa elämässä lapsen myötä nousee vesi- ja sähkölaskut. Samoin siivottavaa on enemmän eikä sekään ole ilmaista. Lapset kuluttavat paljon sähköä ja vettä. Tiedän tämän hyvin, kun lapsen muuttaessa pois kotoa kulut pieneni niin paljon, että huomasi summan suuruuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se tässäkin ketjussa- vastuuttomat miehet ne vain itsekseen paneskelevat.
Jotenkin taialla kai nainen kuitenkin äityy raskaaksi siitä.
Ihan kieroilematta ja vääristelemättä!
Kyllä suuri osa raskauksista on ihan yhteistuumin pistetty alulle. Miehille tulee jälkeenpäin vaan sitten paskat housuun.
Ketjussa kyllä moni kirjoittaa kuin miehet panisivat vain yksinään - tietysti että kaikki syyllisyys vain toiselle osapuolelle! (et muka tajua, kieroilua sekin)
Porukka vain ihmettelee, miksi miehet lisääntyvät ja sitten valittavat, kun pitää maksaa elarit. Naisen kun pitäisi maksaa ihan yksin kaikki kulut. Naisille ei tarvitse selittää noin päivänselvää asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu että näissäkin tapauksissa missä sisaruksilla on eri isät niin jotkut ihmiset vaan tekee itse siitä mahdollisimman hankalaa. Esimerkiksi valittavat, että heidän maksamistaan elareista ei sitten saa yhtää mennä sen toisen lapsen hyödyksi ja vaativat selvityksiä jokaisesta kauppareissusta. Näiden mielestähän olisi varmaan ihan kauheaa, jos takki, mikä on ostettu puoliksi heidän maksamillaan elareilla, periytyisi sille pikkusisarukselle jolla on eri isä.
Onneksi jotkut vanhemmat sentään on täyspäisiä, ja eivät ala nillittää kaikesta. Jotkut jopa kohtelevat ihan mukavasti näitä oman lapsensa sisaruksia.
Niinpä. Varsinkin jos tuossa yhdessä keississä tämä yksi lapsi on se nuorin, en ymmärrä yhtään hirveän tarkkaa kyttäystä. Nuorin kuitenkin hyötyy niistä vanhemmille lapsille ostetuista kamoista, jotka siirtyvät ilmaiseksi nuorimman käyttöön. Ja hirveän tarkka kyttäys johtaa vain siihen, että lasten äiti käyttää sitten omista tuloista suuremman osan vanhempiin lapsiinsa. Ja sen rahankäytön kyttääminen taas vasta sairaalloista olisikin. Ei sisarusten välille kateuden ja katkeruuden luomisesta ole myöskään sille omalle lapselle hyötyä, ja kun oma lapsi kuitenkin on läheinen myös sisarustensa ja äitinsä kanssa, voi käydä niin, että nämä porukalla vain rupeavat pitämään tätä yhden lapsen isää k-päänä. Että kannattaa oikeasti vähän miettiä, miten tarkka ja kontrolloiva tai höveli haluaa olla. Miehelle itselleekin on hyödyksi olla kivan ihmisen vaiheessa. Jos haluaa vaikka joskus myöhemmin, että lapsenlapset tulevat mielellään kylään jne. Hiukan laajemmin kannattaa ajatella kuin mitä erokatkeruuksissa tulee mieleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älkää tehkö niitä kakaroita. Pienituloisille miehelle lasten tekeminen on valtava taloudellinen riski Suomessa sillä eron sattuessa häneltä lähtee käytännössä taloudellinen pohja elämältään.
Eron sattuessa isän taloudellinen hyvinvointi ei kiinnosta ketään enää. Ei yhtään ketään. Voi lähteä jopa asunto alta. Vanha sanonta onkin että pienituloisen on parempi olla työtön kuin käydä töissä eron sattuessa sillä ehkä saa asunnon julkiselta puolelta ja rahaa ruokaan jonkin verran.
Kannattaa nauttia elämästä ilman mitään tälläistä taloudellista riskiä. On naisia mitkä myös ei halua perhettä joten etsikää niitä. Mutta jos naimisiin menette ja perheen perustatte on suuri riski menettää kaikki taloudellinen tulevaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu että näissäkin tapauksissa missä sisaruksilla on eri isät niin jotkut ihmiset vaan tekee itse siitä mahdollisimman hankalaa. Esimerkiksi valittavat, että heidän maksamistaan elareista ei sitten saa yhtää mennä sen toisen lapsen hyödyksi ja vaativat selvityksiä jokaisesta kauppareissusta. Näiden mielestähän olisi varmaan ihan kauheaa, jos takki, mikä on ostettu puoliksi heidän maksamillaan elareilla, periytyisi sille pikkusisarukselle jolla on eri isä.
Onneksi jotkut vanhemmat sentään on täyspäisiä, ja eivät ala nillittää kaikesta. Jotkut jopa kohtelevat ihan mukavasti näitä oman lapsensa sisaruksia.
Niinpä. Varsinkin jos tuossa yhdessä keississä tämä yksi lapsi on se nuorin, en ymmärrä yhtään hirveän tarkkaa kyttäystä. Nuorin kuitenkin hyötyy niistä vanhemmille lapsille ostetuista kamoista, jotka siirtyvät ilmaiseksi nuorimman käyttöön. Ja hirv
Siis:
Miehelle itselleenkin on hyödyksi olla kivan ihmisen maineessa.
Vierailija kirjoitti:
Älkää tehkö niitä kakaroita. Pienituloisille miehelle lasten tekeminen on valtava taloudellinen riski Suomessa sillä eron sattuessa häneltä lähtee käytännössä taloudellinen pohja elämältään.
Eron sattuessa isän taloudellinen hyvinvointi ei kiinnosta ketään enää. Ei yhtään ketään. Voi lähteä jopa asunto alta. Vanha sanonta onkin että pienituloisen on parempi olla työtön kuin käydä töissä eron sattuessa sillä ehkä saa asunnon julkiselta puolelta ja rahaa ruokaan jonkin verran.
Kannattaa nauttia elämästä ilman mitään tälläistä taloudellista riskiä. On naisia mitkä myös ei halua perhettä joten etsikää niitä. Mutta jos naimisiin menette ja perheen perustatte on suuri riski menettää kaikki taloudellinen tulevaisuus.
Mutta silloin miehellä on kuitenkin lapsi/lapsia, jotka jäävät jälkeen, kun aika jättää. Ehkä tuovat lapsenlapsia. Pitävät vanhana huolta.
Ja mitä tuo taloudellinen pohjakin tarkoittaa. Edes pienituloiselle miehelle ei parinsadan elarit ole mikään oikea ongelma. Tarkoititko kuitenkin, että siinä asetelmassa on vaikea tehdä vaikutusta kehenkään uuteen naiseen, jotta saisi seksiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu ihan varmaan just niillä kämäsillä parin sadan euron elatusmaksuilla ostellaan matkailuautoja ja Karibian risteilyjä. Ei hele, miten pihalla miehet ovat talousasioista.
Itse samaa mieltä että miksi tehdä perhe kun voi valita puolison mikä ei halua lapsia ja näin ei tarvitse eron sattuessa kuin kiittää ja etsiä seuraava kumppani.
Ei perhe tee välttämättä onnelliseksi eikä sen perustaminen ole mikään elämän tarkoitus. Suomessa isällä ei ole erossa juurikaan oikeuksia niin kuka sellaiseen ehdoin tahdoin edes haluaa ryhtyä. En minä ainakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olette kyllä löytäneet edullisia vaatteita ja harrastuksia! Jo pelkästään lapseni puhelin- ja vakuutusmaksua maksan itse 40e/kk.
Missä vaatekaupoissa asioitte ja mitä harrastuksia oli? Säästövinkit kelpaavat aina niin mielelläni kuulisin lisää? :)
Kirpparit, tori.fi ovat edullisia vaate- ja völinekauppoja. Markettien alennukset kannattaa hyödyntää. Tuttujen ja sukulaisten kesken kiertää käytetyt vaatteet ilmaiseksi tai pikkurahalla. Harrastuksista kallein oli partio, jossa on monen kympin vuosimaksu. Edullisempia esim. MLL:n kerhot, 4H-kerho, hiihto ja luistelu.
Juu, vauvalle ja taaperolle löytyikin hyvin vaatetta kirppiksiltä ja tuttujen kautta :) nyt isomman koululaisen kohdalla näitä ei samalla tavalla löydy, lisäksi lapsella itselläänkin on mielipidettä minkälaisia vaatteita haluaa. Niin mistä niitä olet löytänyt noin halvalla?
Kenkiä en ostaisi käytettyinä, ettei kehity jalan väärää asentoa.
Esikoisen kesäleiri 200e kpl, lapsi osallistuu kolmelle leirille kesäkuussa yht 600e. Voisin myös olla palkattomalla lomalla mutta se maksaisi enemmän. Koko kesän harrastus 180e. Kesäuimakoulu 100e. Polkupyörä 600e. Pyörän ensihuolto 50e. Ruokaan, pesuaineisiin, dödöihin ja meikkeihin laskisin kuukaudelta 150e ja extraan (jäätelökioskit, kaverisynttärilahjat, maauimalakäynnit ym) 30e /kk. Kesän uv vaatteet ja koska oli kasvanut niin kaikki lenkkarit, kumpparit, kuorivaatteet, kesäpaidat, shortsit ja juhlavaatteet vähintään 300e. Asumisesta jyvitän hänelle neljäsosan vuokrasta koska on oma huone ja käyttää myös muita huoneita kuten kylppäriä ja vettä, mutta voisihan myös laskea vaikka yksiöstä ylittävän osan hänelle, suunnilleen sama summa tulee. Sähköstä osa. Ja hänen terveysvakuutus on vuodessa 400e... kotivakuutus, siitä ei jää kauheasti lapsen kontolle vaikka lähinnä hänen puhelimen hajoava näyttö on se kotivakuutusta kuluttava. Puhelinlasku ja puhelin muutaman kympin. Päästään kivasti lähemmäs 1800e menny jo tässä toukokuussa maksuun. Kesäkuulle tulee sitten juhannusreissut ja heinäkuulle muut kesäreissujen bensat ja grillailut ja elokuulle syksyn koulutarvikkeet ja reput ja sitten päästäänkin jo syysloman ja joulun menoihin ja hiihtolomakuluihin. Huhtikuussa oltiin ulkomailla ja maaliskuussa oli synttärit, ja siihen vasta menikin rahaa. Ja tässä vasta eka lapsi.
Nuoremmalta samat leirit ja harrastus ja ruoat&puhelin, vakuutus ym ja koska eri sukupuolta niin myös vaatteet. Polkupyörä esikoiselta, sen vuosihuolto ja renkaat oli kuluneet eli piti vaihtaa 200e. Päästiin vaan 1400e tähän toukokuulle. Hänellä ei ole vielä puhelinta joten sellainen täytyy ostaa syksyksi, ja ikinä ei oo kestäny kengät, ulkovaatteet ja reput ehjinä että voisi kierrättää lapselta toiselle. Sisävaatteet kestäisi, mutta ne on melko vanhalla väärän sukupuolen sukupuolileimalla. Esim tytön on aika noloa mennä pojan uikkareissa koulun uimatunnille ja pojan prinsessamekossa kaverisynttäreille.
Miksi isä ei maksa 1500e/kk lapsistaan? Se ois lähempänä puolia kuluista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka exälläsi olisi varaa elättää lapset yksin, sinullakin on elatusvelvollisuus. Miksi sinä et käyttänyt ehkäisyä?
Miksi sinun äitisi ei käyttänyt?
Sinulla ei siis ole mitään selitystä tuolle.
Eikä sinulla.
Vierailija kirjoitti:
Esikoisen kesäleiri 200e kpl, lapsi osallistuu kolmelle leirille kesäkuussa yht 600e. Voisin myös olla palkattomalla lomalla mutta se maksaisi enemmän. Koko kesän harrastus 180e. Kesäuimakoulu 100e. Polkupyörä 600e. Pyörän ensihuolto 50e. Ruokaan, pesuaineisiin, dödöihin ja meikkeihin laskisin kuukaudelta 150e ja extraan (jäätelökioskit, kaverisynttärilahjat, maauimalakäynnit ym) 30e /kk. Kesän uv vaatteet ja koska oli kasvanut niin kaikki lenkkarit, kumpparit, kuorivaatteet, kesäpaidat, shortsit ja juhlavaatteet vähintään 300e. Asumisesta jyvitän hänelle neljäsosan vuokrasta koska on oma huone ja käyttää myös muita huoneita kuten kylppäriä ja vettä, mutta voisihan myös laskea vaikka yksiöstä ylittävän osan hänelle, suunnilleen sama summa tulee. Sähköstä osa. Ja hänen terveysvakuutus on vuodessa 400e... kotivakuutus, siitä ei jää kauheasti lapsen kontolle vaikka lähinnä hänen puhelimen hajoava näyttö on se kotivakuutusta kuluttava. P
Nyt on sakeaa settiä! Unohdit kuukausittain ostettavat uudet haalarit, äidin geelikynnet, kampaajakäynnin ja 16 kpl sisustustyynyjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siksi näitä kysellään, kun yritetään ymmärtää. Tarinasi on vaan vähän sekava. Ei aukene se, miksi se summa on mielestäsi kohtuuton, jonka joudut lastesi elämästä maksamaan. Se kuulostaa ihan siltä alimmalta mahdolliselta, jonka lastenvalvojakin olisi tod. näk. ehdottanut.
Ikävää on tietenkin se, että raha-asiasi ovat huonolla tolalla. Siitä olen aidosti pahoillani. Elämä on todella raskasta, kun rahahuolet painaa. Teit selkeästi huonon sopparin exäsi kanssa ja sinisilmäisesti luotit hänen sanaansa. Silti objektiivisesti katsottuna hänen vaatimukset eivät ole kohtuuttomia. Vain sinun rahaongelmat on se ongelma.
Ongelma on järjestelmä, jossa voidaan määrätä maksukyvyttömälle korkeita elareita tai hyvin maksukykyinen voidaan määrätä olemaan maksamatta mitään elareita vaikkei muutenkaan
Eihän sitä maksukykyä elatusmaksujen näkökulmasta noin määritellä. Ja siitä nimenomaan tässä on nyt kyse, elatusmaksuista.
Nimenomaan. Siksi elatusmaksusysteemi onkin rikki. Maksukyky määritellään väärin. Se johtaa epäoikeudenmukaisuuteen molemmin tavoin; joko oikeasti maksukykyinen välttyy elatusmaksuilta tai niitä määrätään maksukyvyttömälle.
Vierailija kirjoitti:
Yritä nyt ymmärtää, että tuossahan lasten kulut on nyt siirtyneet sinne lähivanhemmalle, kun lapset asuvat ja elävät lähivanhemman kanssa. Siellä lähivanhemman luona kuluu kaikkea paljon enemmän ihan ruoasta lähtien.
Tietenkin kuluu, kun ei tarvitse miettiä mihin on varaa vaan kuuluisa joku muu maksaa lystin. Omista rahoista köyhä on tarkka, muiden rahoja voi tuhlata surutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ex-miehille ei kuulu tippaakaan, mihin ex-vaimo käyttää omia palkkatulojaan eikä hänen tarvitse tehdä niistä rahoista mitään tiliä tai kysyä lupia.
Kätevä kontrollointiväline, jos joutuisi jokaisen ripsiväriostoksensakin kirjaamaan ja perustelemaan ex-puolisolle, että miksi ostin ja että varmasti meni palkkatuloistani.
Keskustelun mukaan äitihän ei saisi edes yhdenyhtä sisustustyynyäkään kotiinsa ostaa, vaan seinien pitäisi kaikua tyhjyyttä. Huonekalut saisi hankkia Torin lahjoitusosiosta.
Juu, ja verhot ne vasta yletön toive on!!
Ja kampaajalla käynti jo ihan liian luxusta! Meneehän siihen sentään 20-40e hiusten pituudesta ja kampaamon aletunneista riippuen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka exälläsi olisi varaa elättää lapset yksin, sinullakin on elatusvelvollisuus. Miksi sinä et käyttänyt ehkäisyä?
Miksi sinun äitisi ei käyttänyt?
Sinulla ei siis ole mitään selitystä tuolle.
Eikä sinulla.
Minä en tiedä, miksi äitini ei käyttänyt ehkäisyä. Sinä sen sijaan tiedät, miksi sinä et itse käyttänyt ehkäisyä vaan hankit lapsia ja valitat, kun joudut niitä elättämään.
Alue: Aihe vapaa
Ketjussa kyllä moni kirjoittaa kuin miehet panisivat vain yksinään - tietysti että kaikki syyllisyys vain toiselle osapuolelle! (et muka tajua, kieroilua sekin)