Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksujärjestelmä on aikansa elänyt ja rikki
16.05.2025 |
Sanon tämän nyt suoraan: nykyinen elatusmaksusysteemi on täysin epäreilu ja vanhanaikainen. Lapsesta huolehtiminen on toki yhteinen vastuu, mutta miksi toinen vanhempi yleensä isä määrätään automaattisesti käveleväksi lompakoksi ilman, että kukaan kysyy miten rahat käytetään?
Moni maksaa kiltisti joka kuukausi, vaikka ei saa päättää lapsen asioista, nähdä tätä kuin satunnaisesti, ja usein joutuu katsomaan, kun ex-puoliso käyttää rahat uusiin huulitäytteisiin tai Teneriffan matkoihin. Lapsen hyväksi? Toki, silloin kun niin tehdään mutta kukaan ei valvo sitä. Äiti voi puhaltaa rahat menemään mihin hölynpölyyn ikinä huvittaa.
Miksi emme puhu siitä, että elatusmaksut ovat monelle keino manipuloida ja kontrolloida?
Miksi elatusvelvollisuus toimii oletuksilla, jotka eivät enää vastaa nykyaikaa?
Jos nainen ei hoida lapsiaan hän on huono äiti.
Jos mies ei maksa hän on rikollinen.
Missä kohtaa tämä muuttui oikeudenmukaiseksi?
On korkea aika päivittää koko järjestelmä 2020-luvulle, vai jatketaanko muka vanhalla rikkinäisellä kaavalla, jossa toinen maksaa ja toinen korjaa hedelmät ja kontrolloi?
Kommentit (2132)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siksi näitä kysellään, kun yritetään ymmärtää. Tarinasi on vaan vähän sekava. Ei aukene se, miksi se summa on mielestäsi kohtuuton, jonka joudut lastesi elämästä maksamaan. Se kuulostaa ihan siltä alimmalta mahdolliselta, jonka lastenvalvojakin olisi tod. näk. ehdottanut.
Ikävää on tietenkin se, että raha-asiasi ovat huonolla tolalla. Siitä olen aidosti pahoillani. Elämä on todella raskasta, kun rahahuolet painaa. Teit selkeästi huonon sopparin exäsi kanssa ja sinisilmäisesti luotit hänen sanaansa. Silti objektiivisesti katsottuna hänen vaatimukset eivät ole kohtuuttomia. Vain sinun rahaongelmat on se ongelma.
Ongelma on järjestelmä, jossa voidaan määrätä maksukyvyttömälle korkeita elareita tai hyvin maksukykyinen voidaan määrätä olemaan maksamatta mitään elareita vaikkei muutenkaan osallistuisi elatukseen.
Yritän vie
Miksi pitäisi löytää 5-600e lisää? Eikö se elatusmaksu ollutkaan 400e?
Ymmärrän, että taloustilanteesi on vaikea, ellei jopa mahdoton. Mutta sitä en ymmärrä, miksi exäsi pitäisi kustantaa lastenne elämä yksin? Ei kai tuo elatusraha ole mitenkään ylimitoitettu? Toki en tiedä, monta lasta sillä elätetään. Yhdestä on ehkä paljon, kahdesta vähän. Siis jos se on sen 400e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies astui ja minun oli pakko se synnyttää niin sitten maksaakin sitten. Ihmisen tekeminen on niin suuri ympäristörikos että miesten pitäisi maksaa siitä huomattavat korvaukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa elatusmaksut eivät kata edes puolia lapseen menevistä menoista
Olet oikeassa että elatusmaksuja pitää muuttaa ja korottaa.
Suurimmassa osassa tapauksista 150 euroa on aivan riittävä elatusmaksu per lapsi. Se nimittäin tarkoittaa sitä että lapsen elatukseen käytettävä raha on silloin noin 450 € kun toinen vanhempi laittaa pottiin saman verran ja siihen lasketaan mukaan myös lapsilisä. Tällä summalla rahoitetaan lapsen peruselämä. Esimerkiksi harrastuksien kuluista tulee sopia erikseen. Matkojen kuluista puolestaan vastaa se, joka päättää matkalle lähteä.
Voi hyvä tietämätön. Elääkö aikuinen ihminen 450e joka kuukausi 16v ajan?
Ei, vaan 400e/k
Ilmaiseksiko asuit vanhemmillasi/puolisosi luona vai, miten saat 400 eurollamaksettua edes asumisesi? Vai unohditko tuloistasi asumistuen?
Opintoraha + asumistuki oli 400€/kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siksi näitä kysellään, kun yritetään ymmärtää. Tarinasi on vaan vähän sekava. Ei aukene se, miksi se summa on mielestäsi kohtuuton, jonka joudut lastesi elämästä maksamaan. Se kuulostaa ihan siltä alimmalta mahdolliselta, jonka lastenvalvojakin olisi tod. näk. ehdottanut.
Ikävää on tietenkin se, että raha-asiasi ovat huonolla tolalla. Siitä olen aidosti pahoillani. Elämä on todella raskasta, kun rahahuolet painaa. Teit selkeästi huonon sopparin exäsi kanssa ja sinisilmäisesti luotit hänen sanaansa. Silti objektiivisesti katsottuna hänen vaatimukset eivät ole kohtuuttomia. Vain sinun rahaongelmat on se ongelma.
Ongelma on järjestelmä, jossa voidaan määrätä maksukyvyttömälle korkeita elareita tai hyvin maksukykyinen voidaan määrätä olemaan maksamatta mitään elareita vaikkei muutenkaan
Miksi pitäisi löytää 5-600e lisää? Eikö se elatusmaksu ollutkaan 400e?
Ymmärrän, että taloustilanteesi on vaikea, ellei jopa mahdoton. Mutta sitä en ymmärrä, miksi exäsi pitäisi kustantaa lastenne elämä yksin? Ei kai tuo elatusraha ole mitenkään ylimitoitettu? Toki en tiedä, monta lasta sillä elätetään. Yhdestä on ehkä paljon, kahdesta vähän. Siis jos se on sen 400e.
Minulle määrättiin takautuvia maksuja 7500 euroa. En minä sellaista mistään saa kuin ottamalla vakuudettoman kulutusluoton. Siitä tulee kuukausittaisia lyhennyseriä 100-200 euroa.
Exäni on suhteellisen hyvätuloinen ja hänellä riittäisi elatuskyky kaikkien laskukaavojen mukaiseen lasten elatustarpeeseen yksinkin. Hänellä on siihen kyky ja mahdollisuus. Minulla ei ole. Silti mut tuomittiin tuhoutumaan. Se im-besilli ahne ex ei tajua itsekään tappaneensa lypsävän lehmän. Kun menehdyn tai menetän kaiken, ei hänellekään tipu enää euron jeniä minulta ikinä. Ei pääse edes lasten kautta perintööni käsiksi, koska ei ole mitään perintöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siksi näitä kysellään, kun yritetään ymmärtää. Tarinasi on vaan vähän sekava. Ei aukene se, miksi se summa on mielestäsi kohtuuton, jonka joudut lastesi elämästä maksamaan. Se kuulostaa ihan siltä alimmalta mahdolliselta, jonka lastenvalvojakin olisi tod. näk. ehdottanut.
Ikävää on tietenkin se, että raha-asiasi ovat huonolla tolalla. Siitä olen aidosti pahoillani. Elämä on todella raskasta, kun rahahuolet painaa. Teit selkeästi huonon sopparin exäsi kanssa ja sinisilmäisesti luotit hänen sanaansa. Silti objektiivisesti katsottuna hänen vaatimukset eivät ole kohtuuttomia. Vain sinun rahaongelmat on se ongelma.
Ongelma on järjestelmä, jossa voidaan määrätä maksukyvyttömälle korkeita elareita tai hyvin maksukykyinen voidaan määrätä olem
Minulle määrättiin takautuvia maksuja 7500 euroa. En minä sellaista mistään saa kuin ottamalla vakuudettoman kulutusluoton. Siitä tulee kuukausittaisia lyhennyseriä 100-200 euroa.
Exäni on suhteellisen hyvätuloinen ja hänellä riittäisi elatuskyky kaikkien laskukaavojen mukaiseen lasten elatustarpeeseen yksinkin. Hänellä on siihen kyky ja mahdollisuus. Minulla ei ole. Silti mut tuomittiin tuhoutumaan. Se im-besilli ahne ex ei tajua itsekään tappaneensa lypsävän lehmän. Kun menehdyn tai menetän kaiken, ei hänellekään tipu enää euron jeniä minulta ikinä. Ei pääse edes lasten kautta perintööni käsiksi, koska ei ole mitään perintöä.
Vaikka exälläsi olisi varaa elättää lapset yksin, sinullakin on elatusvelvollisuus. Miksi sinä et käyttänyt ehkäisyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi lapsia ei enää pahemmin synny, niin poistuu tämäkin ongelma
Vaikka exälläsi olisi varaa elättää lapset yksin, sinullakin on elatusvelvollisuus. Miksi sinä et käyttänyt ehkäisyä?
Miksi sinun äitisi ei käyttänyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka exälläsi olisi varaa elättää lapset yksin, sinullakin on elatusvelvollisuus. Miksi sinä et käyttänyt ehkäisyä?
Miksi sinun äitisi ei käyttänyt?
Sinulla ei siis ole mitään selitystä tuolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Piuhat poikki ja kondomi lisäksi käyttöön niin ei tarvitse valittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä maksan 180€ elatusmaksua äidille. Lisäksi olen perustanut Lapselle oman tilin mihin laitan 250€ kuukaudessa ja sieltä saa käyttää rahaa lapseni ostoksiin mistä vaadin kuitin/ selostuksen mihin rahaa on käytetty.
Tämä ei ensin sopinut äidille, mutta kun en antanut vaihtoehtoa niin tämä on toiminut.
Ei ollut muuta vaihtoehtoa koska äidillä on kaksi muutakin lasta ja näillä minun maksamilla summilla sitten ostettiin näille pyöriä, kesälomareissuja ja sitten oma lapsi ei saanut mitään uusia asioita vaan kaikki oli kirpparilta koska kaikki rahat meni yhteiseksi ja äiti halunnut että yksi lapsi saa kaiken uutena ja muut kirppareilta.
Periaatteessa ymmärrän tuon. Ymmärrän myös sen, että äiti ei haluaisi, että yksi lapsi saa uutena ja toiset kir
Minusta aika paljon riippuu myös siitä, onko nämä kaksi muuta lasta vanhempia vai onko tämä yksi lapsi esikoinen. Jos nämä kaksi muuta lasta ovat olleet jo aiemmin, silloinhan tämä mies on ollut myös näille kahdelle muulle jonkinlaisessa isäpuolen ja turvallisen aikuisen roolissa, tai olisi pitänyt olla. Jos ei, ymmärrän, miksi äiti on halunnut erota. Mies on kuitenkin suhteeseen lähtiessään tiennyt, että lähtee suhteeseen naisen kanssa, jolla on jo kaksi lasta. Siihen kuuluu myös pieni pala aikuisen vastuuta myös niistä lapsista, vaikka näiden lasten oikea isä on tietysti eniten vastuussa äidin lisäksi.
Jos taas tämä yksi lapsi on esikoinen, ymmärrän paremmin. Erityisesti koska nämä uutena hankitut vaatteet ja pyörät yms. joka tapauksessa päätyvät myös näille nuoremmille. Silloin on paikallaan ajatella, että näillä elareilla ei osteta nuoremmille uutena juttuja. Nuoremmat hyötyvät jo muutenkin, käytettyinä siirtyvien "ilmaisten" kamojen muodossa isommasta sisaruksestaan.
Joka tapauksessa tuon miehen kannattaa miettiä myös sitä aspektia, että tämä hänen oma lapsensa hyötyy läpi elämän läheisistä suhteista sisaruksiinsa monenlaisen tuen ja turvan muodossa. Hirveän suurta kilpailuasetelmaa "meihin" ja "heihin" tuskin kannattaa lähteä rakentamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Piuhat poikki ja kondomi lisäksi käyttöön niin ei tarvitse valittaa.
Siihen suuntaan ollaan matkalla :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siksi näitä kysellään, kun yritetään ymmärtää. Tarinasi on vaan vähän sekava. Ei aukene se, miksi se summa on mielestäsi kohtuuton, jonka joudut lastesi elämästä maksamaan. Se kuulostaa ihan siltä alimmalta mahdolliselta, jonka lastenvalvojakin olisi tod. näk. ehdottanut.
Ikävää on tietenkin se, että raha-asiasi ovat huonolla tolalla. Siitä olen aidosti pahoillani. Elämä on todella raskasta, kun rahahuolet painaa. Teit selkeästi huonon sopparin exäsi kanssa ja sinisilmäisesti luotit hänen sanaansa. Silti objektiivisesti katsottuna hänen vaatimukset eivät ole kohtuuttomia. Vain sinun rahaongelmat on se ongelma.
Ongelma on järjestelmä, jossa voidaan määrätä maksukyvyttömälle korkeita elare
"Vaikka exälläsi olisi varaa elättää lapset yksin, sinullakin on elatusvelvollisuus. Miksi sinä et käyttänyt ehkäisyä?"
(Vitsi tämä viestien lainausjärjestelmä on huono.)
Niinpä. Tuo mieshän tuossa on ahne, kun haluaa, että äiti yksin maksaa kaikki hänen lapsensa menot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies astui ja minun oli pakko se synnyttää niin sitten maksaakin sitten. Ihmisen tekeminen on niin suuri ympäristörikos että miesten pitäisi maksaa siitä huomattavat korvaukset.
Mies pani yksinään?Miten SINÄ sitten tulit raskaaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siksi näitä kysellään, kun yritetään ymmärtää. Tarinasi on vaan vähän sekava. Ei aukene se, miksi se summa on mielestäsi kohtuuton, jonka joudut lastesi elämästä maksamaan. Se kuulostaa ihan siltä alimmalta mahdolliselta, jonka lastenvalvojakin olisi tod. näk. ehdottanut.
Ikävää on tietenkin se, että raha-asiasi ovat huonolla tolalla. Siitä olen aidosti pahoillani. Elämä on todella raskasta, kun rahahuolet painaa. Teit selkeästi huonon sopparin exäsi kanssa ja sinisilmäisesti luotit hänen sanaansa. Silti objektiivisesti katsottuna hänen vaatimukset eivät ole kohtuuttomia. Vain sinun rahaongelmat on se ongelma.
Ongelma on järjestelmä, jossa voidaan määrätä maksukyvyttömälle korkeita elareita tai hyvin maksukykyinen voidaan määrätä olemaan maksamatta mitään elareita vaikkei muutenkaan osallistuisi elatukseen.
Yritän vie
Eihän sitä maksukykyä elatusmaksujen näkökulmasta noin määritellä. Ja siitä nimenomaan tässä on nyt kyse, elatusmaksuista.
Nuo elatusmaksut eivät ole millään mittakaavalla kohtuuttomia.
Näinhän se tässäkin ketjussa- vastuuttomat miehet ne vain itsekseen paneskelevat.
Jotenkin taialla kai nainen kuitenkin äityy raskaaksi siitä.
Ihan kieroilematta ja vääristelemättä!
Oikeastihan isät pääsee hävyttömän halvalla. Lapsi kuluttaa vuodessa tolkuttoman määrän rahaa, enkä tiedä yhtään isää (edes avioliitossa elävää) kuka oikeasti maksaisi puolet, etenkään suhteessa tuloihin, lapsensa kuluista.
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se tässäkin ketjussa- vastuuttomat miehet ne vain itsekseen paneskelevat.
Jotenkin taialla kai nainen kuitenkin äityy raskaaksi siitä.
Ihan kieroilematta ja vääristelemättä!
Kyllä suuri osa raskauksista on ihan yhteistuumin pistetty alulle. Miehille tulee jälkeenpäin vaan sitten paskat housuun.
Yritä nyt ymmärtää, että tuossahan lasten kulut on nyt siirtyneet sinne lähivanhemmalle, kun lapset asuvat ja elävät lähivanhemman kanssa. Siellä lähivanhemman luona kuluu kaikkea paljon enemmän ihan ruoasta lähtien. Ilmeisesti lähivanhempi myös ostaa vaatteet ja hoitaa lasten muut tarpeelliset kulut.
Sinulla ei näitä kuluja nyt ole maksettavanasi, joten siksi maksat sitä elatusmaksua. Se elatusmaksu on sinun osuutesi lasten kuluista.
Varakkailla perheillä on tuollaisia harrastuksia. On päivänselvää, että köyhemmillä ei.