Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksujärjestelmä on aikansa elänyt ja rikki
16.05.2025 |
Sanon tämän nyt suoraan: nykyinen elatusmaksusysteemi on täysin epäreilu ja vanhanaikainen. Lapsesta huolehtiminen on toki yhteinen vastuu, mutta miksi toinen vanhempi yleensä isä määrätään automaattisesti käveleväksi lompakoksi ilman, että kukaan kysyy miten rahat käytetään?
Moni maksaa kiltisti joka kuukausi, vaikka ei saa päättää lapsen asioista, nähdä tätä kuin satunnaisesti, ja usein joutuu katsomaan, kun ex-puoliso käyttää rahat uusiin huulitäytteisiin tai Teneriffan matkoihin. Lapsen hyväksi? Toki, silloin kun niin tehdään mutta kukaan ei valvo sitä. Äiti voi puhaltaa rahat menemään mihin hölynpölyyn ikinä huvittaa.
Miksi emme puhu siitä, että elatusmaksut ovat monelle keino manipuloida ja kontrolloida?
Miksi elatusvelvollisuus toimii oletuksilla, jotka eivät enää vastaa nykyaikaa?
Jos nainen ei hoida lapsiaan hän on huono äiti.
Jos mies ei maksa hän on rikollinen.
Missä kohtaa tämä muuttui oikeudenmukaiseksi?
On korkea aika päivittää koko järjestelmä 2020-luvulle, vai jatketaanko muka vanhalla rikkinäisellä kaavalla, jossa toinen maksaa ja toinen korjaa hedelmät ja kontrolloi?
Kommentit (2132)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten pärjäisit, jos exällesi kävisi jotain, ja jäisit totaali-yh:ksi? 400 euroa on pieni summa lapsen huollosta. Varsinkin jos lapsia on useampi kuin yksi, valitat nyt ihan turhasta. Lapsilisät plus 60 euroa ei ole ollut lapsen todelliset kulut, ellette ole koko porukka syöneet kaurapuuroa kynttilänvalossa koko perhe.
Pärjäisin erinomaisesti. Osaan taloudellisen rahankäytön ihan pakon opettamana. Kyllä ne todelliset kulut tuolla lailla menevät. Lapsille laskennallisesti jyvitetään esim asunnon kuluja Mutt todellisuushan on se että asunto on silti se tasan sama. Sen kulut ovat mitä ovat riippumatta asukkaiden määrästä. Teen myös itse edulliset ruoat suurissa erissä joista syöjäkohtainen lisäkulu on hyvin pieni. Lähinnä maito ja leivänpäälliset ovat ruokaan liittyvä suoraan korreloiva menoerä.
Jos olisit lähivanhempi ja lapsesi olisivat sinun luona kokoaikaisesti, riittäisikö sinulle se, että exäsi maksaisi sinulle 60e/kk elareita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten pärjäisit, jos exällesi kävisi jotain, ja jäisit totaali-yh:ksi? 400 euroa on pieni summa lapsen huollosta. Varsinkin jos lapsia on useampi kuin yksi, valitat nyt ihan turhasta. Lapsilisät plus 60 euroa ei ole ollut lapsen todelliset kulut, ellette ole koko porukka syöneet kaurapuuroa kynttilänvalossa koko perhe.
Pärjäisin erinomaisesti. Osaan taloudellisen rahankäytön ihan pakon opettamana. Kyllä ne todelliset kulut tuolla lailla menevät. Lapsille laskennallisesti jyvitetään esim asunnon kuluja Mutt todellisuushan on se että asunto on silti se tasan sama. Sen kulut ovat mitä ovat riippumatta asukkaiden määrästä. Teen myös itse edulliset ruoat suurissa erissä joista syöjäkohtainen lisäkulu on hyvin pieni. Lähinnä maito ja leivänpäälliset ovat ruokaan liittyvä suoraan korreloiva menoerä.
No ei
Aika monet nuoret parit asuvat omakotitalossa jo ennen lapsia ja toisaalta myös monet sellaiset pariskunnat asuvat edelleen omakotitalossa jonka lapset ovat jo aikuistuneet. On itse asiassa hyvin harvinaista että pariskunta ilman lapsia asuisi yksiössä tai kaksiossa, vaikka niitäkin toki on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerroit että kuluja oli vain tuo 60 euroa luonapidon lisäksi. Mutta onhan siihen luonapitoonkin liittynyt kuluja. Millä tämä luonapidon kulut on maksettu? Ne luonapidon kulut on luonnollisesti jääneet pois kun lapset ei ole siellä olleet. Siksi ihmetyttääkin, että lasket edelleen tuon 60 euroa ainoaksi kuluksi, koska eihän se missään vaiheessa ole ollut mikään todellinen kulu. Kun jätät ne luonapidon kulut kertomatta.
Ne kulut juoksevat käytännössä edelleen. Kun asun ja elän tässä talossa missä asun ja elän, ei siitä synny käytännössä juuri mitään lisäkuluja jos kanssani asuu myös lapsi. Ruokaan menee vähän enemmän, mutta siinä kaikki.
Minkä ikäinen lapsi? Jos yli 1v, niin kyllä siihen ruokaan menee vähän enemmän kuin vähän enemmän.
"En jaksa tätä heikkolahjaisten jankkaajien kyselytuntia enää. Turha teidän on yrittää väittää minulle jotain elämästäni ja taloudestani. Tiedän sen itse parhaiten. Sitten ette edes ymmärrä lukemaanne ettekä usko jos vastaan. Ei teistä ole keskustelemaan asiasta, se on teille liian vaikea."
No siksi näitä kysellään, kun yritetään ymmärtää. Tarinasi on vaan vähän sekava. Ei aukene se, miksi se summa on mielestäsi kohtuuton, jonka joudut lastesi elämästä maksamaan. Se kuulostaa ihan siltä alimmalta mahdolliselta, jonka lastenvalvojakin olisi tod. näk. ehdottanut.
Ikävää on tietenkin se, että raha-asiasi ovat huonolla tolalla. Siitä olen aidosti pahoillani. Elämä on todella raskasta, kun rahahuolet painaa. Teit selkeästi huonon sopparin exäsi kanssa ja sinisilmäisesti luotit hänen sanaansa. Silti objektiivisesti katsottuna hänen vaatimukset eivät ole kohtuuttomia. Vain sinun rahaongelmat on se ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten pärjäisit, jos exällesi kävisi jotain, ja jäisit totaali-yh:ksi? 400 euroa on pieni summa lapsen huollosta. Varsinkin jos lapsia on useampi kuin yksi, valitat nyt ihan turhasta. Lapsilisät plus 60 euroa ei ole ollut lapsen todelliset kulut, ellette ole koko porukka syöneet kaurapuuroa kynttilänvalossa koko perhe.
Pärjäisin erinomaisesti. Osaan taloudellisen rahankäytön ihan pakon opettamana. Kyllä ne todelliset kulut tuolla lailla menevät. Lapsille laskennallisesti jyvitetään esim asunnon kuluja Mutt todellisuushan on se että asunto on silti se tasan sama. Sen kulut ovat mitä ovat riippumatta asukkaiden määrästä. Teen myös itse edulliset ruoat suurissa erissä joista syöjäkohtainen lisäkulu on hyvin pieni. Lähinnä maito ja leivänpäälliset ovat ruokaan liittyvä suoraan
Aika monet nuoret parit asuvat omakotitalossa jo ennen lapsia ja toisaalta myös monet sellaiset pariskunnat asuvat edelleen omakotitalossa jonka lapset ovat jo aikuistuneet. On itse asiassa hyvin harvinaista että pariskunta ilman lapsia asuisi yksiössä tai kaksiossa, vaikka niitäkin toki on.
Taidat asua maalla? Kaupungeissa on äärimmäisen harvinaista, että lapsettomat nuoret aikuiset asuvat omakotitalossa, kaksio taitaa olla tavallisin vaihtoehto. Jos olisin lapseton sinkku, asuisin yksiössä tai kaksiossa. Suurin osa varsinkin nuorista aikuisista asuu suurissa kaupungeissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olette kyllä löytäneet edullisia vaatteita ja harrastuksia! Jo pelkästään lapseni puhelin- ja vakuutusmaksua maksan itse 40e/kk.
Missä vaatekaupoissa asioitte ja mitä harrastuksia oli? Säästövinkit kelpaavat aina niin mielelläni kuulisin lisää? :)
Kirpparit, tori.fi ovat edullisia vaate- ja völinekauppoja. Markettien alennukset kannattaa hyödyntää. Tuttujen ja sukulaisten kesken kiertää käytetyt vaatteet ilmaiseksi tai pikkurahalla. Harrastuksista kallein oli partio, jossa on monen kympin vuosimaksu. Edullisempia esim. MLL:n kerhot, 4H-kerho, hiihto ja luistelu.
Nuo kaikki on tiedossa ja käytössä. Kuluttomaksi en silti lastemme elämää saanut.
Eri
Okei. Kiva kun osallistuit. Kukaan täällä ei tosin o
Täh? Pointti oli se, että lasten elämä maksaa, vaikka kuinka käyttäisi kirppareita. Täällä jotkut esittää elareita liian isoiksi, koska mitään kuluja ei pahemmin ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Aika monet nuoret parit asuvat omakotitalossa jo ennen lapsia ja toisaalta myös monet sellaiset pariskunnat asuvat edelleen omakotitalossa jonka lapset ovat jo aikuistuneet. On itse asiassa hyvin harvinaista että pariskunta ilman lapsia asuisi yksiössä tai kaksiossa, vaikka niitäkin toki on."
Riippuu "vähän" siitä, missä asuu. Pääkaupunkiseudulla käytännössä kukaan nuoripari ei asu omakotitalossa. Eikä juuri kukaan erottuaan muuta lapsen kanssa täällä omakotitaloon. Ei ole mahdollista näillä talojen hinnoilla.
En ole lukenut kaikkia kommentteja, mutta joko on mainittu koira tai joku muu kotieläin joka varmaan on aika monella, miten paljon siihen tuhlataan turhaan rahaa, joka on lapselta pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija
Eihän tuo riitä mihinkään jos ajatellaan vaikka vain vaatteita.Toki riittää jos vanhemmat ovat järkeviä rahankäyttäjiä. 120 eur/kk on vaatteisiin paljon rahaa. Itse käytän vuodessa korkeintaan sen verran omiin vaatteisiini, luultavasti vähemmän. Köyhän on pärjättävä sillä mitä on.
Kasvatko sinä joka vuosi 5-10cm? Kasvavatko jalkasi?
Oletko ikinä käynyt ÄO-testissä?
Olen. Miten liittyy asiaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva kuulla miten homma voisi toimia apn mielestä paremmin ? lisäksi olisi kiva kuulla miten ap perustelee että jotkut naiset hommaavat huulitäytteet elareilla tai matkustavat Teneriffalle? Meinaatko että naisen pitäisi käyttää kaikki rahat mitä hänellä on lapseen ja itseensä ei saisi käyttää euroakaan? Mitä jos se nainen maksaa osalla palkkaa vuokran, ruuat ym ja lapsen kuluja esim 300€ harrastusmaksun ja käyttää loppurahan huulitäytteisiin. Miksi se miehen elari menisi tässä tilanteessa naisen huulitäytteisiin eikä lapsen harrastusmaksuun, ruokaan, puhelinlaskuun, vakuutukseen ym? Miksi se menee muka naisen huulitäytteisiin ?
monesti tuntuu että eronneen miehen mielestä naisen pitäisi maksaa kaikki lapseen liittyvä kulu. Elareita saisi vaatia vasta jos ei ole varaa ruokaan ym. Mutta jos naisella on v
Eivät ole yläkanttiin, mutta varsin kohtuulliset pienten lasten kohdalla. Ovat vähän enemmän kun TT tuen minimisummat ja sen päälle sitten ne kuuluisat päiväkotimaksut.
Miksi ihmiset suuttuvat, jos esittää tuon suuntaista mielipiteitä? Ei tuollaisen mielipiteen esittäminen ole ollenkaan sama, kun ei ymmärtäisi köyhyyttä tai vaikeita tilanteita, mitä voi kasaantua.
Kyllä 400 € alle kouluikäiselle on ihan ok summa, kun siihen ei sisälly isoja laskuja, kuten hoitomaksuja.
Pieni lapsi syö paljon vähemmän kun iso ja vaatteet voi hankkia kirpparilta ainakin osaksi.Asiaa voi kysyä toisinpäin: kuinka moni ydinperheessä käyttää enemmän, jos ei ole hyvätuloinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vtun Huohrat elatusmaksuja teille...
Huorissa käyminen on oma valintasi. Kannattaa miettiä, kenelle lapsia tekee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija
Eihän tuo riitä mihinkään jos ajatellaan vaikka vain vaatteita.Toki riittää jos vanhemmat ovat järkeviä rahankäyttäjiä. 120 eur/kk on vaatteisiin paljon rahaa. Itse käytän vuodessa korkeintaan sen verran omiin vaatteisiini, luultavasti vähemmän. Köyhän on pärjättävä sillä mitä on.
Kasvatko sinä joka vuosi 5-10cm? Kasvavatko jalkasi?
Oletko ikinä käynyt ÄO-testissä?
Olen. Miten liittyy asiaan?
Vastauksesi kertoo tuloksestasi kaiken. Ei enempää sanottavaa sinulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä maksan 180€ elatusmaksua äidille. Lisäksi olen perustanut Lapselle oman tilin mihin laitan 250€ kuukaudessa ja sieltä saa käyttää rahaa lapseni ostoksiin mistä vaadin kuitin/ selostuksen mihin rahaa on käytetty.
Tämä ei ensin sopinut äidille, mutta kun en antanut vaihtoehtoa niin tämä on toiminut.
Ei ollut muuta vaihtoehtoa koska äidillä on kaksi muutakin lasta ja näillä minun maksamilla summilla sitten ostettiin näille pyöriä, kesälomareissuja ja sitten oma lapsi ei saanut mitään uusia asioita vaan kaikki oli kirpparilta koska kaikki rahat meni yhteiseksi ja äiti halunnut että yksi lapsi saa kaiken uutena ja muut kirppareilta.
Periaatteessa ymmärrän tuon. Ymmärrän myös sen, että äiti ei haluaisi, että yksi lapsi saa uutena ja toiset kirppareilta. Mutta se on hänen tehtävä selittää lapsille, että yhden sisaruksen isä on varakkaampi
Ymmärrän täysin sen, ettei tämä isä halua kustantaa vieraita lapsia. Mutta joku kompromissi on kestettävä, koska sisarusten elämänlaatu ei saa olla keskenään eri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olette kyllä löytäneet edullisia vaatteita ja harrastuksia! Jo pelkästään lapseni puhelin- ja vakuutusmaksua maksan itse 40e/kk.
Missä vaatekaupoissa asioitte ja mitä harrastuksia oli? Säästövinkit kelpaavat aina niin mielelläni kuulisin lisää? :)
Kirpparit, tori.fi ovat edullisia vaate- ja völinekauppoja. Markettien alennukset kannattaa hyödyntää. Tuttujen ja sukulaisten kesken kiertää käytetyt vaatteet ilmaiseksi tai pikkurahalla. Harrastuksista kallein oli partio, jossa on monen kympin vuosimaksu. Edullisempia esim. MLL:n kerhot, 4H-kerho, hiihto ja luistelu.
Nuo kaikki on tiedossa ja käytössä. Kuluttomaksi en silti lastemme elämää saanut.
Eri
Oke
Täh? Pointti oli se, että lasten elämä maksaa, vaikka kuinka käyttäisi kirppareita. Täällä jotkut esittää elareita liian isoiksi, koska mitään kuluja ei pahemmin ole.
Selvä. Se, että jotkut esittää jossain jotain, ei liity varmasti mitenkään minun sanomisiini, joten vastasit näkemykselläsi vaan vahingossa väärään paikkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut kaikkia kommentteja, mutta joko on mainittu koira tai joku muu kotieläin joka varmaan on aika monella, miten paljon siihen tuhlataan turhaan rahaa, joka on lapselta pois.
Ei ole mainittu, enkä ymmärrä, miten liittyy asiaan. Aiheena on elarit. Niiden suuruus ei riipu lemmikeistä.
Joo. Naisethan ei tietenkään saa rahaa mistään muualta, kuin sen 200€/kk elatusmaksuja viidestä lapsesta ja sillä hän elättää sekä itsensä, 5 lasta, ostaa silikonit ja matkustaa yksisarvisella Teneriffalle ripsipidennyksiin.
200€ riittää hyvin kaikkeen ja sen on mies maksanut!
Tai sit ap vaan ottaa pään pois pyllystään ja ajattelee asiaa hieman sekä takoo kalloonsa, että lasten elatuksesta puolet kuuluu isälle ja piste. AP myös huomaa, että se on puolet eli äiti maksaa omista rahoistaan toisen 200€ lapsen kuluja sekä asunnon.
Tai voithan itse olla isä lapsellesi ja jäädä kotiin lähivanhemmaksi. Ajattele, saisit 200€/kk ja se riittäisi sullakin kaikkeen turhuuteen. Jipii!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä maksan 180€ elatusmaksua äidille. Lisäksi olen perustanut Lapselle oman tilin mihin laitan 250€ kuukaudessa ja sieltä saa käyttää rahaa lapseni ostoksiin mistä vaadin kuitin/ selostuksen mihin rahaa on käytetty.
Tämä ei ensin sopinut äidille, mutta kun en antanut vaihtoehtoa niin tämä on toiminut.
Ei ollut muuta vaihtoehtoa koska äidillä on kaksi muutakin lasta ja näillä minun maksamilla summilla sitten ostettiin näille pyöriä, kesälomareissuja ja sitten oma lapsi ei saanut mitään uusia asioita vaan kaikki oli kirpparilta koska kaikki rahat meni yhteiseksi ja äiti halunnut että yksi lapsi saa kaiken uutena ja muut kirppareilta.
Periaatteessa ymmärrän tuon. Ymmärrän myös sen, että äiti ei haluaisi, että yksi lapsi saa uutena ja toiset kirppareilta. Mutta se on hänen tehtävä selittää l
Ymmärrän täysin sen, ettei tämä isä halua kustantaa vieraita lapsia. Mutta joku kompromissi on kestettävä, koska sisarusten elämänlaatu ei saa olla keskenään eri.
Minäkin ymmärrän. Tuona miehenä sopisin maksavani äidille kohtuulliset elarit ja hoitaisin itse lapsen pyörä-, vaate- ja harrastushankinnat. Kaikki voittavat, kuittirumbassa häviävät kaikki. Lapsen on helpompi kertoa sisaruksille, että on saanut nämä asiat isältä, parempi heidänkin keskinäiselle suhteelleen. Isäkin pääsee paremmin kiinni lapsensa elämään.
En ala joka pennosesta kenellekkään tiliä tekemään, sen vaatiminen on vain kontrollintarvetta ja kiusan tekoa. Se, mikä on laskettu tarvittavaksi summaksi tasan tarkkaan menee siihen lapseen, vaikka elarien maksupäivänä sillä tilille kilahtavalla rahalla ostaisin mitä botoxia ja Teneriffan matkaa 🙄🤦
Vierailija kirjoitti:
No siksi näitä kysellään, kun yritetään ymmärtää. Tarinasi on vaan vähän sekava. Ei aukene se, miksi se summa on mielestäsi kohtuuton, jonka joudut lastesi elämästä maksamaan. Se kuulostaa ihan siltä alimmalta mahdolliselta, jonka lastenvalvojakin olisi tod. näk. ehdottanut.
Ikävää on tietenkin se, että raha-asiasi ovat huonolla tolalla. Siitä olen aidosti pahoillani. Elämä on todella raskasta, kun rahahuolet painaa. Teit selkeästi huonon sopparin exäsi kanssa ja sinisilmäisesti luotit hänen sanaansa. Silti objektiivisesti katsottuna hänen vaatimukset eivät ole kohtuuttomia. Vain sinun rahaongelmat on se ongelma.
Ongelma on järjestelmä, jossa voidaan määrätä maksukyvyttömälle korkeita elareita tai hyvin maksukykyinen voidaan määrätä olemaan maksamatta mitään elareita vaikkei muutenkaan osallistuisi elatukseen.
Yritän vielä kerran avata, miksi 400 eur/kk on mielestäni kohtuuton elatusmaksu. Kun huomioidaan kaikki todelliset tuloni sekä niihin liittyvien lainojen hoitokulut lyhennyksineen päivineen, eli siis todellinen kuukausittainen kassavirta lompakkoni läpi, niin minulle jää nettona rahaa noin 1000 eur/kk. Kun siitä vähennetään itseni ja muiden huollettavieni taulukkoelinkustannukset sekä asumismenoni, nettosumma menee jo noin 50-100 eur negatiiviseksi. Minulla ei siis ole taulukkosummien mukaista tuloa edes omaan ja muiden huollettavieni elämään. Käytännössä elämme köyhyysrajalla ja osin läheisten avun varassa sekä olen paikkaillut vajetta luottokorteilla ja pikavipeillä, jotka eivät pidemmän päälle auta asiassa.
Kun tähän yhtälöön lätkäistään sitten 7500 euron takautuvat kertakorvaukset ja jatkoon 400 eur/kk elareita, niin onko se mielestäsi kohtuullista? Ihan oikeasti ja vakavissaan. Tämä ei ole mitään palstavänkyröintiä tai trollausta vaan kyseessä on mun oma elämä ja hyvin vaikea tilanne. Minulla ei edes ennen tuomiota riitä rahat elämiseen kunnolla, vaikka elätettävien kohdalta olenkin oman osuuteni onnistunut kunnialla hoitamaan aiemman sopimusken mukaan siihen saakka kunnes ex ahneuksissaan alkoi vaatia lisää. Nyt pitäisi taikoa jostain 500-600 euroa kuussa lisää rahaa exälle lahjoitettavaksi vain koska tämän järjestelmä mahdollistaa. Mistä sen otan? Ei ole muuta mahdollisuutta kuin myydä tai ulosoton kautta luopua kaikesta, mitä minulla on. Toisin sanoen tämä on laillistettu ryöstö. Ainut keino estää se on, että kuolen. KOHTUULLISTAKO?
Vierailija kirjoitti:
"Niin? Minulla on ja sitä sinä kysyit. Kenestä muka sitten puhumme?"
Exästäsi, jolle maksat lastesi elinkuluja. Koita nyt pysyä mukana tässä oman elämäsi saagassa.
Mielestäsi sinun ei kuuluisi maksaa omien lasten elämästä, koska sinun asumiskuviot eivät määräydy lasten mukaan. Joku (sinä?) sanoi aiemmin, etteivät lapset lisää asumiskuluja. Silti laskennallisesti lisäävät. Et ole kertonut lastesi lukumäärää, mutta oletettavasti heitä on kaksi. Tuo 400e viittaa siihen, sehän on siis ihan minimi.
Ei exäni asuminen sen kummemmin myöskään ole muuttunut tai muuttumassa. Mutta minä en ole puhunut hänestä. Alun perin minulta kysyttiin, miten pärjäisin jos ex poistuisi kuvioista. Vastasin siihen. Kuluni eivät nousisi, koska tämä sama talo on asuntona joka tapauksessa ja siinä on lapsille tilaa vastakin, kuten on ollut tähän astikin vuoroviikkoasumisen aikana.
"Niin? Minulla on ja sitä sinä kysyit. Kenestä muka sitten puhumme?"
Exästäsi, jolle maksat lastesi elinkuluja. Koita nyt pysyä mukana tässä oman elämäsi saagassa.
Mielestäsi sinun ei kuuluisi maksaa omien lasten elämästä, koska sinun asumiskuviot eivät määräydy lasten mukaan. Joku (sinä?) sanoi aiemmin, etteivät lapset lisää asumiskuluja. Silti laskennallisesti lisäävät. Et ole kertonut lastesi lukumäärää, mutta oletettavasti heitä on kaksi. Tuo 400e viittaa siihen, sehän on siis ihan minimi.