Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksujärjestelmä on aikansa elänyt ja rikki
16.05.2025 |
Sanon tämän nyt suoraan: nykyinen elatusmaksusysteemi on täysin epäreilu ja vanhanaikainen. Lapsesta huolehtiminen on toki yhteinen vastuu, mutta miksi toinen vanhempi yleensä isä määrätään automaattisesti käveleväksi lompakoksi ilman, että kukaan kysyy miten rahat käytetään?
Moni maksaa kiltisti joka kuukausi, vaikka ei saa päättää lapsen asioista, nähdä tätä kuin satunnaisesti, ja usein joutuu katsomaan, kun ex-puoliso käyttää rahat uusiin huulitäytteisiin tai Teneriffan matkoihin. Lapsen hyväksi? Toki, silloin kun niin tehdään mutta kukaan ei valvo sitä. Äiti voi puhaltaa rahat menemään mihin hölynpölyyn ikinä huvittaa.
Miksi emme puhu siitä, että elatusmaksut ovat monelle keino manipuloida ja kontrolloida?
Miksi elatusvelvollisuus toimii oletuksilla, jotka eivät enää vastaa nykyaikaa?
Jos nainen ei hoida lapsiaan hän on huono äiti.
Jos mies ei maksa hän on rikollinen.
Missä kohtaa tämä muuttui oikeudenmukaiseksi?
On korkea aika päivittää koko järjestelmä 2020-luvulle, vai jatketaanko muka vanhalla rikkinäisellä kaavalla, jossa toinen maksaa ja toinen korjaa hedelmät ja kontrolloi?
Kommentit (2131)
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin ongelma poistuu kun käteisen rahan käyttö loppuu. Elatusmaksut voi jatkossa maksaa erityiselle elatustilille johon liitetty maksukortti kelpaa vain tietyn tyyppisten tuotteiden tai palvelujen hankintaan. Ei kelpaa eikä toimi meikkeihin, kosmetologille tai Teneriffan matkan ostoon. Eikä saa käteisenä ulos.
harva isi maksaa käteisellä ex vaimolleen elatusmaksuja. tilisiirtona menee,mutta kun ei ole kontrollia. aina tilote kerran kuussa maksavalle vanhemmalle mihin rahat ohjautuu. toi niin totta,että akkaväki omii rahat,ei edes säästöön jos laopselle sattuu jotain, sairaala jne. kerjätään vedoten taas isään,lisää,vaikka entistä rahaa olisi ollut tallessa,akka veti ne välist. sama tili kuin lapsilisät ja tiliotteet aina toisellekin vanhemmalle. karsee vääryys. jopa tingitään lapsen asioista,että akka törsii omiinsa. vääääryyyys, voi veeee
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksette sitten sovi keskenänne siten, että kumpikaan ei maksa elatusmaksuja suuntaan eikä toiseen ja huolehditte yhdessä lapsen elatuksesta? Tämäkin on mahdollista ja monilla perheille ihan toimiva systeemi.
Sehän on hyvä jos molemmat ovat halukkaat ja kykenevät sopimaan asioista. Silloin järkevät ratkaisut voivat toimiakin. Niin meilläkin meni muutama vuosi eron jälkeen. Lapset olivat 50/50 kummankin vanhemman luona vuoroviikoin ja tämä tasasi jo isoimman osan elatusmenoista automaattisesti. Päälle jäi laskuja ja hankintoja, joiden kulut jaettiin tasan puoliksi. Se oli reilu ja toimiva sopimus, lapsillekin hyvä.
Sitten ex sai uuden miehen, menetti yksinhuoltajakorotuksensa ja varmaankin se uusi mies alkoi riitauttaa huoltosopimustamme. Ex alkoi vaatia yhtäkkiä elatusmaksua, aluksi lasten kulujen suuruusluokkaa olevaa sillä lisäehdolla että hoitaa jatkossa kaikki lasten hankinnat eikä niitä enää sovita yhdessä enkä saa tietää mihin rahat käytetään. Kun en siihen suostunut, niin ex veti homman oikeuteen, joka määräsi minulle elatusmaksut, joihin minulla ei ole maksukykyä. Lisäksi ex vielä eväsi lasten vuoroviikkoasumisen valehdellen oikeudessa mitä sattuu ja saa nyt siis olla lasten kanssa jatkuvasti ja minä maksan teoriassa siitä hyvästä kaiken.
Lähtökohtainen tilanen oli, että lastenvalvojan laskelmien ja oikeuden vahvistamien tietojen mukaan ex oli yksin kykenevä kattamaan lasten elatuksen täysin omalla palkallaan, kun taas minun elatuskykyni on velkaantuneisuuteni ja velanhoitomenot huomioiden negatiivinen. Oikeus ei kuitenkaan velkoja huomioi, koska lapsen elatus on ensisijainen. Toivottavasti velkojat laittavat asialle sellaisen liiviperijät, jotka eivät jätä kitumaan, niin pääsen pois tästä piinasta. Velat kun eivät oikeuden päätöksellä mihinkään haihtuneet, jännä juttu.
Kyllä ihmisen ahneus ja ilkeys voi yllättää.
Vierailija kirjoitti:
Mitenkähän tuo asumiskulujen merkitys on niin vaikea ymmärtää? Jos minulla ei olisi lapsia, tuskin asuisin tässä kolmiossa kalliisti. Ihan lasten takia meillä on enemmän neliöitä ja kalliimpi vuokra. Jokaisesta asukkaasta maksetaan erikseen vesimaksu ja aivan taatusti lasten takia kuluu enemmän sähköä, mitä kuluisi yksin asuvalla yksiössä. Lasten euromääräistä osuutta on mahdoton määritellä sentilleen, mutta aivan 100% varmasti heillä joku osuus asumiskustannuksista on. Optimitilanteessa nämä lasten kulut pistetään puoliksi, jos ei ole vuoroviikkoasumista. Samoin lasten osuus ruokakuluista on melko mahdoton määrittää tarkasti, mutta aivan varmasti niitäkin on ja näistäkin pitäisi toisen vanhemman maksaa puolet. Mutta siis kyllähän muutama kymppi kuukaudessa riittää. Eiku...
Meinaatko että etävanhemmalla ei sitten tarvitse olla lasta varten omaa huonetta jne?
Mulla kun oli tilanne että maksoin elarit, kustansin muksulle fillarit ym. äidille ja vielä toiset itselle. Oma huone tottakai ym.
Ja silti olin niin huono että piri eristää ja vieroittaa.
Oon harkinnut muuttavani Tallinnaan. Ei sen takia etten rakastais lasta, vaan koska Suomen elatusjärjestelmä kohtelee miestä kuin rikollista heti kun ei olla enää perhe.
Vierailija kirjoitti:
Havaintojeni mukaan, elatusmaksuista valittaa ne, jotka eivät ole olleet yhdessäolon aikana aktiivisesti mukana lapsen hankinnoissa.
Jokainen etä joka on yhdessäollessa ollut mukana ostamassa vaikka niitä lapsen haalareita tietää kyllä niiden hinnat. Yllätyksenä se tulee vain niille, joilla puoliso on asian yksinään hoitanut.
Voisiko monien kohdalla jopa yksi syy eroon ol,a juuri se, ettei toinen kantanut omaa vastuuta? Jos parisuhteessa ollessa ne haalarien ostamiset, kaverisynttäreiden lahjat, sun muut olisi huolehdittu yhdessä vastuuta jakaen, olisiko parisuhdekkin voinut paremmin?
Niin tämä. Jotenkin ihmetyttää, miten joillekin voi tulla ihan yllätyksenä ihan vaan sekin, mitä vaatteita lapset tarvitsee ja mitä ne vaatteet maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MITEN VOI OLLA LAILLISTA MAKSAA LAPSESTA JOTA EN NÄE??!! KUN LUOTTOTIEDOT LÄHTEE, KETÄ SE PALVELEE??! VAIKKA MAKSAISIN PELKILLÄ LAMMASJUUSTOILLA NIIN SILTI OIS MUKA LIIAN VÄHÄN!!
Tajusin järjestelmän olevan rikki siinä vaiheessa, kun hyvätuloinen yrittäjäisäni kikkaili itselleen nolla maksut keinoilla, joista tavallinen palkansaaja voi vain haaveilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elatusmaksut ei ole ongelma. Ongelma on se, että niillä saa oikeuden käyttää lasta pelinappulana. Jos maksat olet hiljaa. Jos et maksa olet roska. Miten tästä tuli järjestelmä?
Jotkut on myös, anteeksi sanavalinta, "tomppeleita" sen suhteen mitä asiat on maksaneet.
Tiedän ihmisen, joka eron jälkeen ajatteli että elintaso pysyy samana, jopa kohenee kun saa pitää "omat rahat".
Ei vaan hoksannut sitä, että nuorista saakka yhdessä olleina, oli puoliso huolehtinut talousasioista: katsoi tarkkaan mitä kaupasta osti, kilpailutti vakuutukset, liittymät ja muut.
Kun ero tuli, hoksasi ettei samalla rahalla enää asua (summat esimerkkejä!) siinä missä 2hlö maksoi asumisesta yht. 1500e/kk, 1hlö ei riitä enää 750e/kk vaan menee 1000e.
Samoin sähköt, vakuutukset, netit ja muut, aiemmin meni 50%, nyt 100%, koska kahdessa asunnossa on omat kulut molemmissa, siinä missä ennen maksoi vain puolet. Ja jos noihin ennen meni n. 150e eli 75e/hlö, on tuo 150e melkein yksi maksettava, koska tietyt kulut suunnilleen samoina pysyy (sähkösiirtomaksu) ja joistain menettää keskittämisalennukset (vakuutukset).
Sitten vielä yleinen elämänhallinta, jos kaupassa menee fiilispohjalta ja 'ostaa pihviä ja parsaa' vaikka 'nakkikeiton' sijasta, niin eimruokakuluissakaan säästä vaikka ruokakunta kutistui.
Sitten itketään ja syytetään että pitää harrasteutosta luopua elatusmaksujen takia, nehän ne syy tietenkin on, ei ne kaikki muut kulut mitkä eron jälkeen nousi ja jäi 100% omalle kontolle..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksette sitten sovi keskenänne siten, että kumpikaan ei maksa elatusmaksuja suuntaan eikä toiseen ja huolehditte yhdessä lapsen elatuksesta? Tämäkin on mahdollista ja monilla perheille ihan toimiva systeemi.
Sehän on hyvä jos molemmat ovat halukkaat ja kykenevät sopimaan asioista. Silloin järkevät ratkaisut voivat toimiakin. Niin meilläkin meni muutama vuosi eron jälkeen. Lapset olivat 50/50 kummankin vanhemman luona vuoroviikoin ja tämä tasasi jo isoimman osan elatusmenoista automaattisesti. Päälle jäi laskuja ja hankintoja, joiden kulut jaettiin tasan puoliksi. Se oli reilu ja toimiva sopimus, lapsillekin hyvä.
Sitten ex sai uuden miehen, menetti yksinhuoltajakorotuksensa ja varmaankin se uusi mies alkoi riitauttaa huoltosopimustamme. Ex alkoi vaatia yhtäkkiä elatusmaksua, aluksi lasten kulujen suuruusluokkaa olevaa sillä lisäehdolla että hoitaa jatkossa kaikki lasten ha
Tuo vuoroviikkosysteemi riippuu ihan lapsistakin. Kaikki lapset ei halua vuoroviikkoja eikä lapsella ole lain mukaan velvollisuutta tavata toista vanhempaa. Ei siis automaattisesti voi olettaa, että lasten pitäisi olla luona 50/50.
Olen nainen, eronnut äiti, lähihuoltaja, ja täysin samaa mieltä.
Isät ovat heikommassa asemassa eron jälkeen. Siinäkin tapauksessa että käytössä olisi vuoroviikot. Olen seurannut useampaakin tapausta lähietäisyydeltä. Jotkut naiset ovat vaan todella häikäilemättömiä ja jostain syystä järjestelmä suosii äitejä.
Itse olen pyrkinyt mahdollisimman läpinäkyvään toimintaan. Meilläkin on vuoroviikot joten kaikki elämisen ja asumisen ja ruoan kustannukset voi unohtaa saman tien. Niihin menee molemmilla. Kaikki muut kulut maksetaan puoliksi ja ensisijaisesti lapsilisistä, jotka maksetaan tilille jolle molemmilla on käyttöoikeus. Meillä lapsia on kaksi joten lapsilisiä saa yh-korotuksella noin 360 euroa kuussa. Ne riittää useimpina kuukausina hyvin ja usein tilille jää ylimääräistäkin.
Elatusvelvollisuus on myös äidillä. Joillain tuntuu olevan virheellinen käsitys että lasten elatuksen pitäisi hoitua elatusmaksuilla ja lapsilisillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa hyvin että niillä, jotka valittaa, että heidän maksamat elatusmaksut 150-300 euroa menee eksän meikkeihin, kauneusleikkauksiin, vaatteisiin ja luksuslomiin, ei ole mitään todellista käsitystä lapsen kuluista.
Ostin lapselle just uuden välikausihaalarin ja kengät, sekä lisää sukkia. Pelkästään näihin meni yhteensä noin 200 euroa. Toki kirppikseltäkin ostan joskus, mutta valitettavasti sieltä ei aina löydy kaikkea sopivaa. Ja lapsen vaatekulut nyt vaan kun yksi yksittäinen kulu, ruoka ja muut päivittäistavarat, varhaiskasvatusmaksut, lelut ja kirjat, tarvikkeet, esimerkiksi uusi turvaistuin tai rattaat, vakuutus sekä varsinkin lapsen kasvaessa lapsen osuus asumisesta on esimerkkejä näistä kuluista mitä lähivanhempi maksaa.
Haalarin osto, niin klassinen uhriutumisväline. Jatkuvasti pitää muka ostella satojen eurojen haalareita lapselle 😂
Ihan pieni uutinen. Lapset kasvaa. Se viime talvena ostettu haalari ei todennäköisesti enää mahdu, sikäli kun siitä haalarista on mitään jäljellä. Ja kun se lapsi kasvaa niin koko vaatevarasto on ostettava uusiksi. Kun se pelkkä haalari ei riitä. Siihen lisäksi paidat, housut, sukat, kengät jne. Itse pienen taaperon vanhempana olen uusinut lapsen vaatekaapin vuoden sisällä kuusi kertaa. Sama haalari on sentään mennyt, mutta kuusi kertaa olen ostanut uudet paidat ja housut. Voin sanoa, että kyllä siinä saa taskun pohjia kaivaa, vaikka vielä vaatteita onkin löytynyt kirppareilta.
Vierailija kirjoitti:
MITEN VOI OLLA LAILLISTA MAKSAA LAPSESTA JOTA EN NÄE??!! KUN LUOTTOTIEDOT LÄHTEE, KETÄ SE PALVELEE??! VAIKKA MAKSAISIN PELKILLÄ LAMMASJUUSTOILLA NIIN SILTI OIS MUKA LIIAN VÄHÄN!!
Lapsen seura ei ole maksullista eikä mikään ehto elatusmaksujen maksamiselle. Elatusvelvollisuus on vanhemmalla, lapsella taas ei ole näkemisvelvollisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maksoin elareita vuosia, mutta kun eksä halus muuttaa lapsen kanssa 500km päähän uudelle elämälle, multa ei kysytty mitään. Mutta rahat kyllä kelpas. Tämä maa ei suojele isiä, vaan rankaisee siitä että yritti olla hyvä.
Lastensuojelu ei auta. Käräjät ei kuuntele. Sossu sanoo sovi äidin kanssa. Ja äiti sanoo mene helvettiin. Silti velvollisuudet juoksee. Tää ei oo enää lapsen hyväksi, tää on henkilökohtaista kidutusta.
Kyllähän niitä kakkoja ihmisiä on, sekä iseissä että äideissä. Mutta ei tähän voi muuta kuin sanoa, että katsokaa nyt herranen aika kenen kanssa lapsen teette, eikä vasta sitten kun kakat on jo housuissa.
Mun ex vaatii maksut ajallaan mutta ei kerro ees onko lapsi koulussa vai ei. MUTTA FACEBOOKISSA ON KYLLÄ UUSI KAMPAAJA JA SKUMPPAKUVAT! Tähänkö ne maksut menee? MITÄ HELVETTIÄ?
Vierailija kirjoitti:
Maksoin elareita vuosia, mutta kun eksä halus muuttaa lapsen kanssa 500km päähän uudelle elämälle, multa ei kysytty mitään. Mutta rahat kyllä kelpas. Tämä maa ei suojele isiä, vaan rankaisee siitä että yritti olla hyvä.
Niin?
Niitä elareita maksetaan omalta osuudelta lapsen elatuksesta, ei ne elarit ole mikään takuumaksu siitä että lapsen ja tämän vanhemman pitäisi jumittaa tietyllä paikkakunnalla väkisin.
Vierailija kirjoitti:
Mun ex vaatii maksut ajallaan mutta ei kerro ees onko lapsi koulussa vai ei. MUTTA FACEBOOKISSA ON KYLLÄ UUSI KAMPAAJA JA SKUMPPAKUVAT! Tähänkö ne maksut menee? MITÄ HELVETTIÄ?
Newsflash: Wilmasn saa oikeudet ihan kumpainenkin vanhempi. Mutta eihän sulla edes mitään lasta ole.
Joillakin nyt tuntuu olevan oletus, että äidin pitää laittaa ihan kaikki rahansa lapsiin ja vasta sitten jos ne ei riitä, isä voi maksaa pitkin hampain pientä elatusmaksua. Mutta auta armia, jos äiti erehtyy ostamaan itselleen vaikka uuden paidan. Sehän on revitty isä-poloisen selkänahasta. Mikään ei saisi maksaa mitään ja kirpparilta löytyy hyvin käytettyä tavaraa. Jonka siis äiti joutuu metsästämään. Ani harvoin kirppareilla näkyy isiä ja vielä harvemmin heitä näkyy siellä yksin. Voin sanoa, ettei se kirppareiden kiertäminen mikään harrastus ole. Moni isä tosiaan luulee, että lapsista ei tule mitään kuluja. Ei kai, kun äiti ne maksaa.