Miksi työttömällä ei saisi olla säästöjä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömien kohtelu tässä maassa on täysin ala-arvoista.

Herrat ministerit leveilee rahoilla,  työtön jos saa vaikka

mummulta kympin joutuu senkin piilottaan tyynyn alle.

Työttömällä ei ole ihmisarvoista elämää.

Aina voi mennä töihin, käja kunnon ihminen meneekin.

Mene sinä kokkarehuora hirte'en. 

Toimeentulotuella ei saa olla säästössä yhtään mitään. Kela pakotti vuosi sitten käyttämään kaiken ylimääräisen jonka olin itse toimeentulotuesta säästänyt elämiseen. Reilu meininki. Eli jos olet toimeentulotuella, sinulla ei saa olla yhtään mitään ns. puskurirahaa yllättäviin tilanteisiin. Säästäminenhän kun on lähes rikos

Minulla on 65000 euroa säästössä. Osaan rahoista voitin kenosta, osa on palkkaa ja osa pimeistä töistä kertyneitä säästöjä. Pystyn säästää 100-150 euroa työttömyysrahasta joka kuukausi. On halpa vuokra ja pienet kulut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa olla ja pitääkin olla elämän yllätäviä tilanteita varten, joihin tarvittsee niitä säästöjä käyttää. Kysynkin, miksi ministerille ja kansan edustelijoille pitää maksaa isoa kk-palkkiota, jos he omistavat esim. satojentuhansien/miljoonan euron arvoisen asunnon ja sijoitusasuntoja, mökin ja tietenkin purjeveneen sekä perheen kalliit auton joita pitää olla vähintään kaksi?

Tarkoitatko, että jos elää säästäväisesti ja tekee töitä, niin omaisuus pitää ottaa valtiolle ja edelleen jakaa työttömille, koska eihän heiltä saa vaatia mitään?

Miten ajattelit työttömänä elää, jos kaikki tekee samoin eikä kukaan maksa veroja?

Palkasta maksetaan työttömyysvakuutusmaksua. Ei ne valtion rahat tyhjästä tule. Osa kuuluu kassaan ja maksaa myös siitä.

Vierailija kirjoitti:

Täh, tottakai saa olla.

Toimeentulotuessa asia valitettavasti on eri.

 

Saa olla NYT. Saako olla ensi vuonna, on toinen asia. Ei kannata laittaa päätä pensaaseen. 

Yleistuen idea on saada katki työttömyysjaksot, kun osa väestöstä asettautuu niille kymmeniksi vuosiksi. Mikään maa ei maksa elinikäisiä työttömyyskorvauksia. Keppinä on voimakkaampi keskusteluvelvoite. Sitä työttömyyden poikkaisua puidaan säännöllisesti ja huolella, jos se työhön suuntautuminen alkaisi viimein kiinnostaa. Voitteko te antaa kestävää perustelua miksi pitäisi sallia kymmenien vuosien työttömyysjaksot? Omaisuuteen yleistuki ei puutu sen enempää kuin nykyinen työmarkkinatukikaan. Saa olla.

Vierailija kirjoitti:

Täh, tottakai saa olla.

Toimeentulotuessa asia valitettavasti on eri.

 

Joo ei kannata demakoitten valheita uskoa. Olen eri mieltä tt-tuesta. Ei sitä pidä myöntää jos on omaisuutta, säästöjä jne. Lisäksi jos joku on kuukaudesta ja vuodesta toiseen tt-tuen varassa niin pitäisi selvittää syyt juurta jaksaen. Koska kyseessä on viimeinen tukimuoto kun mitään muuta vaihtohetoa ei ole on aiheellista tuon tarpeen pitkittyessä kyseenalaistaa tarve. Mikä on syy etttei tuensaaja mene töihin, opiskele ammattia jolla työllistyy jne. Jos kyseessä on sairas ihminen niin hän on todennäköisesti väärällä statuksella systeemissä. Sairaat sairaseläkkeelle (joka on aina minimi kansaneläkkeen suurinen, ei koskaan enempää) tai kuntoutusrahalle opiskelemaan uusi ammatti. 

Se mistä olen päättäjien kanssa eri mieltä on omistusasujan asumistuen poisto. Tukihan on kohdistunut suurimmalla osalla pelkästään vastikkeeseen eli puhutaan muutamasta kympistä asumistukea/kk. Ei ole paljoa mutta esimerkiksi työttömälle sillä on iso merkitys. Nyt samat myy valkaisen asuntonsa ja muuttaa vuokralle mikä tarkoittaa perheen kohdalla 1000e/kk asumistukea. Minusta tuo matikka ei kuulsota kovin kannattavalta yhtälöltä maksajan kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Toimeentulotuella ei saa olla säästössä yhtään mitään. Kela pakotti vuosi sitten käyttämään kaiken ylimääräisen jonka olin itse toimeentulotuesta säästänyt elämiseen. Reilu meininki. Eli jos olet toimeentulotuella, sinulla ei saa olla yhtään mitään ns. puskurirahaa yllättäviin tilanteisiin. Säästäminenhän kun on lähes rikos

Saahan sitä rahaa olla, mutta toimeentulotuki takaa sen, että et kuole nälkään. Jos sinulla on rahaa, niin ethän sinä tarvitse toimeentulotukea.

Vierailija kirjoitti:

Täh, tottakai saa olla.

Toimeentulotuessa asia valitettavasti on eri.

 

Jatkossa ei ole toimeentulotukea, eikä työmarkkinatukea, eikä edes asumistukea. On vain harkinnanvarainen yleistuki.

Vierailija kirjoitti:

Yleistuen idea on saada katki työttömyysjaksot, kun osa väestöstä asettautuu niille kymmeniksi vuosiksi. Mikään maa ei maksa elinikäisiä työttömyyskorvauksia. Keppinä on voimakkaampi keskusteluvelvoite. Sitä työttömyyden poikkaisua puidaan säännöllisesti ja huolella, jos se työhön suuntautuminen alkaisi viimein kiinnostaa. Voitteko te antaa kestävää perustelua miksi pitäisi sallia kymmenien vuosien työttömyysjaksot? Omaisuuteen yleistuki ei puutu sen enempää kuin nykyinen työmarkkinatukikaan. Saa olla.

Koska ihmisellä on oikeus riittävään toimeentuloon. Jollei yhteiskunta kykene takaamaan sitä, mitä virkaa on koko yhteiskunnalla? 

Vierailija kirjoitti:

Toimeentulotuella ei saa olla säästössä yhtään mitään. Kela pakotti vuosi sitten käyttämään kaiken ylimääräisen jonka olin itse toimeentulotuesta säästänyt elämiseen. Reilu meininki. Eli jos olet toimeentulotuella, sinulla ei saa olla yhtään mitään ns. puskurirahaa yllättäviin tilanteisiin. Säästäminenhän kun on lähes rikos

Toimeentulotuki on (tai oli) tarkoitettu viimesijaiseksi tukimuodoksi silloin kun mitään ei oikeasti ole. Jonkinlainen "viimeinen pelastus". Se ei ole samanlainen kuin muut tukimuodot tai korvaukset. Toki ongelma on, että toimeentulotuen käyttö on usein muuta kuin mihin se on alunperin tarkoitettu, esimerkiksi siksi, että muiden tukien taso on riittämätön tai henkilö on jonkinlaisessa väliinputoajan asemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleistuen idea on saada katki työttömyysjaksot, kun osa väestöstä asettautuu niille kymmeniksi vuosiksi. Mikään maa ei maksa elinikäisiä työttömyyskorvauksia. Keppinä on voimakkaampi keskusteluvelvoite. Sitä työttömyyden poikkaisua puidaan säännöllisesti ja huolella, jos se työhön suuntautuminen alkaisi viimein kiinnostaa. Voitteko te antaa kestävää perustelua miksi pitäisi sallia kymmenien vuosien työttömyysjaksot? Omaisuuteen yleistuki ei puutu sen enempää kuin nykyinen työmarkkinatukikaan. Saa olla.

Koska ihmisellä on oikeus riittävään toimeentuloon. Jollei yhteiskunta kykene takaamaan sitä, mitä virkaa on koko yhteiskunnalla? 

Ja lainsäädäntö tuntee sellaisen lähtökohdan, että jokaisella ihmisellä on VELVOLLISUUS pyrkiä elättämään itsensä. Jos siellä työttömyyskorvauksilla ollaan vuosikymmeniä, niin ei ole yritettykään mitään. On jättäydytty toisten vetämään pulkkaan koko iäksi ja se ei ole reilua eikä sitä tule sallia.

Vierailija kirjoitti:

Toimeentulotuella ei saa olla säästössä yhtään mitään. Kela pakotti vuosi sitten käyttämään kaiken ylimääräisen jonka olin itse toimeentulotuesta säästänyt elämiseen. Reilu meininki. Eli jos olet toimeentulotuella, sinulla ei saa olla yhtään mitään ns. puskurirahaa yllättäviin tilanteisiin. Säästäminenhän kun on lähes rikos

Sä et taida ymmärtää minkälisesta tuesta on kyse tt-teun kohdalla. Totta munassa et sitä tarvitse tai sitä on maksettu liikaa jos sulla liikenee säästöön asti tuesta. Täysin oikea päätös.

TIlin voi väliaikaisesti tyhjentää peltirasiaan kotiin, jotta voi rauhassa nostaa työttömyysturvaansa. Siirsin opiskeluaikana rahojani äidin tilille jotta sain rauhassa kesäkuukausina nostaa työtulojen ohella pari sataa markkaa toimeentulotukea. Mutta ei sieltä koskaan edes pyydetty toisen tilin tiliotetta.

Itse puollan sitä että ihmisellä saa ja voi olla säästöjä, koska vähillä varoilla elävä ihminen kuitenkin jossain kohtaa käyttää ne peruselämiseen. Vaatteiden hankintaan, sängyn tai patjan uusimiseen tms. tärkeään tai vuokravakuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa olla ja pitääkin olla elämän yllätäviä tilanteita varten, joihin tarvittsee niitä säästöjä käyttää. Kysynkin, miksi ministerille ja kansan edustelijoille pitää maksaa isoa kk-palkkiota, jos he omistavat esim. satojentuhansien/miljoonan euron arvoisen asunnon ja sijoitusasuntoja, mökin ja tietenkin purjeveneen sekä perheen kalliit auton joita pitää olla vähintään kaksi?

Niin tai miksi hyvätuloisilla leikattiin veroja tai miksi maataloustukea maksetaan miljonääreille kuten wahlroosin kartanolle 350 000€ vuodessa.

 

Wahlroos ei enää omista kartanoa Suomessa, sen omistaa hänen poikansa ja mikäli kartanon pelloilla viljellään ammattimaisesti, niin tietenkin hän saa saman tuen kuin muutkin viljelijät.

 

Otetaanko wahlroosin pojan maataloustukia laskiessa huomioon pojan varallisuus? Jos maataloustukien anojalla on varallisuutta tai tuloja ne pitää leikata sitä maataloustuen määrää.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pitäisi olla oikeus säästöihin menettämättä tukia. Säästöt tukee työttömyyden aikaa ja ansio menetyksiä. Myös pitää olla mahdollisuus tehdä hankintoja kuten ostaa auto, tv, tietokone tai vaikka uus sänky/sohva. Nythän tämä on mahdotonta kun kaikki pitäisi käyttää elämiseen. Miksi hallitus tekee tämmöistä? Jokainen ymmärtää asian ja on köyhän puolella. Jokainen työtön myös säästää sukanvarteen, niin mikä hyöty tästä omaisuys kiellosta?

Kiva tällaisina aikoina, kun vakituista työsuhdetta et välttämättä saa. Tämä vie kyllä pohjaa kaikenlaiselta yrittämiseltä jos periaatteessa jokainen työtön on tulevaisuudessa toimeentulo asiakas. Itse olen ollut työttömänä lähes kuusi vuotta. Ikinä en ole toimeentulotukea hakenut. Pelkkä työmarkkinatuki. 

Työttömyys poistuu kun tulottomona ilman tukia ei ole myöskään järkeä olla työttömyyskortistossa kuykytettävänä

Vierailija kirjoitti:

TIlin voi väliaikaisesti tyhjentää peltirasiaan kotiin, jotta voi rauhassa nostaa työttömyysturvaansa. Siirsin opiskeluaikana rahojani äidin tilille jotta sain rauhassa kesäkuukausina nostaa työtulojen ohella pari sataa markkaa toimeentulotukea. Mutta ei sieltä koskaan edes pyydetty toisen tilin tiliotetta.

Itse puollan sitä että ihmisellä saa ja voi olla säästöjä, koska vähillä varoilla elävä ihminen kuitenkin jossain kohtaa käyttää ne peruselämiseen. Vaatteiden hankintaan, sängyn tai patjan uusimiseen tms. tärkeään tai vuokravakuuteen.

Kaikki ne rikolliset perustelee toimineensa jotenkin kierolla logiikalla oikein. Sinä teit petoksen, jossa uhrina olemme me muut veronmaksajat. Häpeisit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täh, tottakai saa olla.

Toimeentulotuessa asia valitettavasti on eri.

 

Joo ei kannata demakoitten valheita uskoa. Olen eri mieltä tt-tuesta. Ei sitä pidä myöntää jos on omaisuutta, säästöjä jne. Lisäksi jos joku on kuukaudesta ja vuodesta toiseen tt-tuen varassa niin pitäisi selvittää syyt juurta jaksaen. Koska kyseessä on viimeinen tukimuoto kun mitään muuta vaihtohetoa ei ole on aiheellista tuon tarpeen pitkittyessä kyseenalaistaa tarve. Mikä on syy etttei tuensaaja mene töihin, opiskele ammattia jolla työllistyy jne. Jos kyseessä on sairas ihminen niin hän on todennäköisesti väärällä statuksella systeemissä. Sairaat sairaseläkkeelle (joka on aina minimi kansaneläkkeen suurinen, ei koskaan enempää) tai kuntoutusrahalle opiskelemaan uusi ammatti. 

Se mistä olen päättäjien kanssa eri mieltä on omistusasujan asumistuen poisto. T

Kannattaahan se asunnon ostajalle, eli kokoomuslaiselle. Tonnin tuki virtaa näin omalle tilille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pitäisi olla oikeus säästöihin menettämättä tukia. Säästöt tukee työttömyyden aikaa ja ansio menetyksiä. Myös pitää olla mahdollisuus tehdä hankintoja kuten ostaa auto, tv, tietokone tai vaikka uus sänky/sohva. Nythän tämä on mahdotonta kun kaikki pitäisi käyttää elämiseen. Miksi hallitus tekee tämmöistä? Jokainen ymmärtää asian ja on köyhän puolella. Jokainen työtön myös säästää sukanvarteen, niin mikä hyöty tästä omaisuys kiellosta?

Kiva tällaisina aikoina, kun vakituista työsuhdetta et välttämättä saa. Tämä vie kyllä pohjaa kaikenlaiselta yrittämiseltä jos periaatteessa jokainen työtön on tulevaisuudessa toimeentulo asiakas. Itse olen ollut työttömänä lähes kuusi vuotta. Ikinä en ole toimeentulotukea hakenut. Pelkkä työmarkkinatuki. 

Nyt suunta muuttuu ja sinustakin tehdään toimeentulotuki asiakas jota sossutädit kyykyttää