Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kirkollinen avioliitto on nyt sitten vaan miehen ja naisen välinen
Kommentit (367)
Vierailija kirjoitti:
Suomessa vihkiminen on valtion tehtävä, jonka se on lainannut seurakunnille. Valtio voi myös poistaa vihkimisoikeuden.
Niin pitäisikin tehdä, koska Kirkkolaki on ristiriidassa Suomen perustuslain ja rikoslain kanssa.
Tämä toteutuu kun Kirkon verotusoikeus poistetaan, kun hautaustoimi siirtyy valtiolle tai kunnille. Ei ole enää perusteita kirkollisverolle.
Pieni vähemmistö syrjiviä, epäkristillisiä vanhoillisia käytännössä tuhoaa ev.lut. Kirkon.
Jäsenet voitte sitten kierrättää hattua keskenänne temppelienne ja papiston sekä diakoniatyön rahoittamiseen. Paljonko riittää vanhuksilla ja työttömillä natseilla pätäkkää 😂
Juridinen. Jumalan siunaus on eri asia ja sillä ei oikeastaan ole edes mitään väliä, mitä sekulaari laki sanoo aviosta. Jumala toimii eri taajuudella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
aavikkodemonin kulttilaisilta ei tartte kysyä lupaa avioitumiseen
aavikkodemoni on heikko "jumala" kun se tarvitsee äänitorveksi liudan kaapu-ukkoja
aito suomalainen ei aavikon höpötyksiä kuuntele
:D Aito suomalainen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Näytä ne kohdat raamatusta, jossa on sanat "avioliitto" tai "homoseksuaalisuus"."
Sanaa "homoseksuaalisuus" ei ole Raamatussa, koska sana keksittiin 1800-luvulla.
Helvetti, yritätkö jotain tyhmyyden maailmanennätystä "argumentteinesi".
Näytä ne raamatunkohdat. Kirja, luku, jae.
Liikaa vaadittu pikkunatseilta. Ei ne ole ikinä lukeneet Raamattua eikä muutakaan.
Liikaa vaadittu että setaöyhö ymmärtäisi ettei Raamatussa ole "homoseksuaali"-sanaa kun sana keksittiin vasta 1800-luvulla X-D
Vierailija kirjoitti:
aavikkodemonin kulttilaisilta ei tartte kysyä lupaa avioitumiseen
aavikkodemoni on heikko "jumala" kun se tarvitsee äänitorveksi liudan kaapu-ukkoja
aito suomalainen ei aavikon höpötyksiä kuuntele
Persu tarvitsee vain somen vihamölinälleen. Persujen kaapu-ukot istuu hillotolpalla mölisemässä 6000 - 24000 egen kuuksusipalkalla (verottomana).
Paljonko sinä saat tukia, 700/kk miinus 24%?
"Evlutkirkko ei määritä millään tavalla syntiä. Oppi ja raamattu määrittää sen."
Ja jokainen kirkko sitten tekee siitä oman tulkintansa. Ja Ev.lut nyt on tehnyt sen tulkinnan että se ei ole syntiä.
"Jos näin ei ole, ei lutikkakirkko ole enää kristillinen kirkko, eikä seuraa Kristusta tai oppia."
Meillä on tuhansia erilaisia kristinuskon suuntauksia juuri siksi että koskaan ei ole päästy täydelliseen yhteisymmärrykseen siitä mikä se oppi oikein pitäisi olla.
"Homous on synti aivan kuten avoliitto, aviorikos tai varkaus."
joidenkin tulkintojen mukaan kyllä, toisten mukaan ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on vain miehen ja naisen välinen Raamatun mukaan. Kirkon pitää noudattaa Raamatun opetusta jos meinaa olla vakavasti otettava.
Raamattu ei kyllä puhu avioliittosta kirkollisena asiana oikeastaan yhtään mitään. Puhutaan vain miehen ja naisen liittymisestä yhteen joka ei ole sama asia kuin avioliitto kaikkine juridisine vaikutuksineen tai sama asia kuin kirkollisesti toimitettu vihkiminen.
No kyllähän näissä häissä on aina ollut joku rabbi tai pappi vihkijänä.
Jeesuskin muutti veden viiniksi Kaanaan häissä.
Niin. Ja on annettu erokirja ja Jeesukseltakin kysyttiin avioerosta. Miten, jos kerran ei muka avioliittoa ollut olemassa?
Paitsi ettei se ole tuotakaan. Se on naisen ja miehen välinen liitto, ei mikään lapsenkauppa ja paritus. Nämä ovat jopa sekulaarin lain mukaan laittomia toimia.
Katolisen kirkon määrittelemä mitätön avioliitto:
Perusteita avioliiton mitättömyydelle on kanonisessa oikeudessa useita. Tavallisimpia ovat seuraavat:
Vapaan päätöksen puuttuminen, eli pakottamiseen, vakavaan pelkoon tms. perustuva liitto (kanoni 1103)
Petokseen perustuva liitto, mikäli toinen osapuoli ei olisi suostunut liittoon tosiseikasta tietäessään (kanoni 1098)
Alaikäisyydestä johtuva kyvyttömyys solmia avioliittoa
Jne. https://fi.wikipedia.org/wiki/Avioliiton_mit%C3%A4t%C3%B6iminen_(katoli…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa vihkiminen on valtion tehtävä, jonka se on lainannut seurakunnille. Valtio voi myös poistaa vihkimisoikeuden.
Niin pitäisikin tehdä, koska Kirkkolaki on ristiriidassa Suomen perustuslain ja rikoslain kanssa.
Tämä toteutuu kun Kirkon verotusoikeus poistetaan, kun hautaustoimi siirtyy valtiolle tai kunnille. Ei ole enää perusteita kirkollisverolle.
Pieni vähemmistö syrjiviä, epäkristillisiä vanhoillisia käytännössä tuhoaa ev.lut. Kirkon.
Jäsenet voitte sitten kierrättää hattua keskenänne temppelienne ja papiston sekä diakoniatyön rahoittamiseen. Paljonko riittää vanhuksilla ja työttömillä natseilla pätäkkää 😂
Juridinen. Jumalan siunaus on eri asia ja sillä ei oikeastaan ole edes mitään väliä, mitä sekulaari laki sanoo aviosta. Jumala toimii eri taajuudella.
Kävikö mielessä, että Jumala ei kenties ole yhtä tyhmä, diskriminoiva ja ilkeä kuin sinä, vaan että pienet, seksuaaliahdistuksestasi ja peloistasi johtuvat mielipiteesi ovat pikemminkin saatanalle mieluisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Näytä ne kohdat raamatusta, jossa on sanat "avioliitto" tai "homoseksuaalisuus"."
Sanaa "homoseksuaalisuus" ei ole Raamatussa, koska sana keksittiin 1800-luvulla.
Helvetti, yritätkö jotain tyhmyyden maailmanennätystä "argumentteinesi".
Näytä ne raamatunkohdat. Kirja, luku, jae.
Liikaa vaadittu pikkunatseilta. Ei ne ole ikinä lukeneet Raamattua eikä muutakaan.
Liikaa vaadittu että setaöyhö ymmärtäisi ettei Raamatussa ole "homoseksuaali"-sanaa kun sana keksittiin vasta 1800-luvulla X-D
Tunnetaan raamatussa mm. sodomiana.
Sateenkaarikirkko voi olla kirkko mut ei kristillinen kirkko. Pimeys pukeutuu valkeuden viittaan tällä hetkellä luterilaisessa kirkossa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Näytä ne kohdat raamatusta, jossa on sanat "avioliitto" tai "homoseksuaalisuus"."
Sanaa "homoseksuaalisuus" ei ole Raamatussa, koska sana keksittiin 1800-luvulla.
Helvetti, yritätkö jotain tyhmyyden maailmanennätystä "argumentteinesi".
Näytä ne raamatunkohdat. Kirja, luku, jae.
Liikaa vaadittu pikkunatseilta. Ei ne ole ikinä lukeneet Raamattua eikä muutakaan.
Liikaa vaadittu että setaöyhö ymmärtäisi ettei Raamatussa ole "homoseksuaali"-sanaa kun sana keksittiin vasta 1800-luvulla X-D
Tunnetaan raamatussa mm. sodomiana.
Aivan. Tai kuvataan tekona. Paavali käytti sanaa porneia. Mutta kun tuo yksi intti että pitää näyttää Raamatusta sana homoseksuaalisuus. Sitä ei voi näyttää sieltä, luonnollisesta syystä.
"Kävikö mielessä, että Jumala ei kenties ole yhtä tyhmä, diskriminoiva ja ilkeä kuin sinä, vaan että pienet, seksuaaliahdistuksestasi ja peloistasi johtuvat mielipiteesi ovat pikemminkin saatanalle mieluisia."
Hän nyt kuitenkin viimeksi hävitti kokonaisen kaupungin homostelijoita kun kyllästyi homosteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa vihkiminen on valtion tehtävä, jonka se on lainannut seurakunnille. Valtio voi myös poistaa vihkimisoikeuden.
Niin pitäisikin tehdä, koska Kirkkolaki on ristiriidassa Suomen perustuslain ja rikoslain kanssa.
Tämä toteutuu kun Kirkon verotusoikeus poistetaan, kun hautaustoimi siirtyy valtiolle tai kunnille. Ei ole enää perusteita kirkollisverolle.
Pieni vähemmistö syrjiviä, epäkristillisiä vanhoillisia käytännössä tuhoaa ev.lut. Kirkon.
Jäsenet voitte sitten kierrättää hattua keskenänne temppelienne ja papiston sekä diakoniatyön rahoittamiseen. Paljonko riittää vanhuksilla ja työttömillä natseilla pätäkkää 😂
Juridinen. Jumalan siunaus on eri asia ja sillä ei oikeastaan ole edes mitään väliä, mitä sekulaari laki sanoo aviosta. Jumala toimii eri taajuudella.
Juridinenpa hyvinkin. Ja koska Kirkko edelleen rikkoo maallista lakia, sen ei tarvitse nauttia maallista yhteisöverotuottoa.
Hienoa, tää tietää huimaa veronalennusta yrityksille ja myös yksityishenkilöille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa vihkiminen on valtion tehtävä, jonka se on lainannut seurakunnille. Valtio voi myös poistaa vihkimisoikeuden.
Niin pitäisikin tehdä, koska Kirkkolaki on ristiriidassa Suomen perustuslain ja rikoslain kanssa.
Tämä toteutuu kun Kirkon verotusoikeus poistetaan, kun hautaustoimi siirtyy valtiolle tai kunnille. Ei ole enää perusteita kirkollisverolle.
Pieni vähemmistö syrjiviä, epäkristillisiä vanhoillisia käytännössä tuhoaa ev.lut. Kirkon.
Jäsenet voitte sitten kierrättää hattua keskenänne temppelienne ja papiston sekä diakoniatyön rahoittamiseen. Paljonko riittää vanhuksilla ja työttömillä natseilla pätäkkää 😂
Juridinen. Jumalan siunaus on eri asia ja sillä ei oikeastaan ole edes mitään väliä, mitä sekulaari laki sanoo aviosta. Jumala toimii eri
Jumalan tehtävä on mm. suojella lastensa terveyttä. Myös sellaisten, jotka eivät itse ymmärrä omaa parastaan.
Sperma on immunosupressantti. Aids sattaa hyvinkin johtua liiallisesta sperma-altistuksesta, eikä sen kummempaa.
Kirkon mukaan lisääntymisvälineet ovat tarkoitettu paritteluun. Näin ne ovat myös eläimillä.
Kirkko ja jumala suojelevat myös naisia sodomialta (hedelmättömältä seksuaaliseslta hyväksikäytöltä) ja siksi kannustaa olemaan käyttämättä ehkäisyä. Varsinkin hormonaalista ehkäisyä, joka aiheuttaa vinon pinon muita sairauksia ja haittoja naiselle sairaalloisen sperma-altistuksen lisäksi.
Tiede on tuotettua tekstiä ja sanoja siinä missä uskontokin. Jumala toimii näiden yläpuolella, eikä teksti koskaan ole ajan tasalla jumalan tietouden kanssa. On luotettava sydämeensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän se paljosta ollut kiinni, että olisi tullut toisenlainen päätös. Ensi kerralla sitten.
Kirkkohan voisi luopua koko vihkimisoikeudesta, koska sille ei ole meille protestanteille mitään merkitystä, kun meille vihkiminen ei ole sakramentti. Miksi noudatamme tätä katolilaista tapaa?
Vois luopua joo, mutta ongelma ei sillä ratkeaisi. Sitten vaan kiisteltäisiin saako siunata.
Vierailija kirjoitti:
Sateenkaarikirkko voi olla kirkko mut ei kristillinen kirkko. Pimeys pukeutuu valkeuden viittaan tällä hetkellä luterilaisessa kirkossa
Tästä on yritetty varoittaa kauan. Pimeys tulee valon keskeltä, ja polku on kapea. Niin vain evlutin papistokin horjahtelee opista. Se kauhistuttaa minua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa vihkiminen on valtion tehtävä, jonka se on lainannut seurakunnille. Valtio voi myös poistaa vihkimisoikeuden.
Niin pitäisikin tehdä, koska Kirkkolaki on ristiriidassa Suomen perustuslain ja rikoslain kanssa.
Tämä toteutuu kun Kirkon verotusoikeus poistetaan, kun hautaustoimi siirtyy valtiolle tai kunnille. Ei ole enää perusteita kirkollisverolle.
Pieni vähemmistö syrjiviä, epäkristillisiä vanhoillisia käytännössä tuhoaa ev.lut. Kirkon.
Jäsenet voitte sitten kierrättää hattua keskenänne temppelienne ja papiston sekä diakoniatyön rahoittamiseen. Paljonko riittää vanhuksilla ja työttömillä natseilla pätäkkää 😂
Juridinen. Jumalan siunaus on eri asia ja sillä ei oikeastaan ole edes mitään väliä, mitä sekulaari laki sanoo aviosta. Jumala toimii eri
Jumalan ja kirkkojen olemassaolo ei ole rahasta kiinni ja avioliitolla on syvempi funktio kuin juridinen. Se on sakramentti ja siinä sielut muuttuvat yhdeksi. Naisesta ja miehestä tulee yksi ruumis, mies perheen pää ja nainen sydän. Täytyy omata henkinen kapasiteetti ymmärtääkseen mitä tämä tarkoittaa. Useimmilla ateisteilla ei sitä ole ja siksi he ajattelevat, että esim. selän akana saa pettää, ajatusrikoksia ei ole, avioliitto on vain omistajuutta. Mutta mikään näistä ei ole totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Näytä ne kohdat raamatusta, jossa on sanat "avioliitto" tai "homoseksuaalisuus"."
Sanaa "homoseksuaalisuus" ei ole Raamatussa, koska sana keksittiin 1800-luvulla.
Helvetti, yritätkö jotain tyhmyyden maailmanennätystä "argumentteinesi".
Näytä ne raamatunkohdat. Kirja, luku, jae.
Liikaa vaadittu pikkunatseilta. Ei ne ole ikinä lukeneet Raamattua eikä muutakaan.
Liikaa vaadittu että setaöyhö ymmärtäisi ettei Raamatussa ole "homoseksuaali"-sanaa kun sana keksittiin vasta 1800-luvulla X-D
Se Paavalin kirjeen kohta, johon Räsäskä ym id io ot it viittaavat, koskee vihollissotilaiden häpäisyä raiskaamalla.
Homoseksi on normaalia rakkautta kahden aikuisen välillä. Paavali oli itse ikuinen incel syystä jota voi vain arvailla.
No, kun ei hihhelin aivot toimi niin ne ei toimi.
Voihan sitä kuitenkin sitoutua toimen toisiinsa ilman kirkon vihkikaavaa. Ei tuo päätös tarkoita etteikö homosuhteita olisi. Miksi se on kirkossa kuulutettava! Olen kristitty ja homoja ystävinä, ihania hartaita ja ihan parhaita ystäviä. Ei heillä ole tarvetta saada kirkon siunausta liittoihinsa.
Ihan ok minun mielestä. Kirkkohäät eivät ole mikään (ihmis)oikeus, jotain periaatteita pitää kirkollakin olla. Voisivat jättää kirkkoon kuulumattomatkin vihkimättä.
Sanon tämän ihmisenä jota ei ole edes kastettu ja sitä kautta en riparilla käynyt enkä tule kirkkohäihin itse, omalla kohdalla, menemään.
Alue: Aihe vapaa
Liikaa vaadittu pikkunatseilta. Ei ne ole ikinä lukeneet Raamattua eikä muutakaan.