Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Eutanasian vastustamisesta (asiallinen mielipiteeni)!
10.07.2023 |
Eutanasia on näitä ikuisuuskeskusteluja, joista keskustelu pyörii puolesta ja vastaan. Vastustajien yksi keskeinen ja tunteisiin vetoava argumentti on se, että eutanasian laillistamisen myötä ns. epätoivottavia yksilöitä, vanhuksia ja mielisairaita ym., voitaisiin alkaa armomurhata vastoin heidän tahtoaan. No, tämähän on aika dystooppinen ajatus muutenkin, mutta aina se näissä keskusteluissa tulee esiin.
Samalla logiikalla varmaan vastustettaisiin vankeusrangaistuksia, mikäli vankilajärjestelmää oltaisiin vasta perustamassa. Jos on olemassa vankiloita, niin sittenhän niihin voidaan tekaistuilla syytöksillä sulkea ketä tajansa! Tai jos raiskausta oltaisiin vasta nyt kriminalisoimassa: sittenhän naiset voivat syyttää ketä tahansa raiskauksesta, jos haluavat kostaa tai aiheuttaa harmeja jollekin miehelle.
Teoriassahan tällaisia oikeusmurhia voi tapahtua, ja joskus varmaan tapahtuukin, mutta jos lainsäädäntö on kunnossa, ovat ne kuitenkin ainakin Suomessa todella harvinaisia. Samasta syystä toivoisin, että eutanasiankin kaltaista asiaa voitaisiin käsitellä ilman fantastisen kaukaa haettuja väitteitä.
Kommentit (201)
Nin, tota. Lainsäädäntöhän on ihan kunnossa myös Hollannissa ja Kanadassa, joissa kuitenkin molemmissa on tullut ongelma siitä, että köyhempiä pitkäaikaissairaita ja vanhuksia painostetaan eutanasiaan. Eikä kummassakaan ole niin oikeistolainen hallitus kuin Suomess nyt. Että ei se niin kaukaa haettu skenaario ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vankilaan joudutaan jonkun määräämänä. Eutanasia tarvitsee henkilön itsensä hyväksynnän.
Mitä helvettiä? Ok, eutanasiasta raiskauksiin ja murhiin, johan eskaloitui nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Nin, tota. Lainsäädäntöhän on ihan kunnossa myös Hollannissa ja Kanadassa, joissa kuitenkin molemmissa on tullut ongelma siitä, että köyhempiä pitkäaikaissairaita ja vanhuksia painostetaan eutanasiaan. Eikä kummassakaan ole niin oikeistolainen hallitus kuin Suomess nyt. Että ei se niin kaukaa haettu skenaario ole.
Onko totta, että painostamista on esiintynyt? Jos näin on, niin sehän on huono juttu. Mutta vastaesimerkkinä vankiloita voitisiin vastustaa sillä periaatteella, että Venäjällä niihin on tuomittu väärien mielipiteiden vuoksi.
Eutanasian voi tehdä ripustamalla köyden kattoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nin, tota. Lainsäädäntöhän on ihan kunnossa myös Hollannissa ja Kanadassa, joissa kuitenkin molemmissa on tullut ongelma siitä, että köyhempiä pitkäaikaissairaita ja vanhuksia painostetaan eutanasiaan. Eikä kummassakaan ole niin oikeistolainen hallitus kuin Suomess nyt. Että ei se niin kaukaa haettu skenaario ole.
Onko totta, että painostamista on esiintynyt? Jos näin on, niin sehän on huono juttu. Mutta vastaesimerkkinä vankiloita voitisiin vastustaa sillä periaatteella, että Venäjällä niihin on tuomittu väärien mielipiteiden vuoksi.
On totta. Siitä on useita raportteja ja jo tutkimuksiakin.
Vankilat taas ei kuulu tähän asiaan mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Nin, tota. Lainsäädäntöhän on ihan kunnossa myös Hollannissa ja Kanadassa, joissa kuitenkin molemmissa on tullut ongelma siitä, että köyhempiä pitkäaikaissairaita ja vanhuksia painostetaan eutanasiaan. Eikä kummassakaan ole niin oikeistolainen hallitus kuin Suomess nyt. Että ei se niin kaukaa haettu skenaario ole.
Mikä lähde sinulla on disinformaatiollesi? Jos ei ole lähdettä niin valehtelet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelmahan olisi ratkaistu sillä, että armomurhataan vain ne jotka itse sitä haluaa. Esim. johonkin terveystietoihin voisi elintenluovutuksen tavoin laittaa eutanasiasuostumus jos menee sellaiseen kuntoon ettei enää omin voimin pärjää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nin, tota. Lainsäädäntöhän on ihan kunnossa myös Hollannissa ja Kanadassa, joissa kuitenkin molemmissa on tullut ongelma siitä, että köyhempiä pitkäaikaissairaita ja vanhuksia painostetaan eutanasiaan. Eikä kummassakaan ole niin oikeistolainen hallitus kuin Suomess nyt. Että ei se niin kaukaa haettu skenaario ole.
Onko totta, että painostamista on esiintynyt? Jos näin on, niin sehän on huono juttu. Mutta vastaesimerkkinä vankiloita voitisiin vastustaa sillä periaatteella, että Venäjällä niihin on tuomittu väärien mielipiteiden vuoksi.
On totta. Siitä on useita raportteja ja jo tutkimuksiakin.
Vankilat taas ei kuulu tähän asiaan mitenkään.
Esimerkkejä ajattelun ja perustelun logiikasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt jo on elvytyskielto mahdollinen, joten ei eutanasia eroa siitä juurikaan. Sekään ei ole aiheuttanut ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Eutanasian voi tehdä ripustamalla köyden kattoon.
Jokaisella toimintakykyisellä ihmisellä on mahdollisuus oman elämänsä päättämiseen. Sitä ei kutsuta eutanasiaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan olisi ratkaistu sillä, että armomurhataan vain ne jotka itse sitä haluaa. Esim. johonkin terveystietoihin voisi elintenluovutuksen tavoin laittaa eutanasiasuostumus jos menee sellaiseen kuntoon ettei enää omin voimin pärjää.
Niin oma tahtohan siinä juuri on ratkaiseva. Ei sitä kukaan toisen puolesta päätä hyväksyä. Itse on tahdottava aktiivisesti.
Vierailija kirjoitti:
Eutanasian voi tehdä ripustamalla köyden kattoon.
Jos on kovin sairas, ei pysty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nin, tota. Lainsäädäntöhän on ihan kunnossa myös Hollannissa ja Kanadassa, joissa kuitenkin molemmissa on tullut ongelma siitä, että köyhempiä pitkäaikaissairaita ja vanhuksia painostetaan eutanasiaan. Eikä kummassakaan ole niin oikeistolainen hallitus kuin Suomess nyt. Että ei se niin kaukaa haettu skenaario ole.
Onko totta, että painostamista on esiintynyt? Jos näin on, niin sehän on huono juttu. Mutta vastaesimerkkinä vankiloita voitisiin vastustaa sillä periaatteella, että Venäjällä niihin on tuomittu väärien mielipiteiden vuoksi.
On totta. Siitä on useita raportteja ja jo tutkimuksiakin.
Vankilat taas ei kuulu tähän asiaan mitenkään.
Mitä tahansa asiaa voidaan vastustaa sillä perusteella, että joskus jossain sitä on käytetty väärin. Onko se sitten riittävä perustelujossain toisissa oloissa toisena aikana?
Ongelmana on, että jos sen voi tehdä psyykkisistä syistäkin. Nykyisinkin pitkiä terapioita on hyvin hyvin vaikea saada. Annettaisiinko jatkossa vielä vähemmän ja sitten "kaikki on tehty" ja potilas kärsii sietämättömästi, niin annettaisiin myrkkypiikki. Kamalaa.
Jos tekee esim. 60-vuotiaana päätöksen, että kun sairastun dementiaan, saan eutanasian vuoden kuluessa tai kun x asia täyttyy esim. ei tunnista lapsiaan tms. Ei tässä mitään virhettä voi käydä, että tulisi vahingossa tapetuksi.
Dementikoille eutanasia olisi tosi tärkeä saada. Sellainen elämä on kitumista.
Eikä eutanasiaa tietenkään saa kuka vaan, koska vaan ja milloin vaan. Esim saattohoidon sijasta voisi valita eutanasian. En näe sitä oikein muissa tapauksissa vaihtoehtona tai eettisenä.
Entä, jos tästä asiasta puhuttaisiin käyttämättä uussanaa? Oikea määritelmähän on elämän lopettaminen, tappaminen, Ei enää kuulostakaan niin kivalta. Toisilla ihmisillä näyttää olevan jonkunlainen intohimo laittaa sairaat ja vanhukset pataan ja säästää sillä yhteiskunnan varoja.
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on, että jos sen voi tehdä psyykkisistä syistäkin. Nykyisinkin pitkiä terapioita on hyvin hyvin vaikea saada. Annettaisiinko jatkossa vielä vähemmän ja sitten "kaikki on tehty" ja potilas kärsii sietämättömästi, niin annettaisiin myrkkypiikki. Kamalaa.
No ei tietenkään anneta myrkkypiikkejä tuollaisin perustein.
Alue: Aihe vapaa
Ja tämä kirjoitushan ei sinänsä ota kantaa eutanasiaan, ehkä olen puolesta, ehkä vastaan, mikä jääköön salaisuudeksi. Toivonpa vaan, että vaikeistakin asioista, ja varsinkin niistä, voitaisiin keskustella asiallisesti ja järkiperäisesti!