LAKEA - konkka?

Vierailija kirjoitti:

Monesta suunnasta on nyt kuulunut samanlaista viestiä: taloyhtiö on pysynyt hyvin budjetissa, asunnot on myyty ja lainat ovat kiinteäkorkoisia eli nousseet korkotasot eivät ole aiheuttaneet yhtiölle vaikeuksia. Silti nämäkin yhtiöt on haettu konkurssiin. Tämä viittaisi siihen, ettei ongelma ole ollut itse taloyhtiöissä vaan siinä, että Lakea ei ole tilittänyt yhtiöiden maksamia vastikkeita ja vuokria eteenpäin Kuntarahoitukselle.

Paljastuuko Lakean taustalta kiinteistö ym.sijoituksia muualle ja asukkaiden maksamat rahat ovat menneet niihin?! Ei yllättäisi enää mikään, kun muistaa hotel Marian jne. Erityistilintarkastus toivottavasti tehdään Lakeaan! 

Vierailija kirjoitti:

Lakean konkurssikuviot ovat karmea puhallus:

https://www.ksml.fi/paakirjoitus-mielipide/8511949

Tuon kirjoituksen mukaan syyllisiä ovat Lakean omistavat pohjalaiset kaupungit ja kunnat, jotka tieten tahtoen ajavat taloyhtiöitä konkurssiin välttääkseen omat vastuunsa.

Toimiva johto ollut Lakeassa näitä maakuntien rehellisiä ja rehtejä miehiä?! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tulee epäilys että kyseessä olisi jokin rikos tapahtunut?

Luepas edellä olevia viestejä. Puhallus tapahtunut.

Aika monen kommenti tuntuu olevan mutuilua. Onko oikeesti rikosepäilyä, eikä vaan semmosesta syystä, että huonosti ja kestämättömästi hoidettu yhtiön taloutta?

päättäjät matkivat nuoriso säätiön ja kajamon kuppauksia MITEN ARAKIN MENI TUOHON VEDÄTYKSEEN MUKAAN. HUIJARIT TEKIVÄT MILJOONIEN TILIN KOKONAIS VELKA 31 MILJARDIA EUROA !!!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tulee epäilys että kyseessä olisi jokin rikos tapahtunut?

Luepas edellä olevia viestejä. Puhallus tapahtunut.

Aika monen kommenti tuntuu olevan mutuilua. Onko oikeesti rikosepäilyä, eikä vaan semmosesta syystä, että huonosti ja kestämättömästi hoidettu yhtiön taloutta?

Kysymyksessä ei varmaankaan ole rikos, mutta täysin moraaliton ja törkeä järjestely, jossa konkurssin avulla tehdään Omaksi-maksuja maksaneiden saatavien panttina olevat huoneistojen osakkeet arvottomaksi. Taloyhtiöllä on miljoonien kiinteistö ja se tekee konkurssin 200000€ saatavan takia. Kyseessä ei ole aito maksukyvyttömyys vaan harkittu tekninen temppu, joka olisi ollut täysin ratkaistavissa esim. huoneistojen haltuunoton kautta. As Oy:llä on oma itsenäinen talous ja hallituksilla olisi ollut velvollisuus saatavien perintään ja muihin aktiivisiin toimiin talouden korjaamiseksi.

Taloyhtiöiden hallitusten jäseniltä tullaan aivan varmasti vaatimaan korvauksia ja jos pesänhoitaja on tilanteen tasalla niin peräytettävät saatavat laitetaan Lakealta perintään ja konkurssi pyritään perumaan. Tilanne on omaksi vuokralaisten osalta täysin kohtuuton.

Vierailija kirjoitti:

Ei asukas maksa vastikkeitaan tai vuokriaan taloyhtiölle vaan Lakealle. Ja vaikka Lakea saisi kaikilta asukkailta vuokransa niin se ei ole maksanut vastikkeita taloyhtiölle ja näin ollen taloyhtiö ei taas ole pystynyt maksamaan lainanlyhennyksiään. Omaksiasukas ei omista mitään vaan Lakea omistaa kaikki taloyhtiön osakkeet. 

Tämä menee juuri näin, mutta sopimuksessa on pääoman takaisinmaksuvelvoite ja velvollisuus tasata vastikeylijäämät vuosittain. Jos sopimusta meinaa kunnioittaa täytyy eri talojen rahat pitää erillään kirjanpidossa ja käytännössä. Tällainen riskin lisääminen ja yhteisvastuu loukkaa kyllä ilmiselvästi sopimusta. Jos taloyhtiölle olisi kertynyt saatavia Lakealta sen olisi pitänyt viipymättä periä saatavia ja tarvittaessa ottaa Lakean omistamat huoneistot hallintaansa. Tällöin vuokratuotto paikkaisi vain kyseisen taloyhtiön taloutta ja tätäkin kautta riskin pitäisi rajautua.

 

Eli vaikka rahat menevät Lakealle ne eivät sopimuksen perusteella olleet vapaasti käytettävää tuloa vaan se olisi kirjanpidossa täytynyt kohdistaa tietylle taloyhtiölle pelkästään jo ylijäämäseurantaa varten.

 

Lakean taloissa on lainoja hyvin erilaisilla ehdoilla, osassa halvat kiinteäkorkoiset osassa kalliit vaihtuvat

Ihan samalla lailla voi joku taloyhtiö mennä konkurssiin (siis sellainen, joka on ns. normaali taloyhtiö). riittää, kun tarpeeksi moni jättää vastikkeet maksamatta ja hallitus, joka ei toimi tarpeeksi ajoissa. Siinäkin voi osakkaat menettää asuntonsa ja siihen sijoittamansa varat.  asunnon omistaminen on riski.

asumisoikeusasunnoissakaan se sijoitettu raha ei varmuudella ole tallesssa, vaikka sillä lailla niitä markkinoidaan.

Vierailija kirjoitti:

Ihan samalla lailla voi joku taloyhtiö mennä konkurssiin (siis sellainen, joka on ns. normaali taloyhtiö). riittää, kun tarpeeksi moni jättää vastikkeet maksamatta ja hallitus, joka ei toimi tarpeeksi ajoissa. Siinäkin voi osakkaat menettää asuntonsa ja siihen sijoittamansa varat.  asunnon omistaminen on riski.

 

asumisoikeusasunnoissakaan se sijoitettu raha ei varmuudella ole tallesssa, vaikka sillä lailla niitä markkinoidaan.

Kyllä voi, mutta silloin kyseessä on aito maksukyvyttömyys, jossa taloyhtiön arvo on sijainnin tai korjausvelan takia käytännössä nolla ja se ei voi saada tuloja esim. huoneistojen haltuunotosta ja niiden vuokraamisesta. Tässä Lakean tapauksessa kyseessä on isoissa kaupungeissa olevat uudet tai uudehkot talot joissa on 50-60 asuntoa. Kiinteistöjen arvo on tässäkin tilanteessa useita miljoonia. Erääntyneet saatavat ovat pari sataa tuhatta. Vaikka yhtiön kokonaisvelka on tietysti isompi, konkurssi taloissa joissa on matalat kiinteäkorkoiset lainat on tietoinen ja tahallinen järjestely

Rankasti sensuroitu ketju - ketkä lie olleet asialla...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei asukas maksa vastikkeitaan tai vuokriaan taloyhtiölle vaan Lakealle. Ja vaikka Lakea saisi kaikilta asukkailta vuokransa niin se ei ole maksanut vastikkeita taloyhtiölle ja näin ollen taloyhtiö ei taas ole pystynyt maksamaan lainanlyhennyksiään. Omaksiasukas ei omista mitään vaan Lakea omistaa kaikki taloyhtiön osakkeet. 

Tämä menee juuri näin, mutta sopimuksessa on pääoman takaisinmaksuvelvoite ja velvollisuus tasata vastikeylijäämät vuosittain. Jos sopimusta meinaa kunnioittaa täytyy eri talojen rahat pitää erillään kirjanpidossa ja käytännössä. Tällainen riskin lisääminen ja yhteisvastuu loukkaa kyllä ilmiselvästi sopimusta. Jos taloyhtiölle olisi kertynyt saatavia Lakealta sen olisi pitänyt viipymättä periä saatavia ja tarvittaessa ottaa Lakean omistamat huoneistot hallintaansa. Tällöin vuokratuotto paikkaisi vain kyseisen taloyhtiön taloutta ja tätäkin k

Hyvin sanottu.

Tässä haisee kakka muutenkin. Onko Lakean johdolla ja tuolla kiinteistösijoittajalla muita kytköksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan samalla lailla voi joku taloyhtiö mennä konkurssiin (siis sellainen, joka on ns. normaali taloyhtiö). riittää, kun tarpeeksi moni jättää vastikkeet maksamatta ja hallitus, joka ei toimi tarpeeksi ajoissa. Siinäkin voi osakkaat menettää asuntonsa ja siihen sijoittamansa varat.  asunnon omistaminen on riski.

 

asumisoikeusasunnoissakaan se sijoitettu raha ei varmuudella ole tallesssa, vaikka sillä lailla niitä markkinoidaan.

Kyllä voi, mutta silloin kyseessä on aito maksukyvyttömyys, jossa taloyhtiön arvo on sijainnin tai korjausvelan takia käytännössä nolla ja se ei voi saada tuloja esim. huoneistojen haltuunotosta ja niiden vuokraamisesta. Tässä Lakean tapauksessa kyseessä on isoissa kaupungeissa olevat uudet tai uudehkot talot joissa on 50-60 asuntoa. Kiinteistöjen arvo on tässäkin tilanteessa useita miljoonia. Erääntyneet saatavat ovat pari s

Arvo lasketaan vähentämällä velat, Lakean tapauksessa kun myydään talot kokonaisina, tukkuostaja ei välttämättä tässä heikossa markkinassa maksa taloista mitään.

Juuri näin. Vuokra-asunnosta voi lähteä pois lyhyellä irtisanomisajalla. Velat ja putkiremontit jäävät omistajan ongelmaksi. Vuokra-asunnoista on ylitarjontaa. Helsingissäkin tuhansia huoneistoja tyhjinä jopa kaupungin vuokrataloyhtiö Hekalla. Nyt on ns vuokralaisen markkinat.

https://yle.fi/a/74-20162315

Miksi omistajakunnat eivät suostu pääomittamaan yhtiötä? Eikö tuota Omaksi systeemiä voi muuttaa jälkikäteen yhtiöjärjestyksessä? Eikö talot voi muuttaa asumisoikeustaloiksi tai vuokrataloiksi? Lakeasta on yksityishenkilö tehnyt rikosilmoituksen. 

Tyhmä kysymys enkä lukenut ketjua, mutta menettävätkö omistajat nyt asuntojensa arvon?

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä kysymys enkä lukenut ketjua, mutta menettävätkö omistajat nyt asuntojensa arvon?

Pahin skenaario on pääomien menetys. Sen todennäköisyydestä en tiedä, mutta mitä ilmeisimmin ainakin jotakin ollaan ottamassa takkiin ja pahasti. 

Velkaa on Kuntarahoitukselle 4.4. miljoonaa eikä 200 000 kuten täällä joku väittää. Lakean toiminnassa on alusta alkaen tehty joko tahallaan tai tyhmyyttään rahojen puhallus jonnekin muualle kuin lainan lyhennyksiin! Minne rahat ovat menneet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä kysymys enkä lukenut ketjua, mutta menettävätkö omistajat nyt asuntojensa arvon?

Pahin skenaario on pääomien menetys. Sen todennäköisyydestä en tiedä, mutta mitä ilmeisimmin ainakin jotakin ollaan ottamassa takkiin ja pahasti. 

Kiitos vastauksesta. Järkyttävää. Tähän omistusmuotoon ovat ilmeisesti myös lähteneet monet, joilla ei suoraan maksukykyä omistusasuntoon.

https://yle.fi/a/74-20162315

Niin, kuvio meni pieleen yleishyödyllisyyden osalta ja kunnat eivät halua antaa lisää pääomaa!