LAKEA - konkka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli Lakeaa ei haeta konkurssiin, vaan vain näitä Omaksi-kohteita?

Ja hakija on Kuntarahoitus, vaikka talot on rahoitettu ARA-lainoilla ja asukkaiden omarahoitusosuuksilla + rahoitusvastikkeilla??

Vähän on taas epäselvä tämä kuvio. 

Nimenomaan niitä taloyhtiöitä on haettu konkurssiin, ei Lakeaa. Ja hakija on Kuntarahoitus, koska ARA-lainojen ja omarahoitusosuuksien ja en tiedä onko näissä myös myytyjä osakkeita lisäksi taloyhtiöitä on rahoitettu kuntarahoituksen rahoilla ja taloyhtiöt ovat siis velkaa kuntarahoitukselle - mutta niillä ei ole varaa maksaa velkojaan, koska rahoitusvastikkeiden ja velkojen lyhennysten välissä on gäppi. GÄppi johtunee osin siitä, että kaikkia asuntoja ei ole saatu myytyä/vuokrattua, vaan siellä on asuntoja jotka edelleen omistaa lakea, ja lakea ei ehkä ole pystynyt tai halunnut maksaa osuuksiaan. Tai siis näin luulen. Lakea

Ara ei yleensä lainaa rahaa, vaan antaa takauksia ja maksaa tarpeennmukaan osan korosta. Kuntarahoitus on myöntänyt lainoja ja Ara toiminut takaajana.

Korot viime aikoina laskeneet, mikä helpottanut menoissa monia, mutta ei ehtinyt ilmeisesti tässä enää auttaa.

Suurimmassa osassa vanhoista taloyhtiöistä on vieläpä se tilanne, että Asunto-osakeyhtiöiden osakkeet ovat vakuusagentin hallussa ja Omaksi-asukkaiden saamisten panttina. Oikeudellisesti tilanne on eritäin monimutkainen. Kiinteiston voi myydä, mutta uusi omistaja ei saa huoneistoja hallintaansa koska panttaus estää osakkeiden siirron. Toisaalta osakkeiden omistajilla ei ole enää kiinteistöä, joihin osakkeisiin liittyvää hallintaoikeus liittyy. Jos vanhaa as yhtiötä ei pureta, samaan kiinteistöön ei voi perustaa uutta taloyhtiötä, eikä kiinteistön uusia omistaja saa huoneistoja hallintaansa. Tilanne on juridisesti erittäin monimutkainen ja voi antaa Omaksi-rahoja maksaneille jonkinlaista toivoa siitä, että uusiaomistaja voisi neuvotella jonkinlaisesta kompensaatiosta osakepanttauksen vapauttamisesta.

On vaatinut. Asunto-osakeyhtiöiden osakkeet on pantattu Omaksi maksujen turvaksi. Niitä ei ole ainakaan vanhemmissa yhtiöissä saanut käyttää muiden taloyhtiön lainojen vakuutena. Konkurssi tilanteessa niiden arvo on toki kyseenalainen

Mää asun puukuokka 2. Maksanut vaikka ja kuinka paljon jo sekä asuntoa että autopaikkaa. Saako mitään takaisin ?

Todennäköisesti pesästä ei saa mitään ja kaikki maksut menevät. Pieni toivo liittyy siihen että osakepantti tuo jonkinlaista neuvotteluvoimaa ja sisäkautta pienen siivun myös Omaksi maksun maksaneille. 

 

Taloyhtiön konkurssi kannattaa siis kaikin keinoin yrittää välttää

Ihan järkyttävä tilanne esimerkiksi nuorelle, joka on valinnut tällaisen asumismuodon säästääkseen tulevaan. 

Itse asun Kuopion kohteessa ja ei kyl ole yhtenäkään vuonna kokouksessa ollut että talo ei pysyisi budjetissa, ei nytkään pari kuukautta sitten olleessa oltu miinuksella, plussalla jopa

Lakea taisi jättää talojen maksamat rahat tilittämättä eteenpäin tai muuta hämärää

Vierailija kirjoitti:

Mää asun puukuokka kakkosessa. Mulla on se typerä "vuokraamalla omaksi" systeemi :( 

 

Mitä nyt? 

Sinuna ottaisin selvää onko järkevämpää jäädä asumaan kunnes lopullinen tieto kohtalosta tulee vai olisiko järkevää hakea heti uusi koti itselle ja ilmoittaa yhtiölle, että haluat lunastaa rahasi ulos (sieltä varmasti tulee vastaus etteivät voi maksaa sinua ulos, koska on haettu konkurssiin, mutta tämä neuvo siltä varalta, että jos konkurssi tulee ja aletaan jakaa varoja pesästä, niin voi olla (toki sinun täytyy tarkistaa joltain asiantuntijalta onko näin, eikä luottaa sokeasti tähän mielipiteeseeni), että ne ihmiset, jotka oliva jo ennen konkurssia lähtemässä talosta ja tehneet osuuden lunastamisilmoituksen (Tai millä nimellä sitä kutsutaankaan), niin voi olla, että he ovat konkurssipesän velkojina ylempänä kuin he, jotka olisivat jääneet asumaan.

Voi olla (ja varmasti onkin) vielä muitakin asioita, joita kannattaisi juuri nyt miettiä ja ehkä kannattaisi ottaa odotukseksi, että konkurssi tulee. Vaikkei tulisi, vaikka joku taho ostaisi koko roskan, niin sitten jäisi varmasti takaraivoon kuitenkin epäilys siitä, että toistuuko tämä sama sitten uudenkin omistajan kanssa, joten voi olla sitäkin kautta helpompaa etsiä se uusi koti jo tässä vaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Sijoittaminen asunnoilla pitäisi kieltää. Asunnot ovat ihmisten perustarpeita eivätkä mitään ahneiden sijoittajien pelinappuloita!!

Lakean omaksikohteiden ihmiset itse ovat niitä sijoittajia. Heidän sijoituksensa on se asunto, jossa he asuvat ja maksavat asunnon lainaa pois kerran kuukaudessa korkeampien vuokrien muodossa.

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän ko talojen vuokra-asujille käy?! Ei kaikki ole noita omaksi -asujia. 🤔

heillä lienee vuokrasopimus ja sitä noudatetaan. Eli irtisanomisaika on sen 3 kuukautta (jokoha uusi laki on voimassa, jos ei, niin vanhan lain mukaan), jos uusi omistaja irtisanoo sopparin.

Vierailija kirjoitti:

Ihan järkyttävä tilanne esimerkiksi nuorelle, joka on valinnut tällaisen asumismuodon säästääkseen tulevaan. 

Epäilen, että tuo asumismuoto kiinnostaisi nuoria, koska noissa kohteissa asunnon saisi lunasta aomakseen aikaisintaan vasta 10 vuoden asumisen jälkeen. Nuorilla yleensä elämä ja kodin paikka vaihtuu nopeammassa tahdissa kuin jollain keski-ikäisellä, joten voisi olla   turha sijoitus laittaa rahansa omaksi-kohteeseen tietyssä kaupungissa, jos ei siellä asu kuin maksimissaan pari vuotta tai muutaman vuoden. Ei saa korkoa rahoilleen. 

Luulen, että iso osa omaksi-kohteista on tosiaan juuri keski-ikäistä tai iäkkäämpää porukkaa. Ainakin parissa kohteessa, joita itse kävimme katsomassa, niin noin oli. Onneksi joku asia tuossa järjestelyssä alkoi nyppimään liikaa ja päätime jättää tämän asumismuodon ei-kiinnosta laariin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän ko talojen vuokra-asujille käy?! Ei kaikki ole noita omaksi -asujia. 🤔

heillä lienee vuokrasopimus ja sitä noudatetaan. Eli irtisanomisaika on sen 3 kuukautta (jokoha uusi laki on voimassa, jos ei, niin vanhan lain mukaan), jos uusi omistaja irtisanoo sopparin.

Miksiköhän uusi omistaja irtisanoisi vanhat Lakean omat vuokralaiset?

Entäs tällainen tilanne, jos omistaa metsää, niin avohakkuu pystyyn ja vähentää hakkuutuloista maksettavista veroista as-yhtiön konkurssista syntynyneet (pääoma) tappiot?

Tällainen mahdollisuus lienee useimmille teoreettinen mahdollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Itse asun Kuopion kohteessa ja ei kyl ole yhtenäkään vuonna kokouksessa ollut että talo ei pysyisi budjetissa, ei nytkään pari kuukautta sitten olleessa oltu miinuksella, plussalla jopa

 

Lakea taisi jättää talojen maksamat rahat tilittämättä eteenpäin tai muuta hämärää

Sinun kohteesi talous voi olla kunnossa, mutta ilmeisesti muualla näin ei ole.

Mutta ne sinunkin talosi osakkeet omistaa silti Lakea, ja osakkeet ovat velkojen panttina Kuntarahoituksessa.

Tuskin on montaa asuntoa vielä lunastettu omaksi?

No nyt yhtiö ei ole maksanut Kuntarahoitukselle korkoja ja lyhennyksiä, kun ei ole rahaa.

Asuntoja on myymättä ja lunastuksiakaan ei ole voitu tehdä sovitusti. Vastikkeet eli vuokrat ovat teilläkin kaiketi nousseet rajusti?

Kuntarahoitus hakee sitten kerralla kaikkia saataviaan kaikista lainoittamistaan kohteista, riippumatta siitä mikä on yksittäisen kohteen talouden kunto.

"Konkurssiin haetuissa taloyhtiöissä on käytössä omaksi-rahoitusmalli, jossa ostaja pääsee asunto-osakeyhtiöön asukkaaksi maksamalla seitsemän prosentin alkupääoman.

Tämän jälkeen kuukausivuokraan sisältyy asuntoa vähitellen omaksi muuttava lyhennyserä."

Tekniikka ja talous tänään.

Niitä osakekirjoja tuskin saa itselleen vähitellen, vaan vasta sitten kun tehdään se lopullinen lunastus?

Eli ei se omistus muutu vähitellen. Maksettu saldo saattaa muuttua. Osakkeet omistaa Lakea ja osakkeet on silti velkojan panttina, kuten tässä nyt karmeasti havaittiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän ko talojen vuokra-asujille käy?! Ei kaikki ole noita omaksi -asujia. 🤔

heillä lienee vuokrasopimus ja sitä noudatetaan. Eli irtisanomisaika on sen 3 kuukautta (jokoha uusi laki on voimassa, jos ei, niin vanhan lain mukaan), jos uusi omistaja irtisanoo sopparin.

Miksiköhän uusi omistaja irtisanoisi vanhat Lakean omat vuokralaiset?

Sijoittaja ostaa taloja pesältä alennuksella, ja yrittää tietysti myydä asunnot voitolla eteenpäin.  Vanhat omaksi-sopimukset ovat konkurssitilanteessa merkityksettömiä ja vanha omaksi-vuokralainen voi olla rasite.

Talothan ovat suhteellisen uusia ja hyväkuntoisia?

Tietysti uusi omistaja voi olla vuokrataloyhtiö, mutta vuokrasopimukset menevät uusiksi. Tuskin jatketaan vanhallakaan mallilla, kun se ei ilmeisesti toimi kuin nollakorkojen ja matalan inflaation aikoina.

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti pesästä ei saa mitään ja kaikki maksut menevät. Pieni toivo liittyy siihen että osakepantti tuo jonkinlaista neuvotteluvoimaa ja sisäkautta pienen siivun myös Omaksi maksun maksaneille. 

 

Taloyhtiön konkurssi kannattaa siis kaikin keinoin yrittää välttää

Eikö ne talojen osakekirjat ole panttina päävelkojalla, eli Kuntarahoituksella?

Mistä tällainen tieto, että ne olisivat jotenkin asukkaiden suojana jossain vakuutena maksuille?

Jos ARA joutuu takaajana maksamaan Lakean lainat Kuntarahoitukselle, niin eikö se saa omistukseensa myös talot ja osakekirjat?

Edellyttääkö takausvastuun laukeaminen konkurssia? Mitätöityvätkö osakekirjat?

Kuka omistaa silloin kiinteistön?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän ko talojen vuokra-asujille käy?! Ei kaikki ole noita omaksi -asujia. 🤔

heillä lienee vuokrasopimus ja sitä noudatetaan. Eli irtisanomisaika on sen 3 kuukautta (jokoha uusi laki on voimassa, jos ei, niin vanhan lain mukaan), jos uusi omistaja irtisanoo sopparin.

Miksiköhän uusi omistaja irtisanoisi vanhat Lakean omat vuokralaiset?

misät syyst niitä nyt yleensä irtisanotaan, samoista syistä varmaan

Vierailija kirjoitti:

Miten on mahdollista, että myös taloyhtiöt, joilla ei ole ollut taloudellisia ongelmia, on haettu konkurssiin? Ymmärrykseni mukaan useassa Omaksi-kohteessa on ollut vakaat lähtökohdat: kaikki asunnot on myyty, lainat ovat olleet kiinteäkorkoisia eikä maksuhäiriöitä ole esiintynyt (esim Runoilija). 

Sen sijaan vaikeuksissa ovat olleet ne yhtiöt, joissa asuntoja on jäänyt myymättä tai joissa on käytetty vaihtuvakorkoisia lainoja. Eikö jokaisen asunto-osakeyhtiön pitäisi olla itsenäinen ja vastata vain omista veloistaan? Nyt näyttää siltä, että kaikki Omaksi-kohteet on niputettu mukaan, vaikka taloudellinen tilanne yhtiöiden välillä vaihtelee merkittävästi.

 

Osakkeet kaikista kohteista omistaa kuitenkin Lakea, paitsi niitä jotka on lunastettu. Kohteet ovat suhteellisen uusia, joten lunastuksia tuskin on vielä paljoa? Velkojalla on panttina osakekirjat. Velkoja haluaa rahansa pois kaikista kohteista. Kaikki menee samaan nippuun. 

Eihän tämä oikealta kuulosta. Vaikea tuohon on ollut asukkaankaan varautua, kun on ehkä seurattu vain sen oman talon taloutta, mutta ei sen Lakean. Paska juttu.