Lue keskustelun säännöt.
LAKEA - konkka?
08.05.2025 |
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011219272.html
Ensimmäinen iso julkisrahoitteinen raato asuntomarkkinoilla? Kuntarahoitus hakee konkurssia.
Mukana kaiketi myös ARA-rahoitusta? Pohjanmaan isot kunnat Lakean pääomistajia.
Onko palstalla näitä Lakean Omaksi-kohteissa asujia? Mikä on tilanne? Meneekö omarahoitus osuus ja jo vastikkeissa maksetut lainat kankkulan kaivoon? Vai onko näille mitään vakuutta?
Kommentit (153)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asun Kuopion kohteessa ja ei kyl ole yhtenäkään vuonna kokouksessa ollut että talo ei pysyisi budjetissa, ei nytkään pari kuukautta sitten olleessa oltu miinuksella, plussalla jopa
Lakea taisi jättää talojen maksamat rahat tilittämättä eteenpäin tai muuta hämärää
Sinun kohteesi talous voi olla kunnossa, mutta ilmeisesti muualla näin ei ole.
Mutta ne sinunkin talosi osakkeet omistaa silti Lakea, ja osakkeet ovat velkojen panttina Kuntarahoituksessa.
Tuskin on montaa asuntoa vielä lunastettu omaksi?
No nyt yhtiö ei ole maksanut Kuntarahoitukselle korkoja ja lyhennyksiä, kun ei ole rahaa.
Asuntoja on myymättä ja lunastuksiakaan ei ole voitu tehdä sovitusti. Vastikkeet eli vuokrat ovat teilläkin kaiketi nousseet rajusti?
Kuntarahoitus hakee sitten kerralla kaikkia saataviaan kaikista laino
Mutta tässähän tapauksessa Lakea tuli hakea konkurssiin eikä taloyhtiöt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenhän ko talojen vuokra-asujille käy?! Ei kaikki ole noita omaksi -asujia. 🤔
heillä lienee vuokrasopimus ja sitä noudatetaan. Eli irtisanomisaika on sen 3 kuukautta (jokoha uusi laki on voimassa, jos ei, niin vanhan lain mukaan), jos uusi omistaja irtisanoo sopparin.
Miksiköhän uusi omistaja irtisanoisi vanhat Lakean omat vuokralaiset?
Sijoittaja ostaa taloja pesältä alennuksella, ja yrittää tietysti myydä asunnot voitolla eteenpäin. Vanhat omaksi-sopimukset ovat konkurssitilanteessa merkityksettömiä ja vanha omaksi-vuokralainen voi olla rasite.
Talothan ovat suhteellisen uusia ja hyväkuntoisia?
Tietysti uusi omistaja voi olla vuokrataloyhtiö, mutta vuokrasopimukset menevät uusiksi. Tuskin jatketaan vanhalla
Näissä taloissa on myös Lakean vuokralaisia, ilman omaksi-sopimusta. Ja kyllä, talot ovat uusia ja hienoja. Ystävä asuu yhdessä konkurssiuhan alla olevista taloista ihan Lakean tavallisena vuokralaisena.
Tuo omaksi-malli kuulostikin jo liian hyvältä. Pääset kiinni omaan asuntoon ilman välikättä joka Suomessa tarvitaan aina joka paikkaan. No, tuo kaatuikin sitten mahdottomuuteensa. Suomessa on pääasia että kokkareen kaveri saa täyttää taskunsa.
Eivät ole ainakaan vanhemmissa taloyhtiöissä. Esim Puukuokka 2 JKL. Kuntarahoituksen lainat takaa ARA ja huoneistojen osakkeet ovat ainoastaan ja vain ainoastaan Omaksi maksujen vakuutena. Vanhoissa sopimuksissa sekä pääoma että kauppahintakertymä ovat vakuuden alaisia. Tämä tekee tilanteesta juridisesti täysin poikkeuksellisen. Omaksi vuokralaisten pantit ovat vakuusagentin hallussa, joka valvoo pantin haltijan oikeuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää on helvetin iso huijaus, toivottavasti eivät kerkee karata ulkomaille nää herrat.toimitusjohtaja ja muut johtaja-tittelillä olevat. Poliisille tutkintapyyntöä ja äkkiä.kuitenkin tuhansia ihmisiä kusessa näiden talousrikollisten takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mää asun puukuokka kakkosessa. Mulla on se typerä "vuokraamalla omaksi" systeemi :(
Mitä nyt?
Varaudut siihen että menetät maksamasi summan pysyvästi. Jos joskus käy ihme ja konkurssipesästä löytyy varoja, niitä saatetaan palautella sitten asunnostaan maksaneille. Tosin konkurssitapauksissa se on epätodennäköistä. Verottaja on aina saajana nr. 1.
Verottaja ei ole sen kummempia saamamies kuin kuka tahansa velkoja. Ykkösenä ovat ne rahoittajat, joilla on lainansa vakuutena kiinnitys velallisen (taloyhtiön) omaisuuteen.
Sen jälkeen maksetaan tavalliset laskusaatavat myös mahdolliset verot. Jos ja kun rahat ei riitä kaikkeen, kukin saa osuuttaan vastaavan summan koko potista.
Jos tämän jälkeen olisi varoja jäljellä, niin ne jaettaisiin osakkeen omistajille, eli voitte heittää hyvästit maksamillenne rahoille.
Sama riski on tänä päivänä realisoitunut jo tavallisissa kun taloyhtiöissä, joissa on ollut paljon venäläisiä osakkeenomistajia. Kun heidän vastikkeet on jääneet maksamatta eikä muilla omistajilla ole ollut halua tai mahdollisuutta maksaa korkeampaa vastiketta, että yhtiön laskut saataisiin maksettua on seurauksena konkurssi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko revohkan taloustilanteesta kaiken oleellisen kertoo se, että viimeisin hinta tarjous Lakeasta on alle kymppitonni ja sekin sillä ehdolla että suurimmat rahoittajat eivät eräännytä lainojaan maksettavaksi sovitussa aikatauluissa.
Samoin puheet Lakean johdon suunnalta, että ei kannata huolestua ja katsotaan rauhassa mitä tässä tehdään. Siellä pakataan kiireellä laukkuja ja mietitään minne saadaan lentoliput.
Odottakaas kun YIT kaatuu, tulee näitä vielä lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdottomasti rikosilmoitus ja pian, sillä rahat on voitu puhaltaa. Syksyllä - 23 eräänkin 60-neliöisen Lakean kolmion rahoutusvastikkeen 263% nousua seliteltiin korkojen nousulla. Korot nousivat kuitenkin vain 3,4%.
Mistä tulee epäilys että kyseessä olisi jokin rikos tapahtunut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lakean konkurssikuviot ovat karmea puhallus:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tulee epäilys että kyseessä olisi jokin rikos tapahtunut?
Luepas edellä olevia viestejä. Puhallus tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei asukas maksa vastikkeitaan tai vuokriaan taloyhtiölle vaan Lakealle. Ja vaikka Lakea saisi kaikilta asukkailta vuokransa niin se ei ole maksanut vastikkeita taloyhtiölle ja näin ollen taloyhtiö ei taas ole pystynyt maksamaan lainanlyhennyksiään. Omaksiasukas ei omista mitään vaan Lakea omistaa kaikki taloyhtiön osakkeet.
Ei kannata ostaa minkäänlaista ..vuokralla asuminen on aina turvallisinta.
Voi tätä matematiikan osaamista - jos koko rahoitusvastike on käytännössä ollut kokonaan korkoja niin tuohan toimii juuri noin: Korko on ollut lainassa 1%, se nousee tasolle 2,6% niin silloin korkotason nousu on ollut juuri 260%
Vierailija kirjoitti:
Voi tätä matematiikan osaamista - jos koko rahoitusvastike on käytännössä ollut kokonaan korkoja niin tuohan toimii juuri noin: Korko on ollut lainassa 1%, se nousee tasolle 2,6% niin silloin korkotason nousu on ollut juuri 260%
Vai 160%?
Turussa kolme taloyhtiötä, yksi Kirstinpuistossa ja kaksi Linnafältissä, joka on alueena ihan epäonnistunut, laatikkotaloja vieri vieressä kiinni toisissaan. Ylihintaisia, joista ei omiaan saa pois, kun yrittää myydä. Omaksi-malli vaikuttaa kalliilta lisäksi.
Korpi Capitalille yritetään Lakea kaupata tätä kiinteistömassaa velkoineen. Yli 4 miljoonan velat ei ole pikkujuttu tällaisessa tilanteessa. Toki kuntarahoitukselta yritetään saada velkoja anteeksi erilaisten veivausten kautta (ARA yms.) Kuinka vakavarainen tuo Korpi Capital sitten on?
Monesta suunnasta on nyt kuulunut samanlaista viestiä: taloyhtiö on pysynyt hyvin budjetissa, asunnot on myyty ja lainat ovat kiinteäkorkoisia eli nousseet korkotasot eivät ole aiheuttaneet yhtiölle vaikeuksia. Silti nämäkin yhtiöt on haettu konkurssiin. Tämä viittaisi siihen, ettei ongelma ole ollut itse taloyhtiöissä vaan siinä, että Lakea ei ole tilittänyt yhtiöiden maksamia vastikkeita ja vuokria eteenpäin Kuntarahoitukselle.