Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
LAKEA - konkka?
08.05.2025 |
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011219272.html
Ensimmäinen iso julkisrahoitteinen raato asuntomarkkinoilla? Kuntarahoitus hakee konkurssia.
Mukana kaiketi myös ARA-rahoitusta? Pohjanmaan isot kunnat Lakean pääomistajia.
Onko palstalla näitä Lakean Omaksi-kohteissa asujia? Mikä on tilanne? Meneekö omarahoitus osuus ja jo vastikkeissa maksetut lainat kankkulan kaivoon? Vai onko näille mitään vakuutta?
Kommentit (154)
Mää asun puukuokka kakkosessa. Mulla on se typerä "vuokraamalla omaksi" systeemi :(
Mitä nyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei apua asun Lakean rakennuttamassa 4 vuotta vanhassa kerrostalossa jossa perus omistusasuntoja. Talossa on 20 asuntoa joissa osassa on vielä reilusti yhtiölaina osuutta. Onko meidänkin taloyhtiöllä jotain riskiä tässä?!
Vierailija kirjoitti:
Mää asun puukuokka kakkosessa. Mulla on se typerä "vuokraamalla omaksi" systeemi :(
Mitä nyt?
Varaudut siihen että menetät maksamasi summan pysyvästi. Jos joskus käy ihme ja konkurssipesästä löytyy varoja, niitä saatetaan palautella sitten asunnostaan maksaneille. Tosin konkurssitapauksissa se on epätodennäköistä. Verottaja on aina saajana nr. 1.
Vierailija kirjoitti:
Mää asun puukuokka kakkosessa. Mulla on se typerä "vuokraamalla omaksi" systeemi :(
Mitä nyt?
Koitat asennoitua siten, että saat sanoa rahoillesi hyvästit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mää asun puukuokka kakkosessa. Mulla on se typerä "vuokraamalla omaksi" systeemi :(
Mitä nyt?
Varaudut siihen että menetät maksamasi summan pysyvästi. Jos joskus käy ihme ja konkurssipesästä löytyy varoja, niitä saatetaan palautella sitten asunnostaan maksaneille. Tosin konkurssitapauksissa se on epätodennäköistä. Verottaja on aina saajana nr. 1.
Ei ole, vaan suurin velkoja on aina saaja numero 1. Verottaja ei aina ole suurin velkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eilen haastateltiin Puukuokan asukkaita jossain. Kaikki olivat pihalla kuin lumiukot konkurssista. Ei hyvältä näytä.
Vierailija kirjoitti:
Onko joku laki siitä että kaikkien lafkojen nimi pitää päättyä a-kirjaimeen?
Lienee Nokia-krapulaa vieläkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sijoittaminen asunnoilla pitäisi kieltää. Asunnot ovat ihmisten perustarpeita eivätkä mitään ahneiden sijoittajien pelinappuloita!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lakean suurimmat omistajat: Seinäjoki, Vaasa, Kokkola, Lapua - siis kaupunkeja eli julkisyhteisöjä.
Paikkakuntia, joissa taloyhtiöitä haetaan konkurssiin: Vaasa, Riihimäki, Kuopio, Espoo, Jyväskylä ja Turku.
Millä tavalla Etelä-Suomeen rakentaminen auttaa pohjalaiskuntien asukkaita?
Seinäjoki tulee ottamaan eniten takkiin mutta julkishallinnosta tuttuun tapaan kukaan ei joudu vastuuseen.
Vierailija kirjoitti:
Eli Lakeaa ei haeta konkurssiin, vaan vain näitä Omaksi-kohteita?
Ja hakija on Kuntarahoitus, vaikka talot on rahoitettu ARA-lainoilla ja asukkaiden omarahoitusosuuksilla + rahoitusvastikkeilla??
Vähän on taas epäselvä tämä kuvio.
Jos taloyhtiöt menisivät konkurssiin, menisi kyllä Lakeakin konkurssiin tai yrityssaneeraukseen viimeistään noin kuukauden sisällä, ehkä jo alle viikossakin. Lakean omaisuus on kiinni taloyhtiöiden osakkeissa. Jos taloyhtiöiden omaisuus siirtyisi isolta osin konkurssipesille, siltä lähtisi taseesta niitä koskevat omaisuuserätkin, mutta velat eivät haihtuisi, vaan mm. Omaksi-mallia käyttäneet jäisivät velkomaan Lakeaa. Yhtiö ei kestäisi ilman insolvenssimenettelyjä mitenkään sitä, jos varallisuudesta lähtisi iso siivu, mutta veloista ei.
Velkoja on Kuntarahoitus. Kuntarahoituksella puolestaan on ARA-takaukset. Kuntarahoituksen pitää periä rahoja velalliselta, jos maksut ovat myöhässä, ja jos se ei maksa, niin ARA viime kädessä maksaa takaussummiinsa asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hei apua asun Lakean rakennuttamassa 4 vuotta vanhassa kerrostalossa jossa perus omistusasuntoja. Talossa on 20 asuntoa joissa osassa on vielä reilusti yhtiölaina osuutta. Onko meidänkin taloyhtiöllä jotain riskiä tässä?!
Tässä vaiheessa konkurssi koskee noita Lakea omaksi-taloja.
Mutta ilmeisesti koko konserni on heikossa hapessa, niin onhan siinä riski, että ainakin talon takuilla ei ole takajaa.
Rahoituksen osalta riski riippuu siitä, kuka on rahoittaja.
Miten on mahdollista, että myös taloyhtiöt, joilla ei ole ollut taloudellisia ongelmia, on haettu konkurssiin? Ymmärrykseni mukaan useassa Omaksi-kohteessa on ollut vakaat lähtökohdat: kaikki asunnot on myyty, lainat ovat olleet kiinteäkorkoisia eikä maksuhäiriöitä ole esiintynyt (esim Runoilija).
Sen sijaan vaikeuksissa ovat olleet ne yhtiöt, joissa asuntoja on jäänyt myymättä tai joissa on käytetty vaihtuvakorkoisia lainoja. Eikö jokaisen asunto-osakeyhtiön pitäisi olla itsenäinen ja vastata vain omista veloistaan? Nyt näyttää siltä, että kaikki Omaksi-kohteet on niputettu mukaan, vaikka taloudellinen tilanne yhtiöiden välillä vaihtelee merkittävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mää asun puukuokka kakkosessa. Mulla on se typerä "vuokraamalla omaksi" systeemi :(
Mitä nyt?
Varaudut siihen että menetät maksamasi summan pysyvästi. Jos joskus käy ihme ja konkurssipesästä löytyy varoja, niitä saatetaan palautella sitten asunnostaan maksaneille. Tosin konkurssitapauksissa se on epätodennäköistä. Verottaja on aina saajana nr. 1.
Ei ole, vaan suurin velkoja on aina saaja numero 1. Verottaja ei aina ole suurin velkoja.
Velkoja numero 1 on taloyhtiöiden tapauksessa aina pantinhaltija. Pantinhaltija voi vaatia kiinteistöt haltuunsa lainansa vastineeksi. Pantittomat velkojat jäävät usein puille paljaille konkurssipesän varojen jaossa, jos ainoa omaisuuslaji on sellainen, johon liittyy pantti.
Vierailija kirjoitti:
Miten on mahdollista, että myös taloyhtiöt, joilla ei ole ollut taloudellisia ongelmia, on haettu konkurssiin? Ymmärrykseni mukaan useassa Omaksi-kohteessa on ollut vakaat lähtökohdat: kaikki asunnot on myyty, lainat ovat olleet kiinteäkorkoisia eikä maksuhäiriöitä ole esiintynyt (esim Runoilija).
Sen sijaan vaikeuksissa ovat olleet ne yhtiöt, joissa asuntoja on jäänyt myymättä tai joissa on käytetty vaihtuvakorkoisia lainoja. Eikö jokaisen asunto-osakeyhtiön pitäisi olla itsenäinen ja vastata vain omista veloistaan? Nyt näyttää siltä, että kaikki Omaksi-kohteet on niputettu mukaan, vaikka taloudellinen tilanne yhtiöiden välillä vaihtelee merkittävästi.
Konkurssihakemuksen voi jättää velkoja vain, jos on maksamattomia laskuja. Maksuhäiriöitä on ollut pakko esiintyä jokaisessa niistä taloyhtiöistä, joista Kuntarahoitus on konkurssihakemuksen tehnyt. Vaikka maksuhäiriöitä ei olisi ollut vielä tilivuonna 2023, niitä on voinut olla alkuvuodesta 2025. Velkojan konkurssihakemus perustuu aina maksamattomiin laskuihin ja muuhun kuin vain hetkelliseen maksukyvyttömyyteen.
Jos lähtökohta on taloyhtiössä vakaa maksujen suhteen, edellytykset yrityssaneeraukselle voivat olla niissä taloyhtiöissä hyvät. Sitä en tiedä, miten Omaksi-asunnoille sellaisessa kävisi. Sellaisen "omistaja" katsottaisiin pantittomaksi velkojaksi siinä, missä muutkin pantittomat velkojat, mikäli kyse on tosiasiassa ollut itse asiassa vuokrasopimuksesta, jossa omistus vaihtuisi vasta kun koko omistusosuus on lunastettu.
ARA on isosti vastuussa siitä, jos Omaksi-malli ei ole turvannut osaomistajien omaisuutta. Aran vastuulla on ollut valvoa, että sopimusehdosta tulee osaomistajille kelvollinen, jotta malli on kelvannut kohtuuhintaisena asumisena tuettavaksikin. ARA:sta on toistaiseksi oltu asiassa täysin hiljaa. Sanaakaan ei ole sieltä kommentoitu vielä mediaan.
Tai siis ympäristöministeriöönhän ARA alkuvuodesta siirrettiin. Eli tässä tapauksessa voitaisiin nyt odottaa ympäristöministerin lausuntoja asiaan. Koska Lakea on neuvotellut asiakkaille tulleet sopimusehdot ARA:n kanssa, ARA:n ylimmän johdon eli ympäristöministeriöön siirron jälkeen viime kädessä ympäristöministerin, voisi odottaa kertovan vastauksia ihmisten kysymyksiin.
Ympäristöministeriöön voi laittaa suoraankin sähköposteja asiasta ja kysyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei apua asun Lakean rakennuttamassa 4 vuotta vanhassa kerrostalossa jossa perus omistusasuntoja. Talossa on 20 asuntoa joissa osassa on vielä reilusti yhtiölaina osuutta. Onko meidänkin taloyhtiöllä jotain riskiä tässä?!
Tässä vaiheessa konkurssi koskee noita Lakea omaksi-taloja.
Mutta ilmeisesti koko konserni on heikossa hapessa, niin onhan siinä riski, että ainakin talon takuilla ei ole takajaa.
Rahoituksen osalta riski riippuu siitä, kuka on rahoittaja.
Jos on 4 vuotta vanha talo, takuita ei enää ole, koska takuuaika on 2 vuotta. Mutta 10-vuotisvastuut (suppeampi asia kuin takuut) jäävät vaille vastaajaa, mikäli rakennuttaja menee nurin.
Jos Lakealla ei ole enää omistuksia talossa, sitten asia ei taloyhtiöön muutoin vaikuta.
Asia koskee erityisesti niitä taloja, joissa Lakea on omistajana, ja jossa Lakealla on omistajana siten vastikkeidenmaksuvelvollisuus.
Mitenhän ko talojen vuokra-asujille käy?! Ei kaikki ole noita omaksi -asujia. 🤔
Onpas vidun kiva juttu!!!
Mekin hölmöläiset miehen kanssa mentiin ja hankittiin tälläinen omaksi-asunto vuosia sitten, kun vaikutti niin mahtavalta systeemiltä.
Ollaan jälleenvuokrattu sitä viime vuodet ja kuviteltiin, että joskus se olisi vielä meidän oma. Nyt ollaan maksettu sitä asuntoa jo 37 000e edestä, joten ei ihan pikkusummasta ole kyse. Tosi kiva, jos raha menikin kankkulan kaivoon ja Timo Mantilan taskuun. Nyt kyllä harmittaa, että ollaan oltu näin tyhmiä 😞
Alue: Aihe vapaa
joo, näyttääpä olevan. Taitaa monelta mennä asunnot alta.