Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Onko niin, että notaari ei osallistu tuomitsemiseen lainkaan? Nimike ei sano mitään.

 Vaihtoehto B toteutui. Tytöllä halut heräsivät. Tapaus ei missään tapauksessa ollut raiskaus.

Vierailija kirjoitti:

Tämä tyttö oli käytöksensä perusteella itsetuhoinen.

Ajatteletko, että itsetuhoisia teinejä saa käyttää hyväksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tyttö oli käytöksensä perusteella itsetuhoinen.

Ajatteletko, että itsetuhoisia teinejä saa käyttää hyväksi?

Ei häntä käytetty hyväksi.

Yksi kysymys. Tähän ei ole lainausta.

Mistä olette kommentoijat saaneet päähän, että 2 tuomaria ja 2 lautamiestä päätti asian? Olin näkevinäni eri kokoonpanon tuomiossa.

asianajajaN

https://www.jlokka.fi/2025/04/kolme-miesta-vei-humalaisen-nuoren.html

Kiitos tästä. 

Joo, Tosiaan. Sivuutin tuon notaarin kun luin tuomion. Notaarihan on siis juuri auskultointia tekevä lakimies. Ei sinällään käräjätuomarin asemassa. 

Mutta minun virhe. Näinhän se tuomioon kirjattu.

asianajajaN

Ilman intohimoja ennakkoasenteita kun pohdin tuota niin eihän tuo ilmiselvästikään raiskaus ole. Ottaa joka koloon puistossa, jonne lähti vapaaehtoisesti. Edes vihjailu raiskauksesta on täysin älytöntä. Juttu on poikkeuksellisen selväpiirteinen. Tyttö päätti nyt tällä kertaa käyttää kehoaan tuolla lailla.

Kenen tupakoita tyttö poltti ulkona? Omia vai miesten kenties itse käärimiä? En ole liiemmin lukenut papereita tai kommentteja, mutta tulipahan nyt mieleen, tämä ehkä jo pähkäilty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en näe tuossa mitään moraalitonta.

Mitä ajattelet siitä, että jos tyttö olisi tullut raskaaksi? Sehän on suojaamattoman seksin seuraus hyvin herkästi.

Heillä oli käytössä keskeytetty yhdyntä. Käytin sitä itsekin teininä, enkä tullut raskaaksi.

Ja sen takia sitten löytyi spermaa paikoista? (Keskeytetty yhdyntä on muuten varsinkin hyvin hedelmällisessä iässä surkea ehkäisykeino.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tyttö oli käytöksensä perusteella itsetuhoinen.

Ajatteletko, että itsetuhoisia teinejä saa käyttää hyväksi?

hyvä kysymys, näyttää siltä että täällä monet kommentoijat ovat juuri näitä hyväksikäyttäjiä kommentoimassa

Her body her choice, käytti oikeuksiaan päättää mitä kehollaan tekee 🤣

Vierailija kirjoitti:

Her body her choice, käytti oikeuksiaan päättää mitä kehollaan tekee 🤣

Ei siinä mitään väärää ollut. Eikä nuo miehet tehneet mitään pahaa hänelle.

Hyväksikäyttö edellyttäisi, että he tiesivät jotenkin naisen olevan heikossa asemassa. Nythän näin ei ollut vieläkään.. yhdellä oli nenä rikki, tuskin hänkään ihan tikissä oli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herää kysymys, että aiheuttiko media tämän hullunmyllyn tahallaan?

 

Herää kysymys, että kannattiko kolmikon alunperinkään itse aiheuttaa tämä kohu. 

Sitä saa mitä tilaa 

Herää kysymys, että kestääkö oma toimintasi tarkempaa tarkastelua? Mikä mahtaa olla ip-osoite?

 

No voi, kestääkö omasi, kun olet tyttöä nyt satojen viestien voimin haukkunut 

Lukutaidottomuudesta voit syyttää vain itseäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen laki ei mahdollista sitä, että suostumus perutaan seksin jälkeen.

Tyypit, jotka ei tajua tätä, niin miten te pärjäätte elämässä noin muuten?

Täällähän he ulisevat koko ajan. Kertoo kaiken oleellisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Do you want sex with three men in the bush not so friendly way and we put dick in your mouth and hold your head and make you suck it and we make a video because it's okay and show it to other men.

Kyllä jokainen nainen tuohon suostumuksen antaa ihan iästä riippumatta.

Mikä sinä olet sanomaan tämän tytön valinnoista?

Tuota kommentoijaa ei kiinnosta sen tytön mielipide (tai kohtalo) lainkaan. Käyttää vain tätä mahdollisuutena ajaa omaa agendaansa. Mikä se sitten lieneekään.

Vierailija kirjoitti:

Kenen tupakoita tyttö poltti ulkona? Omia vai miesten kenties itse käärimiä? En ole liiemmin lukenut papereita tai kommentteja, mutta tulipahan nyt mieleen, tämä ehkä jo pähkäilty. 

Ei ole ainakaan oikeudessa millään tavoin käsitelty, vaikka miehet tai joku heistä on hyvin voineet myös huumata tytön ennen tekoja. Vartijatkin oletti miehiltä huumausaineita löytyvän ja yksi tekijöistä myös mainitsi, että tyttö vaikutti siltä kuin olisi ollut huumattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä on tosiaan aihetta huoleen, sillä Suomi seuraa yleensä Ruotsia muutaman vuoden viiveellä.

Siksi näissä tapauksissa ei voi vääntää pelkistä yleisistä mekaanisista lainkirjaimista vaan tarkastella jokaista tapausta erikseen. 

Täällä ne, jotka näkevät miehet syyttöminä, peilaavat tätä tapausta muihin tapauksiin, sellaisiin, joissa mies on ollut syytön. Lisäksi tätä peilataan tulevaisuuden kaikkiin tapauksiin ja nyt joka jätkä pelkää primitiivisesti että heiltä leikataan pallit.

Entä jos katsottaisiin tätä tapausta omana tapauksenaan eikä ennakkotapauksena, joka leimaa kaikki tapaukset hamaan tappiin? Ehkä tyttö sitten saisi oikeutta. 

Raiskaushan tämä oli. Samaan aikaan on totta, että moni raiskaustuomio on käynyt jopa naisen ymmärryksen yli ja moni mies tuomittu väärin. Onhan niitäkin tapauksia, kun raiskauksesta syy

Sinäkään et kykene näkemään tapausta objektiivisesti. Vaikka toisin väitätkin. Sääli että edelleen jatkat valehteluasi / et tajua sokeuttasi - kumpi nyt tähän paremmin sopiikaan.

Vierailija kirjoitti:

Her body her choice, käytti oikeuksiaan päättää mitä kehollaan tekee 🤣

Ei käyttänyt, vaan oikeuden mielestä alaikäisen vahvasti päihtyneen keholle näemmä saa oikein joukolla tehdä mitä tykkää, kunhan uhri on ennen tekoja kyennyt kävelemään ja ostamaan kahvia. 

Vierailija kirjoitti:

Hyväksikäyttö edellyttäisi, että he tiesivät jotenkin naisen olevan heikossa asemassa. Nythän näin ei ollut vieläkään.. yhdellä oli nenä rikki, tuskin hänkään ihan tikissä oli. 

Jos tyypit itsekin kuvailee että tyttö oli kuin aineissa niin ei taida ihan toimia argumenttisi logiikka nyt. 

"Kertokaapa joku enemmän lääketiedettä tunteva, että jos tuo kysymyksessä vastannut mies sai siemensyöksyn suuseksissä, niin miten hänenkin siemennestettään löytyi tytön emättimestä ja peräsuolesta. Eikö se ole niin, että kun mies saa siemensyöksyn, niin vaikka saisi erektion uudelleen heti sen jälkeen, niin silloin ei enää ejakulointia tapahdu tai ainakaan siemensyöksyä, koska se on tapahtunut jo aiemmin. Vai onko sitten penikseen jäänyt siemennestettä sen verran kuitenkin, että on ehtinyt sitten emättimeen ja peräsuoleenkin sitä mennä."

Miten voi olla noin pahasti hukassa perusasiat biologiasta?