Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan tarkistanut miten humalassa syytetyt miehet olivat, ja miksi olivat sairaalassa? Olivathan he suostuneet tapahtumiin?

Kielimuurin takia eivät välttämättä ymmärtäneet mihin antavat suostumustaan? Miehillä myös suuri kynnys tuossa tilanteessa kieltäytyä.

Vierailija kirjoitti:

Hovioikeuteen on mahdollista pyytää lisätutkintaa. Muistuttaisin kuitenkin, että aika perusteellisesti ja herkästi teknistä tutkintaa tehdään jo alkututkimuksessa. Koska asia on edennyt niin nopeasti niin uskoisin, että syyttäjä on melko aktiivisesti ollut mukana jo tutkinnassa mm. Pyytämällä tutkintoja, ellei poliisi ole niitä itse jo tehnyt. Ei syyttäjätkään halua vajaalla tutkinnalla oikeuteen lähteä. 

- Se kolmas 

 

Olen tästä hieman eri mieltä. Kyllä lisätutkinta pitää pyytää jo aikaisemmassa vaiheessa, ellei käräjäoikeudessa ole ilmennyt jotain uutta aineistoa, mitä ei olisi voinut tutkia aikaisemmin. Tarkoitan. Jos KäOssa tulee jotain sellaista, mistä ei ole ollut tietoa aikaisemmin ja sitä on tarpeen tutkia uudestaan, niin sitten kyllä.

Jotain googekäännösjuttuja, mistä täällä puhutaan, niin ei onnistu

asianajajaN

Olen asianajaja Janne ajan asiaanne asianajajanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti menee hoviin. Haluan nähdä hajoilunne siinä vaiheessa, kun tyttö maksaa ne vastapuolen oikeudenkäyntikulut.

Mulle on henkilökohtaisesti ainakin ihan sama miten tässä käy, kunhan vaan perinpohjin asia tutkitaan. Jos kaikkien todisteiden tutkimisen jälkeen todetaan, että rikosta ei tapahtunut, niin olkoon sitten niin. 

Miten päättelet ettei nyt ole tutkittu? Haluatko vain toisen mielipiteen? Siellä hovioikeudessa on yksi tuomari enemmän ratkaisemassa asiaa, ei lautamiehiä. 

 

Nyt asian ratkaisi siis kaksi lautamiestä ja kaksi tuomaria, hovioikeudessa asian ratkaisee kolme tuomaria. 

Jos he kaikki olisivat miehiä, tytöllä olisi toivoa. Käräjäoikeudessa hänellä oli vastassaan 3 naista ja 1 mies. Tämä siis se oikeudenjakajien kattaus. Oletettavasti oikeustieteen maisterikin, joka hänellä oikeusavustajana, oli nainen. Kädetöntä sakkia. Miespuolinen asianajaja ja miespuoliset tuomarit, niin tulee ryhtiä koneistoon.

Ja niille, jotka urputtaa: täällä viitattiin tutkimukseen, jonka mukaan miehet antavat kovempia tuomioita seksuaalirikoksista. Ikäloput lemmenkipeät naisasianajajat vaan kihnuttaa persettä penkkiin, kun lukevat ihania raiskuutarinoita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti menee hoviin. Haluan nähdä hajoilunne siinä vaiheessa, kun tyttö maksaa ne vastapuolen oikeudenkäyntikulut.

Mulle on henkilökohtaisesti ainakin ihan sama miten tässä käy, kunhan vaan perinpohjin asia tutkitaan. Jos kaikkien todisteiden tutkimisen jälkeen todetaan, että rikosta ei tapahtunut, niin olkoon sitten niin. 

Miten päättelet ettei nyt ole tutkittu? Haluatko vain toisen mielipiteen? Siellä hovioikeudessa on yksi tuomari enemmän ratkaisemassa asiaa, ei lautamiehiä. 

Jos mä kerron syyttäjälle, että mä oon kuvannut sen rikoksen mistä mua syytetään, mutta reiluna miehenä poistin sen, ettei kenellekään tulisi mielipahaa, niin mä en tiedä minkälaisella syyttäjällä vastaus on "ai, no ei se mitään" sen sijaan, että hankkisi sen materiaalin käsiinsä.

En oikein jaksa uskoa, että näillä kavereilla olisi niin suurta tuntemusta tietotekniikan saralla, että niin perinpohjaisesti saisivat puhelimestaan jotain hävitettyä, ettei sitä sieltä saisi palautettua. 

Joo, ei taida vielä olla lainvoimainen lopputulos 

Tiedämme, onko lainvoimainen, kun 30 päivää on kulunut KäOn päätöksen antamisesta. Jos valitus viety, ei ole lainvoimainen. Jos päättivät olla viemättä, niin on

asianajajaN

Vierailija kirjoitti:

Hovioikeuteen on mahdollista pyytää lisätutkintaa. Muistuttaisin kuitenkin, että aika perusteellisesti ja herkästi teknistä tutkintaa tehdään jo alkututkimuksessa. Koska asia on edennyt niin nopeasti niin uskoisin, että syyttäjä on melko aktiivisesti ollut mukana jo tutkinnassa mm. Pyytämällä tutkintoja, ellei poliisi ole niitä itse jo tehnyt. Ei syyttäjätkään halua vajaalla tutkinnalla oikeuteen lähteä. 

- Se kolmas 

 

Olen tästä hieman eri mieltä. Kyllä lisätutkinta pitää pyytää jo aikaisemmassa vaiheessa, ellei käräjäoikeudessa ole ilmennyt jotain uutta aineistoa, mitä ei olisi voinut tutkia aikaisemmin. Tarkoitan. Jos KäOssa tulee jotain sellaista, mistä ei ole ollut tietoa aikaisemmin ja sitä on tarpeen tutkia uudestaan, niin sitten kyllä.

Jotain googekäännösjuttuja, mistä täällä puhutaan, niin ei onnistu

asianajajaN

Ymmärtäähän tuon, sivuhistorian poistaminen, kun hävittää kaikki jäljet mitä netin käytöstä jää. 

Tämähän on keissinä hyvin yksinkertainen. Miten paljon perusteellisemmin sen voisi tutkia? Oikeudessa on nähty ne valvontakameratallenteetkin. Yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on keissinä hyvin yksinkertainen. Miten paljon perusteellisemmin sen voisi tutkia? Oikeudessa on nähty ne valvontakameratallenteetkin. Yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.

Kuva on niin kuin se TULKITAAN. Kun todistajat arvioivat liikenneonnettomuuksia, kuudella silminnäkijällä voi olla kuusi erilaista mielikuvaa siitä, miten tilanne meni. Siinäkin kyseessä on TULKINTA. Oikeuden jakaminen on sitä, että päätetään, kenen TULKINTA valitaan totuudeksi. Absoluuttisen totuuden tai edes totuuden kanssa sillä ei ole tekoa tällaisissa tilanteissa, joissa ei ole edes niitä silminnäköijoitä paikalla.

OIKEUSMURHA.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään todiste ei tukenut tytön kertomusta ja oikeus joutuu tekemään päätöksensä todisteiden perusteella.

 

 

 

SItähän et saa jänkkäämällä pois pyyhittyä, että tyttö hakkasi päivystyksen ovea hysteerisenä ja itkien. Kuka tuollaisen shown laittaa pystyyn, jos ei ole raiskattu? Kuka edes kehtaa? Tee tosiaan sinäkin se, nyt samantien. Mene keskelle lattiaa, ala esittää hysteeristä ja itkeä. Yritä. Tiedät jo etukäteen, ettei tule onnistumaan. Mieti sitä.

Sellainen joka on vaikka ryöstetty ja haluaa vahvistaa tilanteen vakavuutta sanomalla että hänet on myös raiskattu. 

Sellainen jolla muisti on pätkissä koska alkoholin

Se että sinua naurattaa tämä juttu kertoo olennaisen.

Oli tämä raiskaus tai ei, niin selvää pitäisi olla, että sekavan alaikäisen ihmisten kanssa ei koskaan pitäisi sekstailla, eli moraalittomastihan tässä on toimittu. 

Onneksi Suomi islamisoituu kovaa vauhtia kiitos vihevassarisuvakkien ja avioliitto 9-vuotiaan naisen kanssa normalisoituu ja yleistyy.

Minä en näe tuossa mitään moraalitonta.

Yksi kysymys. Tähän ei ole lainausta.

Mistä olette kommentoijat saaneet päähän, että 2 tuomaria ja 2 lautamiestä päätti asian? Olin näkevinäni eri kokoonpanon tuomiossa.

asianajajaN

Vierailija kirjoitti:

Hovioikeuteen on mahdollista pyytää lisätutkintaa. Muistuttaisin kuitenkin, että aika perusteellisesti ja herkästi teknistä tutkintaa tehdään jo alkututkimuksessa. Koska asia on edennyt niin nopeasti niin uskoisin, että syyttäjä on melko aktiivisesti ollut mukana jo tutkinnassa mm. Pyytämällä tutkintoja, ellei poliisi ole niitä itse jo tehnyt. Ei syyttäjätkään halua vajaalla tutkinnalla oikeuteen lähteä. 

- Se kolmas 

 

Olen tästä hieman eri mieltä. Kyllä lisätutkinta pitää pyytää jo aikaisemmassa vaiheessa, ellei käräjäoikeudessa ole ilmennyt jotain uutta aineistoa, mitä ei olisi voinut tutkia aikaisemmin. Tarkoitan. Jos KäOssa tulee jotain sellaista, mistä ei ole ollut tietoa aikaisemmin ja sitä on tarpeen tutkia uudestaan, niin sitten kyllä.

Jotain googekäännösjuttuja, mistä täällä puhutaan, niin ei onnistu

asianajajaN

No hitto niinpä onkin. Itsellä täällä kuumeisena sängynpohjalla ei ollut mielessä kun edellinen lisuripyyntöni, joka sattui ajoittumaan hovivaiheeseen. Mutta totta kyllä että hienot perusteluthan minä sinne rustasin. 

Kuunnelkaa siis kansa jälkimmäistä, itse menen nyt nukkumaan. 

- kolmas 

Sairasta ettei saa nauraa tai hymyillä ilman, että se katsotaan ilmaisevan halua tai suostumusta.

Millä verukkeella lie tyttö houkuteltu puskaan. Vaikea uskoa että kirjoittamalla googlekääntäjään: Mennään tonne puskaan niin me kaikki pannaan sua vuorotellen ja yhtä aikaa joka reikään, okay?

Vierailija kirjoitti:

Yksi kysymys. Tähän ei ole lainausta.

Mistä olette kommentoijat saaneet päähän, että 2 tuomaria ja 2 lautamiestä päätti asian? Olin näkevinäni eri kokoonpanon tuomiossa.

asianajajaN

https://www.jlokka.fi/2025/04/kolme-miesta-vei-humalaisen-nuoren.html

Vierailija kirjoitti:

Yksi kysymys. Tähän ei ole lainausta.

Mistä olette kommentoijat saaneet päähän, että 2 tuomaria ja 2 lautamiestä päätti asian? Olin näkevinäni eri kokoonpanon tuomiossa.

asianajajaN

Täällä on niin sanottu, mutta syyttäjä on saattanut olla tuossa laskelmassa mukana yhtenä. Joka tapauksessa neljästä 3 oli naisia ja vain yksi mies.

Tuomari, notaari ja kaksi lautamiestä?

Vierailija kirjoitti:

Sairasta ettei saa nauraa tai hymyillä ilman, että se katsotaan ilmaisevan halua tai suostumusta.

 

Millä verukkeella lie tyttö houkuteltu puskaan. Vaikea uskoa että kirjoittamalla googlekääntäjään: Mennään tonne puskaan niin me kaikki pannaan sua vuorotellen ja yhtä aikaa joka reikään, okay?

juuri näin tätä ei saa millään käännettyä tarinaksi missä tyttö on tätä halunnut, silkkaa valhetta ja oikeusjärjestelmä on taas kerran lähtenyt tukemaan rikollisia kuten se yleisimmin tekeekin Suomessa, rikolliset pääsevät joko aivan pikkutuomiolla, saavat paljousalennusta rikoksista tai vapautuvat ilman syytettä kuten nyt

Vierailija kirjoitti:

Minä en näe tuossa mitään moraalitonta.

Mitä ajattelet siitä, että jos tyttö olisi tullut raskaaksi? Sehän on suojaamattoman seksin seuraus hyvin herkästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en näe tuossa mitään moraalitonta.

Mitä ajattelet siitä, että jos tyttö olisi tullut raskaaksi? Sehän on suojaamattoman seksin seuraus hyvin herkästi.

Heillä oli käytössä keskeytetty yhdyntä. Käytin sitä itsekin teininä, enkä tullut raskaaksi.