Lue keskustelun säännöt.
Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin
01.05.2025 |
Malmin kohuttu sairaalatapaus herättää kysymyksen siitä, onko Suomessa jotain pahoin pielessä.
Kommentit (6197)
Muistakaa muuten jooko myös, että yksi näistä kamalista mukamas mieshirviöistä on asianomistajaa vuotta vanhempi.
No mitenköhän tuo tekee raiskauksen yhtään vähemmän hirviömäiseksi.
Yksi oli n. tytön ikäinen eli 18, kaksi oli muistaakseni 37. Yksi oli Instagram-kuvansa perusteella roteva. Pitkä, ei rimpula ja lisäksi iso läskimaha. Sellaisen alle joutuessaan on itse liikuntakyvytön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielenosotus naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan Malmin torille
Tuomiokirkolta eduskuntatalolle. Sloganiksi It's NOT OK!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenosotus naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan Malmin torille
Tuomiokirkolta eduskuntatalolle. Sloganiksi It's NOT OK!
Tämän viestin ymmärtää sekä ulkomaiset, että suomalaiset
Kun koko ajan puhutte vain yhdestä tuomarista niin onhan tuossa ratkaisukokoonpanossa kaksi tuomaria ja lisäksi on kaksi lautamiestä. Kyllähän he kaikki ovat siellä päättämässä, eikä vain yksi heistä.
Kukaan ei taida tuntea näitä syytettyjä, että onko tuollainen saalistus heille yleinenkin harrastus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
siis ne puskat pitää kaataa pois ja varmistaa ettei tule uusia uhreja.malmin vartijat uudelleen koulutukseen. ei raiskauksia sairaalassa piste.
Vierailija kirjoitti: Kaikki näyttö puhui päinvastaista kieltä.
Koska päätettiin, että "näyttö" tarkoittaa videokuvaa päivystyksen aulassa ja kahden itse korviaan myöden tapauksessa kiinni olevan vartijan epäneutraaleita väitteitä.
Millä oikeudella näitä pidettiin näyttönä? Molemmat perustuvat oletuksiin.
Älkää unohtako Anneli Aueria, ja miten kirkkain silmin siellä uskottiin lasten älyvapaita selityksia näytöksi siitä, että Auri oli laittanut lapsensa juoksentelmaan dildot päässä alasti nurmikolla. Tässä on Suomen oikeuslaitoksen koko kuva. Ei ihme, että sille riittää näytöksi vartijoiden tuumailut siitä, mitä tyttö on ollut asiasta mieltä. Mitäpä jos uskottaisiin tyttöä itseään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
siis ne puskat pitää kaataa pois ja varmistaa ettei tule uusia uhreja.malmin vartijat uudelleen koulutukseen. ei raiskauksia sairaalassa piste.
Pelastakaa puskat, mutta videovalvonta ulottumaan myös sinne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hakevatko terveet miehet sairaalasta päihtyneitä alaikäisiä ulkona kylmässä pimeässä puskassa pantavaksi?"
Mikä haku tämä oli? Potilaathan siellä tapasivat.
Osa miehistä oli nähty puskissa jo aiemmin ikään kuin olisivat etsineet sopivaa paikkaa raiskuulle. Eli suunnitelmallinen rikos eikä mikään koskettava porno-romeon ja joukkoseksi-julian kohtaaminen ja yhteinen ilo.
Niin. Tosin tuon puskan etukäteen katselun kiisti, sanoi vain, että kävi happihyppelyllä. Ei muita tarkoitusperiä, ei suinkas ettiny ryhmäseksipaikkaa
Niin no miksi tytön kohdalla sama puskaan kävely tarkoitti halua ryhmäseksiin eikä haluun happihyppelyyn myös. Vit tu mitä sontaa tän tytön puolesta on sävelletty ja joka ikine asia tulkittu suostum
oikeuslaitos tuhosi tällä täysin uskottavuutensa ja se on syytä purkaa heti ja antaa kaikille kenkää
tämän jälkeen rakennetaan järjestelmä joka suojelee uhreja ja syyllistää rikolliset eikä toisinpäin kuten nyt on tilanne
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun koko ajan puhutte vain yhdestä tuomarista niin onhan tuossa ratkaisukokoonpanossa kaksi tuomaria ja lisäksi on kaksi lautamiestä. Kyllähän he kaikki ovat siellä päättämässä, eikä vain yksi heistä.
Oliko sattumalta naisenemmistö? Sehän nostaa syytteiden hylkäämisen todennäköisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun koko ajan puhutte vain yhdestä tuomarista niin onhan tuossa ratkaisukokoonpanossa kaksi tuomaria ja lisäksi on kaksi lautamiestä. Kyllähän he kaikki ovat siellä päättämässä, eikä vain yksi heistä.
Oliko sattumalta naisenemmistö? Sehän nostaa syytteiden hylkäämisen todennäköisyyttä.
3 naista ja 1 mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et millään pysty hyväkäsymään sitä faktaa, siis faktaa, että yksi syytetyistä myönsi kiinniotettaessa, että tyttöä kohdeltiin väkivalloin mm. not friendly -tavalla maahan kaataen ja ku llia suussa uittaen niin, että häntä kiskoottiin tukasta imemään sitä? Tämä on tosiasia. Se jo sinällään todistaa sitä vastaan, että tyttö oli yhteisymmärryksessä. Lisätodiste on, että aktin jälkeen hän todistettavasti oli hysteerinen ja itki. Jälkimmäinen ei sinulle riitä yksistään, mutta tuon raiskaajan oman lausunnon kanssa pitäisi riittää näyttämäään, ettei tyttö ollut vapaaehtoisena joukkopanossa, vain miehet olivat.
Koska kumpikaan noista asioista ei ole tosiasia. Not friendly ei edes ole sama kun väkivalloin. Kyse on myös oletettavasti noille miehille ensimmäisestä kerrasta tuollaisessa tilanteessa ja kun yhtäkkiä poliisi alkaa tenttaamaan niin varmana järkyttyy. Sitäpaitsi noi kertomukset on sittemmin korjattu. Päästä liikuttelu/ hiuksista ohjaaminen on ihan normaalia. Moni mies tekee niin ja välillä myös pyydän. Se on ihan kiva fiilis, kokeilisit. Mitään väkivaltaa siihen ei liity eikä sellaista ole kuvattu.
Sinun ja minun ero taitaa olla se, että näen kaikki osapuolet ihmisinä, kunnes toisin todistetaan. Enkä myöskään keksi itse todisteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun koko ajan puhutte vain yhdestä tuomarista niin onhan tuossa ratkaisukokoonpanossa kaksi tuomaria ja lisäksi on kaksi lautamiestä. Kyllähän he kaikki ovat siellä päättämässä, eikä vain yksi heistä.
Oliko sattumalta naisenemmistö? Sehän nostaa syytteiden hylkäämisen todennäköisyyttä.
3 naista ja 1 mies.
Ois luullu että naiset pitäis ees naisten puolta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko vartija voinut ilmoittaa, että täällä vartija, mikäs juttu?
Sen sijaan, että osottaa valolla ja tuijottelee hetkisen?
Noin niinkuin jatkoa ajatellen, eikö olisi hyvä ilmoittaa, että kuka siellä valon takana seisoo
koko oikeusporukka, joka vastuussa tästä rikollisten suojelusta tutkintaan, virkarikoksista. syy veronmaksajien rahojen haaskaus ja oikeuden vääristäminen.
Vierailija kirjoitti:
Kun koko ajan puhutte vain yhdestä tuomarista niin onhan tuossa ratkaisukokoonpanossa kaksi tuomaria ja lisäksi on kaksi lautamiestä. Kyllähän he kaikki ovat siellä päättämässä, eikä vain yksi heistä.
kaikille näille kenkää sekä tuntuvat vankeusrangaistukset niin saadaan varoittava esimerkki uhrin tahallisesta tuhoamisesta
Vierailija kirjoitti:
Olisiko vartija voinut ilmoittaa, että täällä vartija, mikäs juttu?
Sen sijaan, että osottaa valolla ja tuijottelee hetkisen?
Noin niinkuin jatkoa ajatellen, eikö olisi hyvä ilmoittaa, että kuka siellä valon takana seisoo
Suosittelen sinulle psykiatriseen hoitoon hakeutumista. Ei tässä sinun toiminnassa ole mitään normaalia.
Seksuaalirikoksista ei kohta uskalleta ilmoittaa sitäkään vähää, kun oikeutta ei saa ja joutuu vielä julkisesti lynkattavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun koko ajan puhutte vain yhdestä tuomarista niin onhan tuossa ratkaisukokoonpanossa kaksi tuomaria ja lisäksi on kaksi lautamiestä. Kyllähän he kaikki ovat siellä päättämässä, eikä vain yksi heistä.
Oliko sattumalta naisenemmistö? Sehän nostaa syytteiden hylkäämisen todennäköisyyttä.
3 naista ja 1 mies.
Ois luullu että naiset pitäis ees naisten puolta
Tehtävä ei ole pitää kenenkään puolia.
Mulla on sellainen olo, että ne videot ovat puhuneet puolestaan. Sinä et ole niitä nähnyt, mutta oikeudessa on.