Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa tyhjän jauhanta! 

Miksi tämä keskustelu pitäisi hiljentää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenosotus naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan Malmin torille

Tää olis oikeastaan hyvä idea.

Mä oon kaukaa maalta, niin en pysty tulemaan, mutta varmaa on, että osallistun rahan antamiseen niin hoviin kuin korkeimpaan oikeuteen.

Mä luulen, että avaan raamatun ja opettelen uusia jakeita. Sellaisia, missä on hepreankieltä kuten Hoosianna, Daavid poika jne. 

Heprea on vanhan testamentin alkukieli ja täten tuttua muillekin kuin kristityille. 

Mistä on keksitty, että tyttö olisi halunnut seksiä näiden kanssa? Mitä todisteita tämän tueksi on?

Toivon todella, että tämä menee hoviin.

Ja kiitos vihervassut! Tämä on ihan suoraa seurausta teidän toiminnastanne!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaalan päivystyksestä seksiseuran vonkaaminen pitäisi jo yksinään olla laitonta, etenkin jos vongattava on alaikäinen.

Tämä. Tyttö on heti alkuun kertonut että on sairaalassa päihtymystilansa takia ja miehet vaan innostuu, että nyt osui kohdalle helppo uhri. Moni lasten hyväksikäyttäjähän ihan tarkoituksella juottaa alaikäisiä humalaan uhriensa avutonta tilaa hyväksikäyttääkseen, joten ihan yhtä tuomittavaa seksuaaliset teot jo valmiiksi vahvasti päihtyneeseen ja heikkokuntoisuutensa takia jopa sairaalaan joutuneeseen kohdistuen on.

ja mikä oli kolmen miehen motiivi saada tietää miksi juuri tuo tyttö oli sairaalassa. Tuskin small talkin mielessä sitä kysyivät. Saatan tosin uskoa sen, jos kysyivät kaikilta muiltakin päivystyksessä olevilta miksi siellä ovat. Ei toisen terveystiedot kuulu kenellekään ulkopuoliselle.

Tunteekohan yksikään vihervassu pistoa sydämessään tässä, vai meneekö samalla kaavalla kuin Oulun grooming-jengissäkin, missä mobilisoiduttiin vain haukkumaan uhreja ja oikeuttamaan seksirikoksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa tyhjän jauhanta! 

Miksi tämä keskustelu pitäisi hiljentää?

Viimeisen 3000 viestin aikana ei ole tullut mitään uutta, ihan yhtä hyvin voisi lukea koko ketjun kymmeneen kertaan uudestaan.

Joku typerä jankuttaja kirjoittaa noita viestejä.

Kielillä puhuminen voisi olla aika kova veto. Esim. juurikin somalia jne. Mä lyön vetoa, että aika moni rautatieaseman jengiläisistä pysyisi kaukana. 

Vierailija kirjoitti: Eihän tuo todista yhtään mitään raiskauksesta, vapaaehtoisesti oli ollut seksissä mukana. Ja jos jotain tuollaista on siinä ollut mukana, ne ovat oma rikoksensa, eli esim. pahoinpitely.

Raiskauksen kannattajille yksikään osatodiste ei riitä syyksi. Mutta tässä on vähintään kolme jotka tukevat päätelmää siitä, ettei tyttö ollut vapaaehtoinen seksiin

1. Raiskaaja itse kertoi lausinnossaan, että tyttö paikottiin maahan not friendly -tavalla ja kiskottiin tukasta jotta hänen suunsa lutkuttaisi mulkkua

2. tyttö estelee kuvaamista ja sanoo no

3. tyttö tulee itkien ja hysteerisenä metsästä hakkaamaan päivystyksen ovea ja kertomaan vartijoille, että hänet on raiskattu.

Tässä tapauksessa on ihan liikaa kohtia, jotka viittaavat siihen, ettei tyttö ollut vapaaehtoinen. LIstaa voi jatkaa sillä, että häne oli aivan muista syistä paikalla, jo kokenut tajuttomuuteen asti johtaneen humalan jne. Juttua on katsottava kokonaisuutena. Nuolet vievät joukkoraiskauksen suuntaan, eivät vapaaehtoisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaalan päivystyksestä seksiseuran vonkaaminen pitäisi jo yksinään olla laitonta, etenkin jos vongattava on alaikäinen.

Tämä. Tyttö on heti alkuun kertonut että on sairaalassa päihtymystilansa takia ja miehet vaan innostuu, että nyt osui kohdalle helppo uhri. Moni lasten hyväksikäyttäjähän ihan tarkoituksella juottaa alaikäisiä humalaan uhriensa avutonta tilaa hyväksikäyttääkseen, joten ihan yhtä tuomittavaa seksuaaliset teot jo valmiiksi vahvasti päihtyneeseen ja heikkokuntoisuutensa takia jopa sairaalaan joutuneeseen kohdistuen on.

ja mikä oli kolmen miehen motiivi saada tietää miksi juuri tuo tyttö oli sairaalassa. Tuskin small talkin mielessä sitä kysyivät. Saatan tosin uskoa sen, jos kysyivät kaikilta muiltakin päivystyksessä olevilta miksi siellä ovat. Ei toisen terveystiedot kuulu kenell

Nuorin miehestä oli viehättynyt tästä tytöstä ja halusi mennä juttelemaan hänelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei muista. Miehet ovat antaneet ihan.koko käytökselleen ihan uskottavan selityksen. Nainen on hätääntynyt kun on luullut että on ryöstetty. Samalla alkanut tajuntaan iskeytyä kuvia tapahtuneesta tämän shokin läpi. 

Uskottavinta tässä on se, että syystä tai toisesta, vaikka sitten lääkkeiden ja alkoholin yhteisvaikutuksesta nainen on sinne ihan vapaaehtoisesti mennyt ja seksin aikana ei ole ollut mitään viitteitä siitä, ettei sitä tehtäisi yhteisymmärryksessä (koska ei ole mitään sellaista näyttöä, eikä naisen käytös seksin jälkeen ja ensimmäiseen metsikköön palaaminen anna tällaista ymmärtää). Sitten on tajunta palautunut pätkittäin ja vain osittain ja muistikuvia on peilattu terveen järjen kanssa (en minä ikinä) ja ryöstöluulon aiheuttaman pelon läpi. 

Kukaan ei valehtele ja kukaan ei ole syyllistynyt rikokseen. Tilanne on kaikille

MInkäikäinen heistä sanoi noin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hakevatko terveet miehet sairaalasta päihtyneitä alaikäisiä ulkona kylmässä pimeässä puskassa pantavaksi?"

Mikä haku tämä oli? Potilaathan siellä tapasivat.

Osa miehistä oli nähty puskissa jo aiemmin ikään kuin olisivat etsineet sopivaa paikkaa raiskuulle. Eli suunnitelmallinen rikos eikä mikään koskettava porno-romeon ja joukkoseksi-julian kohtaaminen ja yhteinen ilo.

Niin. Tosin tuon puskan etukäteen katselun kiisti, sanoi vain, että kävi happihyppelyllä. Ei muita tarkoitusperiä, ei suinkas ettiny ryhmäseksipaikkaa

Mutta on ihan selvää, että valehteli. Totta kai. Kukapa sen myöntäisi, että oli tosiaan käynyt etsimässä sopivaa rikospaikkaa etukäteen. Sen pitäisi riittää muiden joukkoraiskaamiseen viittaavie

Ihan selvää tietty. Telepaattisestiko hän on kommunikoinut muille, että tää on hyvä tulkaa tänne? Muut ovat nimittäin tulleet ulos ilman, että hän on käynyt enää sisällä. 

Muistakaa muuten jooko myös, että yksi näistä kamalista mukamas mieshirviöistä on asianomistajaa vuotta vanhempi. 

Vierailija kirjoitti:

Kielillä puhuminen voisi olla aika kova veto. Esim. juurikin somalia jne. Mä lyön vetoa, että aika moni rautatieaseman jengiläisistä pysyisi kaukana. 

Niitten kotimaassa ollaan vielä hyvin taikauskoisia. Se ei katoa yhdessä sukupolvessa mihinkään. Noita? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa tyhjän jauhanta! 

Miksi tämä keskustelu pitäisi hiljentää?

Viimeisen 3000 viestin aikana ei ole tullut mitään uutta, ihan yhtä hyvin voisi lukea koko ketjun kymmeneen kertaan uudestaan.

Joku typerä jankuttaja kirjoittaa noita viestejä.

tämä lienee jonkun näitä rikollisia oikeudessa puolustaneen kommentti

laietaan kunnon vankeustuomiot näille niin loppuu uhrien tuhoaminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Eihän tuo todista yhtään mitään raiskauksesta, vapaaehtoisesti oli ollut seksissä mukana. Ja jos jotain tuollaista on siinä ollut mukana, ne ovat oma rikoksensa, eli esim. pahoinpitely.

Raiskauksen kannattajille yksikään osatodiste ei riitä syyksi. Mutta tässä on vähintään kolme jotka tukevat päätelmää siitä, ettei tyttö ollut vapaaehtoinen seksiin

1. Raiskaaja itse kertoi lausinnossaan, että tyttö paikottiin maahan not friendly -tavalla ja kiskottiin tukasta jotta hänen suunsa lutkuttaisi mulkkua

2. tyttö estelee kuvaamista ja sanoo no

3. tyttö tulee itkien ja hysteerisenä metsästä hakkaamaan päivystyksen ovea ja kertomaan vartijoille, että hänet on raiskattu.

 

Tässä tapauksessa on ihan liikaa kohtia, jotka viittaavat siihen, ettei tyttö ollut vapaaehtoinen. LIstaa voi jatkaa sillä, että häne oli aivan muista syistä p

Kaikki näyttö puhui päinvastaista kieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaalan päivystyksestä seksiseuran vonkaaminen pitäisi jo yksinään olla laitonta, etenkin jos vongattava on alaikäinen.

Tämä. Tyttö on heti alkuun kertonut että on sairaalassa päihtymystilansa takia ja miehet vaan innostuu, että nyt osui kohdalle helppo uhri. Moni lasten hyväksikäyttäjähän ihan tarkoituksella juottaa alaikäisiä humalaan uhriensa avutonta tilaa hyväksikäyttääkseen, joten ihan yhtä tuomittavaa seksuaaliset teot jo valmiiksi vahvasti päihtyneeseen ja heikkokuntoisuutensa takia jopa sairaalaan joutuneeseen kohdistuen on.

ja mikä oli kolmen miehen motiivi saada tietää miksi juuri tuo tyttö oli sairaalassa. Tuskin small talkin mielessä sitä kysyivät. Saatan tosin uskoa sen, jos kysyivät kaikilta muiltakin päivystyksessä olevilta miks

Ja sitten ne vanhemmat miehet ovat manipuloineet tuon nuorimman ryhmäpaiskaukseen. 

Järkyttävää tuo miesten välinen side. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vartijapuvuissaan? Kyllähän tämä tyttö tiesi kenen kanssa oli tunnin jutellut ennen sessiota."

 

Pimeässä pusikossa varmaan erottuukin vartija-asut, kun ne pällit vieläpä hänet fikkarillaan sokaisivat. Miksi eivät saaneet suutaan auki? Luulisi automaattisen reaktion olevan mitä täällä tapahtuu! Ja seuraavan oletko kunnossa.

Eikä sulla ole mitään käsitystä, mitä sen tunnin aikana on "juteltu" (ilman yhteistä kieltä) ja minkä tyttö on kuvitellut ulkona odottavan.

No mitä sinä kuvittelisit pusikosta löytäväsi?

No esim. niitä huumeita, joista vartijat niin huolissaan olivat. Mistä sitä tietää, vaikka olisivatkin huumanneet tytön vielä humalan päälle, ennen kuin kävivät maahan paiskomaan ja hiuksista repien tunkemaan kullejaan joka reikään. Niin poissaoleva vaikuttaa tyttö olleen muistikatkoksineen päivineen.

Nuorin mies oli 18v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hakevatko terveet miehet sairaalasta päihtyneitä alaikäisiä ulkona kylmässä pimeässä puskassa pantavaksi?"

Mikä haku tämä oli? Potilaathan siellä tapasivat.

Osa miehistä oli nähty puskissa jo aiemmin ikään kuin olisivat etsineet sopivaa paikkaa raiskuulle. Eli suunnitelmallinen rikos eikä mikään koskettava porno-romeon ja joukkoseksi-julian kohtaaminen ja yhteinen ilo.

Niin. Tosin tuon puskan etukäteen katselun kiisti, sanoi vain, että kävi happihyppelyllä. Ei muita tarkoitusperiä, ei suinkas ettiny ryhmäseksipaikkaa

Niin no miksi tytön kohdalla sama puskaan kävely tarkoitti halua ryhmäseksiin eikä haluun happihyppelyyn myös. Vit tu mitä sontaa tän tytön puolesta on sävelletty ja joka ikine asia tulkittu suostumuksen osoitukseksi.

Vierailija kirjoitti:

Toivon, että tämä nuori nainen saa tarvitsemansa avun, jos hänen terveytensä on huonontunut tapahtumien myötä. 

Samalla pitää huomioida, että on olemassa ilmiö nimeltä "buyer's remorse" (ostajan katumus) ja yhteiskunta perustuu myös sille, että ihmisen tehdessä jonkin päätöksen hänen päätösvaltaansa kunnioitetaan. Jos tämä sama nuori nainen rupeaisi telemarkkinoijaksi ja myisi itsevarmasti ja tungettelevasti palveluja ja tuotteita vanhuksille tai puolikielisille, se olisi laillista, koska lopullinen päätäntävalta on kuitenkin ostajalla.

Naisten päätösten kauhistelu myös esim. pornon tai nykyään kevytprostituution (OnlyFans yms.) perustuu implisiittiseen ajatukseen sitä, että nainen ei voi rakastaa miehiä ja penistä ilman ehtoja ja diplomatiaa paitsi ehkä silloin, jos mies tiedetään 199cm pornotähdeksi tuuhealla tukalla, jolloin nainen ei rakasta miehiä, vaan geenikuninkaita. 

Kun mies haluaa katsella

Mitä vttua sä sönkkäät? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei halua ottaa suihin, niin suun voi pitää kiinni. Pään voi kääntää pois. Oliko siinä kontillaan ja takaapäin panivat? Voihan sitä lysähtää kasaan niin, ettei se onnistu. Ei kukaan väkisin pysty kannattelemaan. Eli oli polvillaan aktiivisesti. 

Jos olisi ollut todella humalassa, niin olisi lysähtänyt maahan. 

Aktiivisen vastarinnan ja lamaantumisen väliin mahtuu monta tapaa olla.

Kaikenlaista voi tehdä. Esim. peittää kädellä kameran linssin ja kääntää päänsä pois, kun luvatta kuvataan. Vaan eipä se auta, kun vastapuolen asenne on "It's OK!" ja käsi tönäistään pois tieltä. Yritä siinä sitten puolustautua kolmea tällaista petoa vastaan.

Tuossakin sitten yksi ele, jolla tyttö ilmaisi ettei halua sellaista seksiä mitä nyt oli harrastamassa

Kertoo myös sen, ettei kyennyt sanoin tahtoaan ilmaisemaan, ja vaikka sen kädellään ja päätään kääntämällä teki, niin miehet ei tytön tahdosta tippaakaan välittäneet, jatkoivat vaan hokien, että its OK! Selkeä todiste, ettei ne miehet mitään tytön suostumuksia ole kysyneet ja kieltoja uskoneet.