Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Vierailija kirjoitti:

"valvontakameratallenteiden mukaan sitä videota on jo jaettu"

Mitä helvettiä selität?

Vartijat on kameroista todistaneet, kuinka kaksi miehistä on tilanteesta poistuttuaan katsellut kännykkää ja naureskellut. Toinen oletettavasti kuvaaja joka sitä videota jakaa eli esittelee sille toiselle.

Tämä on törkeä ketju. 

Vierailija kirjoitti:

Onko se muuten niin että hovi ei ota  oikeusjuttuja edes käsittelyyn, jos ei ole mitään mahdollisuutta, että käräjäoikeuden päätös voisi myös muuttua hovioikeudessa?  Näin olen ainakin ymmärtänyt. Eli jos hovi ottaa tämän kaikkien mielestä niin todistetun jutun käsittelyyn niin se tarkoittaisi, että jotain on pielessä.

Olen käsittänyt, että Hoviin mennään automaattisesti, jos on vähänkään tyytymättömyyttä tuomioon. Mielenkiintoisia aikoja siis luvassa tekijöille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tyttö olisi voinut aivan yhtä hyvin sanoa että muisti meni kaikilta muilta osin, mutta sen hän muistaa, ettei mitään suostumusta kysytty eikä hän sellaista antanut."

Eihän tuo vaikuttaisi mihinkään, kun todisteet näyttävät toisin.

Kerro, mikä todistusaineisto näyttää sen, että tytöltä kysyttiin suostumusta seksiin ja tyttö antoi sellaisen suostumuksen.

Kerro.

Housu kintussa, kikuli pildessä. Todistettavasti. Eikä suostunut poistumaan tilanteesta.

Ei tämä ole suostumus. Tuo on tilanteen TULKITSEMISTA suostumukseksi. Yksiselitteinen suostumus olisi.

Mies kysyy: "Haluatko puskaan joukolla nussittavaksi ja kuvattavaksi?"

Nainen vastaa: "Kyllä."

- > EI OLE OLEMASSA SUOSTUMUSTA.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeuden päätös ei perustunut  siihen, mitä miehet tiesivät tai heidän olisi pitänyt tietää. Se perustui siihen, että tytön olisi pitänyt sanoa, että hän ei ole antanut suostumusta ja kun hän ei osaamattomuuttaan ja epävarmuuttaan kyennyt niin tekemään, oikeus oli kädetön.

Asianajajan vika. Tyttö olisi voinut aivan yhtä hyvin sanoa että muisti meni kaikilta muilta osin, mutta sen hän muistaa, ettei mitään suostumusta kysytty eikä hän sellaista antanut.

 

sitä paitsi moni alaikäisen raiskaustuomio on tullut siitä huolimatta, että mies on vedonnut siihen ettei voinut tietää uhrin ikää. Tietämiset tai tietämättä jättämiset eivät ole olleet peruste näissäkään tapauksissa.

Ei herran jumala sä olet tyhmä! Ei alkeellisintakaan käsitystä mistään ja sitten pitää päteä suu vaahdossa. Jos tyttö väittää että hän ei ol

Jestas mitä sontaa sä suollat. Moni joutuu tässä maailmassa pakotettuna lutkuttamaan ja samalla ajattelevat, etteivät oikeasti halua. Vois itelleskin tulla tosi paikassa yllätyksenä miten nopeesti lutkutat jotain pahan hajuista suussasi etkä hommalle mitään mahda. Kukaan ei tiedä, millä tyttöä on voitu tekoihin uhkailla ellei sitä hävitettyä kuvamateriaalia saada selville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista tietää sun motiivit roikkua täällä puolustamassa kolmea aikuista sairaalasta mukaansa ottaman alaikäisen puskanussijaa. Sukua vartijalle? Ihastunut tai suhteessa johonkin niistä nussijoista, vai mikä lie.

Tän motiivi on se, että se luulee tietävänsä jotain oikeudesta. On ehkä miespuolinen tai jopa naispuolinen, vähän autistmiin vivahtava jäykkis, joka on päässyt lukemaan lakia. Voi olla myös poliisi, jolla vähän tietoa lakipykälistä mutta ei ymmärrystä kokonaisuuksista. Auktoriteettiuskoinen ressukka. Sellainen, joka puolustaisi avioliitossa tapahtuvaakin raiskausta jos se olisi edelleen lakiin kirjattu ei-raiskauksena. Nämä ovat niitä, joiden ansiosta maailma ei koskaan muutu. Onneksi terveillä ihmisillä on terve oikeudentunto ja siksi asiat menevät eteenpäin.

Kai sä ymmärrät, että se on juuri se aivan sairas käsitys oikeudesta mikä täällä jyllää ja mitä koitetaan korjailla täysistä harhoista ja virheistä? Te olette ihan jotain hullua noitavainoporukkaa, pelottavampia kun yhdetkään paiskarit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä jankutus nyt jatkuu, kun ihmiset asettavat omat mielipiteensä Suomen lain edelle.

Suomessa on ihan laillista ilmaista tyytymättömyytensä oikeuden päätöksiin ja viedä näitä korkeampaan oikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. Tässä tapauksessa on niin paljon mätää, että olisi täysin perusteltua.

Tottakai saa ilmaista, mutta älkää yllättykö, kun oikeudessa menee toisin.

Ei, emme todellakaan tässä "oikeusvaltiossa" ylläty. Mutta saapa jätkät roikkua löysässä hirressä mukavat muutaman vuoden ja nauttia julkisuudesta aiheen tiimoilta. Ei pääse unohtumaan heitä itseltäänkään, mitä tuli tehtyä. Se on jo ihan omanlaisensa rangaistus se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naisoletettu vartija ei rasismin pelossa uskaltanut puuttua

Älä nyt oikeasti sano, että SEKIN oli nainen joka jätti alaikäisen tytön tuollaisen elukkalauman armoille.

Ei se sanonta tyhjästä ole syntynyt että nainen on naiselle susi. Tässä jutussa näitä susiakin alkaa olla laumaksi asti.

 

Takuulla sekin sanonta on jonkin tyhjäpäisen miehen keksimä. Että sikäli on epäilemättä tyhjästä syntynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Se onki kaikista ihmeellisintä et miten se anaaliseksi on muka onnistunu ja siitä ei ois jääny peräreikään ruhjeita 

Löytyi anaaliaukosta 3 cm syvyydeltä spermaa, käsittääkseni kaikkien asianosaisten dna:lla. Ei sitä noin syvällä selitä muu kuin sen työntäminen sinne ruiskulla (epätodennäköistä) tai ruiskimalla kikkelillä (todennäköistä). Eihän kukaan sitä sinne nyt lusikallakaan ruvennut lappamaan. Ja sormella sen sinne tunkeminen on ihan yhtä keinotekoinen ja omituinen ajatus.

Kontaminaatiokaan ei ole poissuljettu. Tässä tosiaan se ongelma, että tyttö tai miehet eivät tiedät miten se on sinne joutunut, jos se on siellä oikeasti ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä jankutus nyt jatkuu, kun ihmiset asettavat omat mielipiteensä Suomen lain edelle.

Suomessa on ihan laillista ilmaista tyytymättömyytensä oikeuden päätöksiin ja viedä näitä korkeampaan oikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. Tässä tapauksessa on niin paljon mätää, että olisi täysin perusteltua.

Tottakai saa ilmaista, mutta älkää yllättykö, kun oikeudessa menee toisin.

Ei, emme todellakaan tässä "oikeusvaltiossa" ylläty. Mutta saapa jätkät roikkua löysässä hirressä mukavat muutaman vuoden ja nauttia julkisuudesta aiheen tiimoilta. Ei pääse unohtumaan heitä itseltäänkään, mitä tuli tehtyä. Se on jo ihan omanlaisensa rangaistus se.

Ei se kestä niin kauan. Joku 9kk ehkä

Jos ei halua ottaa suihin, niin suun voi pitää kiinni. Pään voi kääntää pois. Oliko siinä kontillaan ja takaapäin panivat? Voihan sitä lysähtää kasaan niin, ettei se onnistu. Ei kukaan väkisin pysty kannattelemaan. Eli oli polvillaan aktiivisesti. 

Jos olisi ollut todella humalassa, niin olisi lysähtänyt maahan. 

Aktiivisen vastarinnan ja lamaantumisen väliin mahtuu monta tapaa olla. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä on törkeä ketju. 

Koska täällä puhutaan seksistä? Vaikea välttää ottaen huomioon aiheen.

Olette kaikki seonneita. Illat pitkät väännätte ja käännätte mistään mitään tietämättä ja lopulta olette itse samanlaisia kuin nämä tekijät. Ymmärtäisitte edes hävetä käytöstänne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Se onki kaikista ihmeellisintä et miten se anaaliseksi on muka onnistunu ja siitä ei ois jääny peräreikään ruhjeita 

Löytyi anaaliaukosta 3 cm syvyydeltä spermaa, käsittääkseni kaikkien asianosaisten dna:lla. Ei sitä noin syvällä selitä muu kuin sen työntäminen sinne ruiskulla (epätodennäköistä) tai ruiskimalla kikkelillä (todennäköistä). Eihän kukaan sitä sinne nyt lusikallakaan ruvennut lappamaan. Ja sormella sen sinne tunkeminen on ihan yhtä keinotekoinen ja omituinen ajatus.

Niin niin mut sen munan on täytyny olla todella pieni et se on uponnu sinne ilman liukuvoidetta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tyttö olisi voinut aivan yhtä hyvin sanoa että muisti meni kaikilta muilta osin, mutta sen hän muistaa, ettei mitään suostumusta kysytty eikä hän sellaista antanut."

Eihän tuo vaikuttaisi mihinkään, kun todisteet näyttävät toisin.

Kerro, mikä todistusaineisto näyttää sen, että tytöltä kysyttiin suostumusta seksiin ja tyttö antoi sellaisen suostumuksen.

Kerro.

Housu kintussa, kikuli pildessä. Todistettavasti. Eikä suostunut poistumaan tilanteesta.

Ei tämä ole suostumus. Tuo on tilanteen TULKITSEMISTA suostumukseksi. Yksiselitteinen suostumus olisi.

Mies kysyy: "Haluatko puskaan joukolla nussittavaksi ja kuvattavaksi?"

Nainen vastaa: "Kyllä."

- > EI OLE OLEMASSA SUOSTUMUSTA.

Laissa tuo tulkitaan suostumuksena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tyttö olisi voinut aivan yhtä hyvin sanoa että muisti meni kaikilta muilta osin, mutta sen hän muistaa, ettei mitään suostumusta kysytty eikä hän sellaista antanut."

Eihän tuo vaikuttaisi mihinkään, kun todisteet näyttävät toisin.

Kerro, mikä todistusaineisto näyttää sen, että tytöltä kysyttiin suostumusta seksiin ja tyttö antoi sellaisen suostumuksen.

Kerro.

Housu kintussa, kikuli pildessä. Todistettavasti. Eikä suostunut poistumaan tilanteesta.

Ei tämä ole suostumus. Tuo on tilanteen TULKITSEMISTA suostumukseksi. Yksiselitteinen suostumus olisi.

Mies kysyy: "Haluatko puskaan joukolla nussittavaksi ja kuvattavaksi?"

Nainen vastaa: "Kyllä."

- > EI OLE OLEMASSA SUOSTUMUSTA.

No ihan totta rakas! Olet ihan oikeassa. Mutta kulta kun johonki se raja on kuitenkin oikeudellisesti vedettävä. Jos sä olet siinä kumartuneena ottamassa kikulia pipariin, niin jotenkin tai jostain niiden muidenkin täytyy saada tietää, ettei se ole kivaa. Ei voi vaan jälkikäteen sitten huudella, että olit ihan tyhmä mee vankilaan! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä jankutus nyt jatkuu, kun ihmiset asettavat omat mielipiteensä Suomen lain edelle.

Suomessa on ihan laillista ilmaista tyytymättömyytensä oikeuden päätöksiin ja viedä näitä korkeampaan oikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. Tässä tapauksessa on niin paljon mätää, että olisi täysin perusteltua.

Tottakai saa ilmaista, mutta älkää yllättykö, kun oikeudessa menee toisin.

Ei, emme todellakaan tässä "oikeusvaltiossa" ylläty. Mutta saapa jätkät roikkua löysässä hirressä mukavat muutaman vuoden ja nauttia julkisuudesta aiheen tiimoilta. Ei pääse unohtumaan heitä itseltäänkään, mitä tuli tehtyä. Se on jo ihan omanlaisensa rangaistus se.

Me kansalaiset pidämme heitä syyttöminä ihan kuten oikeislaitoskin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tyttö olisi voinut aivan yhtä hyvin sanoa että muisti meni kaikilta muilta osin, mutta sen hän muistaa, ettei mitään suostumusta kysytty eikä hän sellaista antanut."

Eihän tuo vaikuttaisi mihinkään, kun todisteet näyttävät toisin.

Kerro, mikä todistusaineisto näyttää sen, että tytöltä kysyttiin suostumusta seksiin ja tyttö antoi sellaisen suostumuksen.

Kerro.

Housu kintussa, kikuli pildessä. Todistettavasti. Eikä suostunut poistumaan tilanteesta.

Ei ole kysytty, haluaako poistua tilanteesta. Mistä helvetistä se tyttö olisi tiennyt, ettei se hänet taskulampulla sokaissut tuppisuu ollut neljäs äijä tulossa häntä hyväksikäyttämään.

Tämä. Vartija ei tarjonnut millään tavalla apua. Katsoi lampulla ja lähti. Mutta joo, humaltuneen teinin kolmen miehen panovimman paineessa olisi pitänyt pystyä tuokin hetkessä tajuamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä on törkeä ketju. 

Törkeys tapahtui sairaalan läheisessä puskassa. Lisäksi törkeys on sun omissa ajatuksissa.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei halua ottaa suihin, niin suun voi pitää kiinni. Pään voi kääntää pois. Oliko siinä kontillaan ja takaapäin panivat? Voihan sitä lysähtää kasaan niin, ettei se onnistu. Ei kukaan väkisin pysty kannattelemaan. Eli oli polvillaan aktiivisesti. 

Jos olisi ollut todella humalassa, niin olisi lysähtänyt maahan. 

Aktiivisen vastarinnan ja lamaantumisen väliin mahtuu monta tapaa olla. 

Luuletko sä että ne äijät ei sun päätäs käännä takaisin, oot kyllä pelottavan naiivi, jos luulet yhden tytön kolmea äijää vastaan tekevän yhtään mitään.