Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka jankutatte tästä kolmeen reikään panemisesta, niin miten oikeasti peniksen kokoinen asia laitetaan perseeseen niin, että tämä kohde ei huomaa sitä?

Jos vaikka on shokktilassa, niin siinä ehkä vain keskittyy ajatukseen siitä, että täytyy selvitä, kuin siihen missä penis tai sormi on.

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa vähän siltä, että täällä kirjoittelee jotain miehiä, joille ainoa keino saada keksiä on tarkoituksella etsiä baareista tai muualta mahdollisimman päissään olevia naisia. Ja ehkä kaupungilta alaikäisiäkin. Nyt on sitten tuli pärsiin alla, jos hieman samankaltaisista jutuista tulee tuomioita. Mikään muu ei selitä niin itsepintaista halukkuutta selittää, että ei ollut rikos ja itse tyttö halusi ja "tuli katumapäälle" tms.

Musta taas vaikuttaa siltä että täällää kirjottelee naisia joiden mielestä aina pitäs riittää tuomioon se että nainen sanoo että se raiskattiin.

Se oiski kätevä kiristys- ja vallankäytön väline naisille.

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa vähän siltä, että täällä kirjoittelee jotain miehiä, joille ainoa keino saada keksiä on tarkoituksella etsiä baareista tai muualta mahdollisimman päissään olevia naisia. Ja ehkä kaupungilta alaikäisiäkin. Nyt on sitten tuli pärsiin alla, jos hieman samankaltaisista jutuista tulee tuomioita. Mikään muu ei selitä niin itsepintaista halukkuutta selittää, että ei ollut rikos ja itse tyttö halusi ja "tuli katumapäälle" tms.

Olisko ihan oikeusjärjestelmän kunnioittaminen ja syyttömiä ei tuomita? Jotkut ymmärtää mitä tapahtuu jos tuomioita jaetaan fiilispohjalta ja tosiasioita venytellen. Moni meistä ei halua sellaista yhteiskuntaa! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka jankutatte tästä kolmeen reikään panemisesta, niin miten oikeasti peniksen kokoinen asia laitetaan perseeseen niin, että tämä kohde ei huomaa sitä?

Jos vaikka on shokktilassa, niin siinä ehkä vain keskittyy ajatukseen siitä, että täytyy selvitä, kuin siihen missä penis tai sormi on.

Miksi muut tuntemukset kuitenkin säilyvät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa vähän siltä, että täällä kirjoittelee jotain miehiä, joille ainoa keino saada keksiä on tarkoituksella etsiä baareista tai muualta mahdollisimman päissään olevia naisia. Ja ehkä kaupungilta alaikäisiäkin. Nyt on sitten tuli pärsiin alla, jos hieman samankaltaisista jutuista tulee tuomioita. Mikään muu ei selitä niin itsepintaista halukkuutta selittää, että ei ollut rikos ja itse tyttö halusi ja "tuli katumapäälle" tms.

Olen nainen ja toivon, että tämä keissi muuttaa sen miten tämänkaltaisiin rikoksiin suhtaudutaan. Raiskauksesta syyttävä nainen ei ole itse aina viaton, vaan saattaa valehdella. Viime aikoina on ollut liikaa julkkismiesten tuomioita, jotka eivät ole tuntuneet oikeudenmukaisilta.

Nimenomaan. Niissä oikeus on ollut lynkkaamassa miehiä, tässä tapauksessa oikeus on ollut lynkkaamassa uhria. Onko kyse siitä, että nyt eri tuomari ja syyttäjä mukana vai siitä, että syytettynä ulkomaalaiset miehet, joista kaksi ukrainalaista?

tässä kuitenkin on selvä raiskaus. Muistutetaan mieliin stalkkaus ja tunnin kärttäminen SAIRAALAAN PÄIVYSTYKSESSÄ. Lisäksi osan miehistä ETUKÄTEINEN MAASTON TUTKIMINEN JA RIKOSPAIKAN VALMISTELU.

Ihan eri asia kuin se, että joku menee vapaaehtoisesti jonkun mukaan hotellihuoneeseen.

Tytön asianajaja oli id i ootti, kun ei osannut valmentaan tyttöä vastaamaan itsevarmemmin, ettei mitään lupaa ole antanut. Siihenhän tämä kaatui: 17-vuotiaan, oikeudessa koskaan aiemmin olleen uhrin kyvyttömyyteen puolustaa itseään edes oikeudessa. Tämä ressu on kyllä niin totaaliuhri että onnea vaan tulevaisuudessa. Ei ihme, että syyttäjäkin vaikutti täysin tympääntyneeltä häneen haastattelujen perusteella.

Hoviin itsevarmempi asenne eli parempi asianajaja auttamaan ilmaisun selkeyttämisessä. Uhrilla on aivan sama oikeus asioita pitkään ajateltuaan muistaa asioita paremmin hovissa kuin on raiskaajillakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa vähän siltä, että täällä kirjoittelee jotain miehiä, joille ainoa keino saada keksiä on tarkoituksella etsiä baareista tai muualta mahdollisimman päissään olevia naisia. Ja ehkä kaupungilta alaikäisiäkin. Nyt on sitten tuli pärsiin alla, jos hieman samankaltaisista jutuista tulee tuomioita. Mikään muu ei selitä niin itsepintaista halukkuutta selittää, että ei ollut rikos ja itse tyttö halusi ja "tuli katumapäälle" tms.

Musta taas vaikuttaa siltä että täällää kirjottelee naisia joiden mielestä aina pitäs riittää tuomioon se että nainen sanoo että se raiskattiin.

Se oiski kätevä kiristys- ja vallankäytön väline naisille.

Taidat vihata naisia todella paljon, kun kuvittelet, että naiset tuossa tarkoituksessa tekevät raiskausilmoituksia. Sen sijaan tuo on seksuaalirikollisten suusta aivan yleinen väite, että ovat itse kiristyksen uhreja. Se on jäänyt itselle epäselväksi, että onko heidän todellisuudentajunsa oikeasti niin vääristynyt, vai onko se vain tarkoituksellista laskelmointia väittää niin.

Mikä tuon tuomarin nimi oli?

Antoi suostumuksen. Ei muista sitä. Pulinat pois.

"stalkkaus ja tunnin kärttäminen SAIRAALAAN PÄIVYSTYKSESSÄ"

Tämän jankutuksen voi varmaan lopettaa. Yksi miehistä oli päivystyksessä odottamassa omaa vuoroaan lääkärille. Tyttö vietti aikaa miesten kanssa vapaaehtoisesti. Sen näkee valvontakameratallenteista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa vähän siltä, että täällä kirjoittelee jotain miehiä, joille ainoa keino saada keksiä on tarkoituksella etsiä baareista tai muualta mahdollisimman päissään olevia naisia. Ja ehkä kaupungilta alaikäisiäkin. Nyt on sitten tuli pärsiin alla, jos hieman samankaltaisista jutuista tulee tuomioita. Mikään muu ei selitä niin itsepintaista halukkuutta selittää, että ei ollut rikos ja itse tyttö halusi ja "tuli katumapäälle" tms.

Olen nainen ja toivon, että tämä keissi muuttaa sen miten tämänkaltaisiin rikoksiin suhtaudutaan. Raiskauksesta syyttävä nainen ei ole itse aina viaton, vaan saattaa valehdella. Viime aikoina on ollut liikaa julkkismiesten tuomioita, jotka eivät ole tuntuneet oikeudenmukaisilta.

Täällä pojan äiti ja en halua että poikani tuomittaisiin vain siksi, että tyttö muuttaa mielipidettään. Koska siihen se johtaisi jos tässä asiassa tuomio annettaisiin. Käytännössä kuka tahansa voi sen jälkeen missä tilanteessa tahansa muuttaa mielensä jälkikäteen ja vailla mitään muuta näyttöä, ja vaikka muu näyttö sanoisi mitä, niin mies tuomitaan raiskauksesta. Ja koska ihan väkisin täällä nyt aletaan huutamaan, että hyväksyisinkö jos poikani olisi yksi osallisista niin en. Pitäisin saarnaa järjenkäytöstä ylipäätään, mm. ehkäisyn osalta, mutta en todellakaan  haluaisi myöskään että hän viettäisi vuosia vankilassa ja että hänen elämä tämän kännisen harkitsemattomuuden vuoksi tuhottaisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Mikä tuon tuomarin nimi oli?

Malmin sairaalaraiskauksen syytteistä vapauttama käräjäoikeuden tuomari on sama Maija Päivinen joka on ajanut aluesyyttäjänä syytteitä Raamatun käytöstä Päivi Räsästä vastaan.

https://x.com/hurumdara2/status/1916963077041361093

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaalassa on kyllä ollut informaatiokatkos, olisihan vartijoille esimerkki pitänyt sanoa, että kyseistä tyttöä täytyy valvoa. Hän on alaikäinen ja humalatilaa valvotaan.

Ei kuulu vartijan työtehtäviin eikä sairaala saa laittaa kouluttamatonta valvomaan toisen terveydentilaa. Vartija on sairaalassa yleistä järjestystä valvomassa.

Niin, no jos vartija suomessa vaikka tukehduttaa asiakkaan hengiltä, niin eihän siinäkään mitään pahaa nähdä, varsinkin jos tukehdutettu henkilö sattuu olemaan nainen

Vierailija kirjoitti:

Taidat vihata naisia todella paljon, kun kuvittelet, että naiset tuossa tarkoituksessa tekevät raiskausilmoituksia. Sen sijaan tuo on seksuaalirikollis

Totuus kuitenkin on, että naiset todellakin tekevät perättömiä raiskausilmoituksia ja syyttömiä miehiä menee vankilaan. Tätä tapausta ei voi kuitenkaan tarkastella siltä pohjalta eli yleisenä lupalappuna tehdä perättömiä ilmiantoja. Tässä on kaikki muut tekijät todistamassa todellista raiskausta.

Mutta aiheesta on ehkä turha vääntää. Sen sijaan katse pitäisi kiinnittää siihen, että kyseessä on oikeustaistelu. Epäselvissä tilanteissa ei koskaan voita se, joka on "oikeassa" vaan se, joka osaa ajaa asiaansa paremmin.

Tytöllä oli oikeuden määräämä oikeusavustaja, miehillä kalliit asianajajat, jotka osasivat neuvoa. Lopputulos oli tämä.

toisaalta ymmärrän kyllä vapauttavankin tuomion eihän se niin voi mennä että ensin nussitaan himokkaasti ja aloitteellisesti ja sitten se onkin raiskaus

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miten tuo esimerkki liittyi tähän. Seksin harrastaminen ei ole laitonta, joten millä oikeuksilla vartijat puuttuisivat?

Miten sairaalaan alueella makaava vanhuskaan olisi mitään laitonta, joten miksi sairaalan vartijat siihenkään puuttuisivat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa vähän siltä, että täällä kirjoittelee jotain miehiä, joille ainoa keino saada keksiä on tarkoituksella etsiä baareista tai muualta mahdollisimman päissään olevia naisia. Ja ehkä kaupungilta alaikäisiäkin. Nyt on sitten tuli pärsiin alla, jos hieman samankaltaisista jutuista tulee tuomioita. Mikään muu ei selitä niin itsepintaista halukkuutta selittää, että ei ollut rikos ja itse tyttö halusi ja "tuli katumapäälle" tms.

Musta taas vaikuttaa siltä että täällää kirjottelee naisia joiden mielestä aina pitäs riittää tuomioon se että nainen sanoo että se raiskattiin.

Se oiski kätevä kiristys- ja vallankäytön väline naisille.

No, silloin miehet joutuisivat hiukan miettimään. Nyt oletusarvo joillain tampioilla näkyy olevan, että nainen on seksikone. 

Kannattaisi jättää se pornon katselu. Se ei ole totta mitä niissä näytetään. Kysy vaikka äidiltäsi 

Siis vartijat olivat lähteneet tarkastamaan, ettei pusikossa vedetä huumeita? Siihen olisivat puuttuneet ihan sanallisesti ja hätistelleet porukan matkoihinsa, mutta kun löysivätkin olevinaan pano-orgiat lokakuisessa yössä, meni luu kurkkuun? Olivat mitä, yli tunnin seuranneet kameroista, kun kolmen kopla löi viisaat päänsä yhteen, että mitenkäs tämä päivystyspotilaana ollut tyttö nyt keplotellaan mukaan, mutta ei siellä pusikossa sitten kuitenkaan tullut pieneen mieleenkään varmistaa, onko tyttö kunnossa? No... Kai sen noinkin voi hoitaa.

ovatkohan asianomistaja ja miehet pitäneet vielä yhteyttä tai tavanneetkin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartija ei kysynyt mitään. Valaisi tyttöä ja yhtä tekijää. 

Siinä ne vartijan oikeudet nykyään onkin jo lueteltu.

Jännä. Mutta oletetaanpa, että sairaalan pihassa olisi maannut vanhus. Ihan vain maannut, ei mitään miehiä ympärillä, ei raiskausta, ei mitään tilannetta päällä ja vapaaehtoisesti omin jaloin on poistunut päivystyksestä pihalle.

Olisi terven järjen vastainen heitteillejättö jättää vartijalta valaista vain vähän vanhusta, päätellä, että mitään rikollista ei ole tekeillä ja kävellä pois. Mitäänhän siinä ei tapahdu.

MUTTA SAMAAN AIKAAN ON IHAN JÄRKEVÄÄ VALAISTA JOUKKORAISKAUSTA JA KÄVELLÄ POIS?

Tätä minäkin olen ihmetellyt koska olen hoitoalalla ja tunnen käytännöt ja potilaslain. Tyttä oli sisäänkirjattu päivystyksessä kosak saapui ambulanssilla, ei hän ollut odotusaulassa odottamassa sisäänkirjausta. Hänellä oli hoitajakontakti ja myöhemmin lääkärin vastaanotto. Tyttö oli alaikäinen ja laki on tiukempi alaikäisten kohdalla kuten myös mielenterveyspotilaiden ja muistisairaiden kohdalla. Heitä on valvottava ja esimerkiksi ennata ehkäistä itseään vahingoittava toiminta tai kaatumiset. Sairaala vastaa myös turvallisesta kotiutuksesta ja jatkohoidosta uloskirjauksen yhteydessä. Alaikäisen, humaltuneen kohdalal se tarkoittaa sitä että hänellä tulee olla saattaja joka vie hänet turvallisesti kotiin selviämään. 

Mikä hitto teitä ihmisiä ja näitä vartijoita vaivaa. Vartijat nyt ymmär

 

"No, silloin miehet joutuisivat hiukan miettimään."

Tuomitsisit syyttömän miehen rangaistukseen, jotta hän joutuisi miettimään?