Lue keskustelun säännöt.
Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin
01.05.2025 |
Malmin kohuttu sairaalatapaus herättää kysymyksen siitä, onko Suomessa jotain pahoin pielessä.
Kommentit (6197)
kovaa monikulttuurista kyytiä kyllä annettu naiselle, retuutettu hiuksista, videokuvattu, ja jätetty puistoon makaamaan ilman takkia ja tavaroita
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cc6c346c-d0db-418d-96f7-1eae27549def
"Seuraavan kerran hän havahtui varhain aamulla metsiköstä makaamasta. Hänellä oli päällään muut vaatteet paitsi takki, eikä hän löytänyt laukkuaan. Takin löydettyään hän lähti hortoilemaan sairaala-alueelle."
Tuosta Iltalehden jutusta tulee selkeä kuva siitä, että joukkoraiskaushan tuo on ollut.
Ja miten kukaan täällä on niin idiootti, että uskoo epäiltyjä, jotka sanovat, että kysyttiin "do you want sex". Epäillyillä on lakisääteinen oikeus valehdella ihan mitä tahansa. Se on sit tuomarin tehtävä arvioida, mikä on oikeasti uskottava tapahtumainkulku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mun mielestä ainakaan tuoreessa parisuhteesskaan tungeta persiiseen ilmam lupaa. Huh huh!
Mä ihmettelen miten se anaaliseksi on ylipäätään onnistunu ilman liukkaria kylmiltään. Ku me ollaan kokeiltu liukkarin kanssa ja ei silti mahtunu
16-vuotiaana seurustelin vähän yli parikymppisen miehen kanssa ja peppuseksiä oli myös, hyvin mahtui ilman liukkaria.
Tein rikosilmoituksen.
Tuosta on yli 20 vuotta aikaa ja itse silloin sitä halusin.
ei muista ambulanssimatkastakaan mitään
Vierailija kirjoitti:
kovaa monikulttuurista kyytiä kyllä annettu naiselle, retuutettu hiuksista, videokuvattu, ja jätetty puistoon makaamaan ilman takkia ja tavaroita
Tyttöä ei missään vaiheessa jätetty yksin. Hän itse lähti pusikosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sivulla 11:
"Asianomistaja on kertonut olevansa maltillinen alkoholin käyttäjä."
"Edelleen hän on kertonut, että jos käyttää rankasti alkoholi hänellä käytössä olleiden lääkkeiden kanssa, tulee sumea olo. Sellainen hänellä oli ollut tuona iltana."
"Asianomistajalla oli vuosien takaa aiempi kokemus muistikatkoksesta alkoholin käytön yhteydessä."
Vuosien takaa? Eli huhuu, seitsemäntoistavuotias on aloittanut viinan juonnin jo 14-vuotiaana. Ei ihan kiltiltä perhetytöltä vaikuta. Ei se silti joukkoraiskaukseen oikeuta, mutta jos onneton perhetausta ja muuta, lähtee ehkä helpommin vieraiden miesten houkuteltavaksi, kosk tarve löytää joku, joka välittää, on kova. Näistähän ne hyväksikäytöt usein rakentuvat: hyväksikäytetään sellaista, jolla tarve saada hyväksyntää ja tykkäämistä ja olematon itsetunto ja yhtä olematon kokemus omasta arvosta. Ja tällaiset stalkkerit tunnistaa sellaiset uhristatustaan suorastaan ääneen kirkuvat tytöt vaikka päivystyksen aulasta.
Vierailija kirjoitti:
2 vartijaa, joten ei kannata varmaan edes yrittää 3 humalaista slaavia vastaan.
Mutta tytön olisi pitänyt voida tuosta vaan pystyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cc6c346c-d0db-418d-96f7-1eae27549def
"Seuraavan kerran hän havahtui varhain aamulla metsiköstä makaamasta. Hänellä oli päällään muut vaatteet paitsi takki, eikä hän löytänyt laukkuaan. Takin löydettyään hän lähti hortoilemaan sairaala-alueelle."Tuosta Iltalehden jutusta tulee selkeä kuva siitä, että joukkoraiskaushan tuo on ollut.
Ja miten kukaan täällä on niin idiootti, että uskoo epäiltyjä, jotka sanovat, että kysyttiin "do you want sex". Epäillyillä on lakisääteinen oikeus valehdella ihan mitä tahansa. Se on sit tuomarin tehtävä arvioida, mikä on oikeasti uskottava tapahtumainkulku.
Oikeuden paperista tulee selkeä kuva siitä, että suostumuksellista seksiähän tuo on ollut.
Eikä tuota lausetta tarvitse uskoa millään tavalla, sillä suostumus annettiin tekojen kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2 vartijaa, joten ei kannata varmaan edes yrittää 3 humalaista slaavia vastaan.
Mutta tytön olisi pitänyt voida tuosta vaan pystyä?
Tuo oli vitsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ilmeisesti brysselistä ja natosta tullut käsky antaa vapauttava tuomio
vanhassa seksilaissa ois tuomittu raiskauksena
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
vanhassa seksilaissa ois tuomittu raiskauksena
Ei todellakaan.
"Suostumuksen osalta asianomistaja on oikeudenkäynnissä todennut, ettei hän muista sellaista, muttei hän voi sanoa, etteikö se olisi mahdollista."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikuttaa vähän siltä, että täällä kirjoittelee jotain miehiä, joille ainoa keino saada keksiä on tarkoituksella etsiä baareista tai muualta mahdollisimman päissään olevia naisia. Ja ehkä kaupungilta alaikäisiäkin. Nyt on sitten tuli pärsiin alla, jos hieman samankaltaisista jutuista tulee tuomioita. Mikään muu ei selitä niin itsepintaista halukkuutta selittää, että ei ollut rikos ja itse tyttö halusi ja "tuli katumapäälle" tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartija ei kysynyt mitään. Valaisi tyttöä ja yhtä tekijää.
Siinä ne vartijan oikeudet nykyään onkin jo lueteltu.
Jännä. Mutta oletetaanpa, että sairaalan pihassa olisi maannut vanhus. Ihan vain maannut, ei mitään miehiä ympärillä, ei raiskausta, ei mitään tilannetta päällä ja vapaaehtoisesti omin jaloin on poistunut päivystyksestä pihalle.
Olisi terven järjen vastainen heitteillejättö jättää vartijalta valaista vain vähän vanhusta, päätellä, että mitään rikollista ei ole tekeillä ja kävellä pois. Mitäänhän siinä ei tapahdu.
MUTTA SAMAAN AIKAAN ON IHAN JÄRKEVÄÄ VALAISTA JOUKKORAISKAUSTA JA KÄVELLÄ POIS?
Mikä hitto teitä ihmisiä ja näitä vartijoita vaivaa. Vartijat nyt ymmärtää: selittelevät järkyttävää heitteillejättöään parhain päin, jotta eivät saisi syytettä. Mutta ne, joiden mielestä teko oli täysin ok - en tajua teitä. Jos ette tajua pointtia, lukekaa ajatuksella tuo vanhusesimerkki uudelleen. Kaikessa oudossa ei voi vetäytyä vastuusta sillä perusteella, että mitään rikosta ei vakuta tapahtuvan omasta mielestä.
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa vähän siltä, että täällä kirjoittelee jotain miehiä, joille ainoa keino saada keksiä on tarkoituksella etsiä baareista tai muualta mahdollisimman päissään olevia naisia. Ja ehkä kaupungilta alaikäisiäkin. Nyt on sitten tuli pärsiin alla, jos hieman samankaltaisista jutuista tulee tuomioita. Mikään muu ei selitä niin itsepintaista halukkuutta selittää, että ei ollut rikos ja itse tyttö halusi ja "tuli katumapäälle" tms.
Olen nainen ja toivon, että tämä keissi muuttaa sen miten tämänkaltaisiin rikoksiin suhtaudutaan. Raiskauksesta syyttävä nainen ei ole itse aina viaton, vaan saattaa valehdella. Viime aikoina on ollut liikaa julkkismiesten tuomioita, jotka eivät ole tuntuneet oikeudenmukaisilta.
Vierailija kirjoitti:
"Umanets on ollut sukupuoliyhteydessä 17-vuotiaan asianomistajan kanssa vuorotellen ja osittain yhtä aikaa Davidoskisin ja Kyryliukin kanssa. Asianomistaja oli antanu siihen suostumuksen ja osallistunut siihen vapaaehtoisesti."
Miesten kertomus, luuletko että he ovat kiinnostuneita totuudesta? Jos se oli suostumuksellista tai vapaaehtoista niin miksi tyttö oli hädissään ja kertoi että oli tullut raiskatuksi? Miehet eivät enää silloin olleet paikalla, uskalsi ilmaista itseään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartija ei kysynyt mitään. Valaisi tyttöä ja yhtä tekijää.
Siinä ne vartijan oikeudet nykyään onkin jo lueteltu.
Jännä. Mutta oletetaanpa, että sairaalan pihassa olisi maannut vanhus. Ihan vain maannut, ei mitään miehiä ympärillä, ei raiskausta, ei mitään tilannetta päällä ja vapaaehtoisesti omin jaloin on poistunut päivystyksestä pihalle.
Olisi terven järjen vastainen heitteillejättö jättää vartijalta valaista vain vähän vanhusta, päätellä, että mitään rikollista ei ole tekeillä ja kävellä pois. Mitäänhän siinä ei tapahdu.
MUTTA SAMAAN AIKAAN ON IHAN JÄRKEVÄÄ VALAISTA JOUKKORAISKAUSTA JA KÄVELLÄ POIS?
Mikä hitto teitä ihmisiä ja näitä vartijoita vaivaa. Vartijat nyt ymmärtää: selittelevät järkyttävää heitteillejätt
En tiedä miten tuo esimerkki liittyi tähän. Seksin harrastaminen ei ole laitonta, joten millä oikeuksilla vartijat puuttuisivat?
Vierailija kirjoitti:
Sairaalassa on kyllä ollut informaatiokatkos, olisihan vartijoille esimerkki pitänyt sanoa, että kyseistä tyttöä täytyy valvoa. Hän on alaikäinen ja humalatilaa valvotaan.
Ei kuulu vartijan työtehtäviin eikä sairaala saa laittaa kouluttamatonta valvomaan toisen terveydentilaa. Vartija on sairaalassa yleistä järjestystä valvomassa.
JOkin laivanrakennus tai laivanvarustamoalan firma, jota täällä epäiltiin myös postilaatikkofirmaksi. Yhdellä jätkistä instagramkuvassa kallis 100 000 auto, joka viittaa mahdollisesti rikollistaustaan tai sitten osamaksuun jos on joku telakkahitsari laivoilla.