Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Vartija ei siis ole sanonut, että hän on vartija ja jos tyttö tarvitsee apua, hän auttaa. Miten tyttö on voinut siinä tilassa, tilanteessa, humalassa ja pimeässä tietää, että mies on vartija? Vartija valaisi vain hetken lampulla ja häipyi. Vartijan todistuksen mukaan tyttö näytti halukkaalta. Mutta sitä hän ei tiedä, että tyttöä oli juuri voitu uhata esim. don't fight back or we kill you. Sen vartija olisi voinut ottaa selville vain kysymällä tytöltä tarvitseeko hän apua. Tyttö olisi siinäkin vaiheessa voinut asian peloissaan kieltää. Vain puskanussinnan keskeytys ottamalla tyttö tilanteesta pois olisi voinut häntä auttaa. Tyttö itse ei ole siihen pystynyt ja siitä häntä ei kukaan voi syyllistää.

Mitä olisi tapahtunut, jos normaalilla suojeluvaistolla varustettu isä olisi saapunut sairaalaan tyttöään kotiin hakemaan ja vartija olisi siihen sanonut, että joo tuolla kolme miestä sitä parkkipaikan puskassa nussii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-14667861/Our-country-voted-hap…

suosittelen katsomaan erityisesti monikulttuurisia valokuvia hesasta

onneksi ei tarvi asua siellä

Jännä ettei tuollaisia kuvia koskaan näy suomalaisissa sanomalehdissä...

Jännä että tuolla mainitaan ilmainen terveyden huolto mutta eihän se ole meille ilmaista.

Vierailija kirjoitti:

Vartija ei siis ole sanonut, että hän on vartija ja jos tyttö tarvitsee apua, hän auttaa. Miten tyttö on voinut siinä tilassa, tilanteessa, humalassa ja pimeässä tietää, että mies on vartija? Vartija valaisi vain hetken lampulla ja häipyi. Vartijan todistuksen mukaan tyttö näytti halukkaalta. Mutta sitä hän ei tiedä, että tyttöä oli juuri voitu uhata esim. don't fight back or we kill you. Sen vartija olisi voinut ottaa selville vain kysymällä tytöltä tarvitseeko hän apua. Tyttö olisi siinäkin vaiheessa voinut asian peloissaan kieltää. Vain puskanussinnan keskeytys ottamalla tyttö tilanteesta pois olisi voinut häntä auttaa. Tyttö itse ei ole siihen pystynyt ja siitä häntä ei kukaan voi syyllistää.

Vartijoilla on työpukunsa päällä. Vaikka olisi luullut heitä sivukulkijoiksi niin meinaatko, ettei olisi kannattanut pyytää apua, jos olet siinä tilanteessa raiskattuna?

Vierailija kirjoitti:

Vartija ei siis ole sanonut, että hän on vartija ja jos tyttö tarvitsee apua, hän auttaa. Miten tyttö on voinut siinä tilassa, tilanteessa, humalassa ja pimeässä tietää, että mies on vartija? Vartija valaisi vain hetken lampulla ja häipyi. Vartijan todistuksen mukaan tyttö näytti halukkaalta. Mutta sitä hän ei tiedä, että tyttöä oli juuri voitu uhata esim. don't fight back or we kill you. Sen vartija olisi voinut ottaa selville vain kysymällä tytöltä tarvitseeko hän apua. Tyttö olisi siinäkin vaiheessa voinut asian peloissaan kieltää. Vain puskanussinnan keskeytys ottamalla tyttö tilanteesta pois olisi voinut häntä auttaa. Tyttö itse ei ole siihen pystynyt ja siitä häntä ei kukaan voi syyllistää.

Tytön oma valinta oli lähteä puskaan.

Sinäkin varmaan nostaisit heti hameen korviin ja hyppäisit puskaan jos joku ukrainalainen vain erehtyisi kysymään?

Vierailija kirjoitti:

Mitä olisi tapahtunut, jos normaalilla suojeluvaistolla varustettu isä olisi saapunut sairaalaan tyttöään kotiin hakemaan ja vartija olisi siihen sanonut, että joo tuolla kolme miestä sitä parkkipaikan puskassa nussii.

Olisivat saaneet syytteet rasismista ja vihapuheesta.

Raiskaaja valikoi aina uhrinsa. Mikä on todennäköisyys että fetissiseksiin sopiva on se päivystyksen ainut nuori joka sattumoisin salamaihastuu ehdotukseen? Eipä tarvinnut samanmielisten seuraa etsiä netistä tai klubeista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-14667861/Our-country-voted-hap…

suosittelen katsomaan erityisesti monikulttuurisia valokuvia hesasta

onneksi ei tarvi asua siellä

Jännä ettei tuollaisia kuvia koskaan näy suomalaisissa sanomalehdissä...

Jännä että tuolla mainitaan ilmainen terveyden huolto mutta eihän se ole meille ilmaista.

Hammaslääkäri kypsyi verorahojen tuhlaukseen "Onko heille kerrottu, ettei kantaväestö saa ilmaista hoitoa?"

Nimimerkin suojissa Helsingin Sanomien mielipidesivuille kirjoittava hammaslääkäri ihmettelee, miksi kymmenet turva paikanhakijat jättävät jatkuvasti tulematta heille varattuun ja verorahoista kustannettavaan hammashoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartija ei siis ole sanonut, että hän on vartija ja jos tyttö tarvitsee apua, hän auttaa. Miten tyttö on voinut siinä tilassa, tilanteessa, humalassa ja pimeässä tietää, että mies on vartija? Vartija valaisi vain hetken lampulla ja häipyi. Vartijan todistuksen mukaan tyttö näytti halukkaalta. Mutta sitä hän ei tiedä, että tyttöä oli juuri voitu uhata esim. don't fight back or we kill you. Sen vartija olisi voinut ottaa selville vain kysymällä tytöltä tarvitseeko hän apua. Tyttö olisi siinäkin vaiheessa voinut asian peloissaan kieltää. Vain puskanussinnan keskeytys ottamalla tyttö tilanteesta pois olisi voinut häntä auttaa. Tyttö itse ei ole siihen pystynyt ja siitä häntä ei kukaan voi syyllistää.

Vartijoilla on työpukunsa päällä. Vaikka olisi luullut heitä sivukulkijoiksi niin meinaatko, ettei olisi kannattanut pyytää apua, jos olet siinä tilanteessa raiskattuna

No hän on ottanut tehtäväkseen syyttää asiasta kaikkia mahdollisia ja mahdottomia henkilöitä, siksi hän keksii näitä vailla mitään logiikkaa olevia teorioita.

Vierailija kirjoitti:

Minä harrastin nuorena niin paljon suojaamatonta seksiä että jouduin koko ajan olla apteekissa jälkiehkäisypillereitä hakemassa.

Pystyitkö ehkäisemään myös hiv-tartunnan?

Tämä lammaskansa on paskansa ansainnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartija ei siis ole sanonut, että hän on vartija ja jos tyttö tarvitsee apua, hän auttaa. Miten tyttö on voinut siinä tilassa, tilanteessa, humalassa ja pimeässä tietää, että mies on vartija? Vartija valaisi vain hetken lampulla ja häipyi. Vartijan todistuksen mukaan tyttö näytti halukkaalta. Mutta sitä hän ei tiedä, että tyttöä oli juuri voitu uhata esim. don't fight back or we kill you. Sen vartija olisi voinut ottaa selville vain kysymällä tytöltä tarvitseeko hän apua. Tyttö olisi siinäkin vaiheessa voinut asian peloissaan kieltää. Vain puskanussinnan keskeytys ottamalla tyttö tilanteesta pois olisi voinut häntä auttaa. Tyttö itse ei ole siihen pystynyt ja siitä häntä ei kukaan voi syyllistää.

Vartijoilla on työpukunsa päällä. Vaikka olisi luullut heitä sivukulkijoiksi niin meinaatko, ettei olisi kannattanut pyytää apua, jos olet siinä tilanteessa raiskattuna

Meinaako ite, sua valaistaan lampulla, miehellä on päällä musta paita ja sellaiset taskulliset housut, oot kolmen miehen nussittavana puolitajuton siinä puskassa eikä se mustapukuinen lamppu äijä sano mitään, että osaisit väkivallan uhan alla pyytää apua, varsinkin jos vielä jonkun äijän muna on tungettu sun suuhun ja hommaa kuvataan, vaikka sitäkin yritit estää ja tajuut vaan että jotain hirveetä tapahtuu ja haluut että se loppuu, niin onko ihan oikeesti tytön syytä? Sulla ei ole mitään tajua siitä, miten ihminen voi pelkotilanteessa mennä täysin puolustuskyvöttämäksi. 

Vierailija kirjoitti:

Uusi seksuaalirikoslainsäädäntö on tullut voimaan 1.1.2023. Uudistus vahvistaa jokaisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta ja henkilökohtaisen koskemattomuuden suojaa.

Aiemmin raiskauksen määrittelyssä painottui se, oliko teossa käytetty väkivaltaa tai uhkausta tai oliko uhri ollut erityisessä heikkoudentilassa. Uudessa laissa on keskeistä rikoksen uhrin oma tahto. Tämä parantaa uhrin asemaa rikosprosessin kaikissa vaiheissa.

Miehet on joukolla tytölle kipua aiheuttaen hyväksikäyttäneet häntä kaikin mahdollisin keinoin ja kokoonpanoin keskellä yötä pimeässä metsässä kovakouraisesti hiuksista repien, tönien, riepotellen ja kiinni pitäen. Ilman suojausta. Häntä on myös salaa kuvattu ja kuvaamista on hänen estelyistään huolimatta jatkettu.

Oikeuden mielestä tuo kaikki on ollut hänen oma tahto. Oma tahto, vaikka kokemiensa kauheuksien jälkeen takaisin sairaalan turvaan päästyään tyttö on hysteerisesti itkien heti ilmoittanut tulleensa raiskatuksi? Miten ihmeessä voidaan sanoa uhrin aseman parantuneen, kun uusi laki on tulkittu täysin häntä vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartija ei siis ole sanonut, että hän on vartija ja jos tyttö tarvitsee apua, hän auttaa. Miten tyttö on voinut siinä tilassa, tilanteessa, humalassa ja pimeässä tietää, että mies on vartija? Vartija valaisi vain hetken lampulla ja häipyi. Vartijan todistuksen mukaan tyttö näytti halukkaalta. Mutta sitä hän ei tiedä, että tyttöä oli juuri voitu uhata esim. don't fight back or we kill you. Sen vartija olisi voinut ottaa selville vain kysymällä tytöltä tarvitseeko hän apua. Tyttö olisi siinäkin vaiheessa voinut asian peloissaan kieltää. Vain puskanussinnan keskeytys ottamalla tyttö tilanteesta pois olisi voinut häntä auttaa. Tyttö itse ei ole siihen pystynyt ja siitä häntä ei kukaan voi syyllistää.

Tytön oma valinta oli lähteä puskaan.

Sinäkin varmaan nostaisit heti hameen korviin ja hyppäisit puskaan jos joku ukrainalainen vain erehtyisi kysymään?

Sulla on päässä vikaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaksi miehistä poistui nopeasti tekopaikalta, jos ei tehty mitään laitonta? Ja jokainen miehistä eri suuntaan.

Teot puhuu enemmän puolestaan kuin oikeudessa valehdellut sanat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartija ei siis ole sanonut, että hän on vartija ja jos tyttö tarvitsee apua, hän auttaa. Miten tyttö on voinut siinä tilassa, tilanteessa, humalassa ja pimeässä tietää, että mies on vartija? Vartija valaisi vain hetken lampulla ja häipyi. Vartijan todistuksen mukaan tyttö näytti halukkaalta. Mutta sitä hän ei tiedä, että tyttöä oli juuri voitu uhata esim. don't fight back or we kill you. Sen vartija olisi voinut ottaa selville vain kysymällä tytöltä tarvitseeko hän apua. Tyttö olisi siinäkin vaiheessa voinut asian peloissaan kieltää. Vain puskanussinnan keskeytys ottamalla tyttö tilanteesta pois olisi voinut häntä auttaa. Tyttö itse ei ole siihen pystynyt ja siitä häntä ei kukaan voi syyllistää.

Tytön oma valinta oli lähteä puskaan.

Sinäkin varmaan nostaisit heti hameen korviin ja hyppäisit puskaan jos

Sulla on päässä vikaa.

Sinun mielestäsi on kuitenkin ok lähteä yön pimeydessä puskaan 3 miehen kanssa. Minä kyllä sanoisin, että SINULLA ON PÄÄSSÄ VIKAA.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusi seksuaalirikoslainsäädäntö on tullut voimaan 1.1.2023. Uudistus vahvistaa jokaisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta ja henkilökohtaisen koskemattomuuden suojaa.

Aiemmin raiskauksen määrittelyssä painottui se, oliko teossa käytetty väkivaltaa tai uhkausta tai oliko uhri ollut erityisessä heikkoudentilassa. Uudessa laissa on keskeistä rikoksen uhrin oma tahto. Tämä parantaa uhrin asemaa rikosprosessin kaikissa vaiheissa.

Miehet on joukolla tytölle kipua aiheuttaen hyväksikäyttäneet häntä kaikin mahdollisin keinoin ja kokoonpanoin keskellä yötä pimeässä metsässä kovakouraisesti hiuksista repien, tönien, riepotellen ja kiinni pitäen. Ilman suojausta. Häntä on myös salaa kuvattu ja kuvaamista on hänen estelyistään huolimatta jatkettu.

Oikeuden mielestä tuo kaikki on ollut hänen oma tahto. Oma tahto, vaikka kokemiensa kauheuksi

Mitä jos hän valehteli? Todisteet kuitenkin tukivat miesten kertomusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mun mielestä ainakaan tuoreessa parisuhteesskaan tungeta persiiseen ilmam lupaa. Huh huh! 

Mä ihmettelen miten se anaaliseksi on ylipäätään onnistunu ilman liukkaria kylmiltään. Ku me ollaan kokeiltu liukkarin kanssa ja ei silti mahtunu

No eikö se kerro siitä, että aika melkoista väkivaltaa tässä on käytetty ja nämä miehet olleet kännin ja muiden seikkojen takia täysin valmiit raakuuksiin? Kunnon miehellä ei varmaan ottaisi edes eteen, koska kukaan terve ei sitten lopun kaiken innostu väkivaltaisesta raiskaamisesta muiden katsellessa vieressä omaa suoritusta. Ehkä paikkoja on syljellä ja edellisillä spermoilla liukastettu ja lisäksi hyvin pieniä kikkuloita. Joka tapauksessa miesten eritteitä oli anaalista löytynyt tutkimuksessa joten se kai on aukottomasti tässä todistettu.

Tätä naiset halusivat.

Tätä naiset äänestivät.

Pulinat pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mun mielestä ainakaan tuoreessa parisuhteesskaan tungeta persiiseen ilmam lupaa. Huh huh! 

Mä ihmettelen miten se anaaliseksi on ylipäätään onnistunu ilman liukkaria kylmiltään. Ku me ollaan kokeiltu liukkarin kanssa ja ei silti mahtunu

No eikö se kerro siitä, että aika melkoista väkivaltaa tässä on käytetty ja nämä miehet olleet kännin ja muiden seikkojen takia täysin valmiit raakuuksiin? Kunnon miehellä ei varmaan ottaisi edes eteen, koska kukaan terve ei sitten lopun kaiken innostu väkivaltaisesta raiskaamisesta muiden katsellessa vieressä omaa suoritusta. Ehkä paikkoja on syljellä ja edellisillä spermoilla liukastettu ja lisäksi hyvin pieniä kikkuloita. Joka tapauksessa miesten eritteitä oli anaalista löytynyt tutkimuksessa joten se kai on aukottomasti tässä todistettu.

Unohdit mainita, että tämä väkivaltainen perseraiskaus tehtiin myös kivuttomasti.