Lue keskustelun säännöt.
Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin
01.05.2025 |
Malmin kohuttu sairaalatapaus herättää kysymyksen siitä, onko Suomessa jotain pahoin pielessä.
Kommentit (6197)
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, nyt on joku ottanut asiakseen alkaa poistattaa hyvin perusteltuja tyttöä puoltavia kommentteja.
Tarkoituksena saada aikaan fiktiivinen "konsensus", että "kaikki" järkevät ihmiset ovatkin oikeasti näiden miespolojen puolella.
Tosi kiva kirjoittaa pitkiä ja perusteltuja viestejä, kun ne katoavat sitten kuitenkin. Ketju pilalla, kuten aina.
No, hovissa tavataan, toivottavasti.
Tämän palstan mode-toiminta pitäisi laittaa myös tarkasteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cc6c346c-d0db-418d-96f7-1eae27549def
"Seuraavan kerran hän havahtui varhain aamulla metsiköstä makaamasta. Hänellä oli päällään muut vaatteet paitsi takki, eikä hän löytänyt laukkuaan. Takin löydettyään hän lähti hortoilemaan sairaala-alueelle."Onks tää tytön omaa horinaa, kun ei sovi yhteen videotallenteiden kanssa?
Oletko itse edes nähnyt videotallenteita? Et. Tainnutuksesta voi myös herätä melko nopeasti.
Mä en kestä.. kun hän on muutaman minuutin siellä viimeisessä puskassa ollut sen yhden miehen kanssa, niin miksi tämä yksi mies olisi hänet muutamaksi minuutiksi tainnuttanut? Siinä vaiheessa oli seksit jo harrastettu. LUE SE TUOMIO!!
Voidaan epäillä ihmisten sanoja, tekoja ja motiiveja, mutta ihan konkreettisia faktoja ei voi alkaa muuttelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vartija ei kysynyt mitään. Valaisi tyttöä ja yhtä tekijää.
Mistä tyttö olisi voinut tietää, että se voisi auttaa? Siinä pimeessä käytännössä saattoi vaikuttaa ihan tavan mieheltä, jos niillä kännyköilläkin koko ajan kuvattiin valot päällä. Toi vartijan touhu on tosi pimeetä. Jaahas kolme miestä puskanussii tyttöä, jonka näin sairaalan turvakameroista vielä äsken sairaalassa, kaikki on siis ihan hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Meetoo on taas mennyt liian pitkälle. Aiheettomasti ajojahdin kohteeksi joutuneiden miesten urat tuhotaan koska woke!
Näin se vain on! Ensin ollaan valmiina kahvittelemaan ja sitten kaduttaa.
olikohan tämä vartija ns. monikulttuurinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä kukaan tietää miten kokenut lähes täysi-ikäinen nainen on ollut. Alkoholin käyttö näytti olevan tuttua kun kahden promillen humalassa on iloisessa juttelukunnossa. Seksin harrastamiseen oli osallistunut aktiivisesti ja siitä on myös vartijoiden todistus. Kehityksen suhteen ihan aikuisen toiminnalta vaikuttaa.
Tyttö on jossain itse todennut, ettei ollut tyypillistä käytöstä hänelle edes tuo alkoholin juonti. Tämä oli jossain iltpäivälehden aihetta koskevassa artikkelissa. Myös se, että juo niin, että menee taju, viittaa siihen, ettei nimenomaan osaa käyttää alkholia ja sen vaikutus on tullut yllätyksenä. Kukaan itseään juo tarkoituksella niin humalaan, että makaa bussipysäkillä oksennuksensa vieressä tajuttomana. Siksihän kaverit soittivat sillä ambulanssin. On täysin oletattavaa, että on yhtä kokematon miesten tai ainakin kimppraiskaajien suhteen.
Joku
Ja sinä uskoit? Tyttöhän tiesi, että siitä tulee sumea olo, kun vetää lääkettä ja viinaa sekaisin. Kyllä hänellä siitä aikaisempaa kokemusta oli.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma tässä on
"Tytön muistikuvat tilanteesta olivat hatarat, eikä hän myöhemmin muistanut, oliko hän antanut suostumustaan."
Ei voi perustua mutuilun ja olettamuksien varaan oikeuden päätös. Kun ei itsekkään muista päihtymystilan takia niin ei oikein tossa voi mitäön tehdä kun näyttöä ei ole.
Tämä on pelkkä oikeusmurha ja perimmäinen syy on, että tytöllä oli täysin kyvytön oikeusavustaja pelkästään apunaan. Jossain mainittiin, että se oli jokin oikeustieteen maisteri eikä edes oikea asianajaja. Asianajajan olisi pitänyt opastaa tyttöä sanomaan reippaasti, ettei ei, en ole antanut suostumusta. Ei, en ole antanut suostumusta. Ihan joka kerta, kun asiaa kysytään.
Sen sijaan asianajaja on todennäköisesti painostanut tyttöä sanoen, että valehdella ei sitten saa, tai joudut helvetin tuliin, joten kysyttäessä tyttö on varmuuden vuoksi ollut enemmän epävarma, jottei vaan saa mitään lisärangaistuksia. Miten voit olla satavarma, kun muisti on mennyt? Mutta oikeudessa tämä ei käy tai juttusi häviät. Asianajaja on sitä varten, että se osaa harjoittaa epävarmaa, kokematonta oikeudenkävijää ilmaisemaan mielipiteensä niin, ettei siitä jää epäselvyyttä.
Epävarmaa seitsemäntoistavuotiasta, joka joutuu odotatmattomaan oikeustilanteeseen on niin helppo kusettaa, niin vastapuolen asianajajien kuin tässä tapauksessa sen oman avustajankin. Kukaan ei auttanut tyttöä. Hovissa toinen vaiihde silmään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, nyt on joku ottanut asiakseen alkaa poistattaa hyvin perusteltuja tyttöä puoltavia kommentteja.
Tarkoituksena saada aikaan fiktiivinen "konsensus", että "kaikki" järkevät ihmiset ovatkin oikeasti näiden miespolojen puolella.
Tosi kiva kirjoittaa pitkiä ja perusteltuja viestejä, kun ne katoavat sitten kuitenkin. Ketju pilalla, kuten aina.
No, hovissa tavataan, toivottavasti.
Ainakin yksi tyttöä puolustavista on täysin sekaisin ja keksii ihan mitä vain. On jopa korruptoitunut oikeusjärjestelmä😁
eikös tämä suostumukseen perustuva raiskauslaki ollut vihervassarisuvakkinaisten keksintö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaalassa on kyllä ollut informaatiokatkos, olisihan vartijoille esimerkki pitänyt sanoa, että kyseistä tyttöä täytyy valvoa. Hän on alaikäinen ja humalatilaa valvotaan.
Voiko ihmiset olla näin tyhmiä, ei uskoisi että aikuiset ihmiset ei ymmärrä yhtään mitään.
Vartijalla ei ole oikeutta estää henkilön pääsyä vartioimisalueelle tai poistaa häntä sieltä, jos vartioimisalue on yleinen paikka, tai siihen rinnastettava paikka. Tämä löytyy ihan laista.
Eli kuka tahansa voi mennä sairaalan odotustilaan sieltä päihtymyksen vuoksi hoitoon tuotuja alaikäisiä lähipusikkoon kavereidensa kesken pantavaksi houkutellakseen? Kunhan varmistaa, että ne kykenee kävelemään ja ihan sama vaikka kysyisi vaan, että haluatko kyydin kotiisi, kunhan valvontakameroista voi tulkita, että ovat suostuvaisia j
Ihan minne vain, miksi kukaan puuttuisi jos tyttö poistuisi sulassa sovussa 3 miehen kanssa vaikka lähikaupasta.
Tyttö ollut liian päissään ja miehet käyttäneet porukalla tilaisuuden hyväksi. Kuvaaminen nöyryytystä. Väärin. Päivystyksen kuuluisi olla turvallinen paikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiedän kokemuksesta, että Suomessa on puolet käräjäoikeuden tuomareista ammattitaidottomia.
TÄMÄ. Mutta olisi mahtavaa kuulla herkullisia paljastuksia aiheesta täsmällisemmin. Tästä aiheesta ja etenkin lautamiesten (tai mikä se termi nyt on) ammattitaidottomuudesta ovat nettiin kirjoittaneet ihan omalla nimellään jopa tuomaritason henkilöt blogeissaan ym. Ei ole antaa linkkejä tähän hätään mutta pari vuotta sitten näihin asioihin törmäsin. Se jäi mieleen, että esim. niin yksinkertainen asia kuin oikeuteen oikealla tavalla pukeutuminen vaikuttaa heidän päätöksiinsä, koska vaikutelmat vaikuttavat niin paljon.
Siinä teille abosluuttista oikeutta. Ja sitten kun eteen pälähtää näinkin epäeksakti keissi, niin missä siinä jokin varma, tietoon perustuvat päätös on? Ei missään.
Eli jos joku taluttaa lapsen osastolta tai kenet vaan ulos eikä hoitsu huomaa estää ja sitten puskanussii sitä niin lain mukaan se on ok. Sanot vaan, et kysyin haluuko ja itehän se käveli mukaan ja missään ei ole todistetta, et ei halunnu, kun ei muista kieltikö ja ja vasta jälestä päin sanoi ettei tahtonut ja valehdella ei saa. Tämä on ennakkotapaus tästä ja jos hovissa ei tuomita niin sairaaloiden ja kaikkien laitosten turvallisuus on sen jälkeen uhattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.dailymail.co.uk/news/article-14667861/Our-country-voted-hap…
suosittelen katsomaan erityisesti monikulttuurisia valokuvia hesasta
onneksi ei tarvi asua siellä
Vierailija kirjoitti:
Laissa on jotain vikaa. Tämän tapauksen valossa voidaan jokainen joukkoraiskata. Aloitat vapaaehtoisesti seksin yhden kanssa, sitten siihen tulee muita mukaan. Missä vaiheessa todistetaan, ettet niitä kaikkia halunnut. Riittää kun sanovat, että myöntymys kyllä saatiin ja vapaaehtoisesti olit siihen tilanteeseen tullut. Varsinkin kun pelkotila ihan oikeasti voi tehdä ihmisen täysin passiiviseksi vastarintaan ja suostuvaisen oloiseksi. Muutoin olen sitä mieltä, että miehet lupasivat viedä tytön kotiin. Tyttöhän puhui autosta eli tosi sekavia muistikuvia. Auto oli varmaan siellä puskan takana, oikaistaan vähän. Se yksi mies saattaa tyttöä käsikynkästä. Ja kysyikö se vartija tytöltä, onko sulla ok, haluutko tulla pois? Kyllä sen tilanteen olisi voinut keskeyttää vaikka pyytämällä, että tuu pois sieltä niin katotaan että oot varmasti kunnossa tai vain jäädä siihen. Kolme ulkkista puskanussimassa tyttöä on kuiteskin aika iso red flag.
Ehkä yksi miehistä lupasi tytölle kyydin kotiin, siihen oli suostumus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartija ei kysynyt mitään. Valaisi tyttöä ja yhtä tekijää.
Mistä tyttö olisi voinut tietää, että se voisi auttaa? Siinä pimeessä käytännössä saattoi vaikuttaa ihan tavan mieheltä, jos niillä kännyköilläkin koko ajan kuvattiin valot päällä. Toi vartijan touhu on tosi pimeetä. Jaahas kolme miestä puskanussii tyttöä, jonka näin sairaalan turvakameroista vielä äsken sairaalassa, kaikki on siis ihan hyvin.
Ihan selvästi ne vartijatkin on menneet täysin lukkoon, jääneet sanattomaksi eikä ole kyenneet järkevästi toimimaan. Olleet sitten vaan helpottuneita kun ongelma on tavallaan poistunut heidän vastuualueeltaan siinä vaiheessa kun ne miehet on tyttö mukanaan hävinneet riittävän kauas ja ovat todenneet voivansa poistua takaisin sisälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi äijät muuten kiistivät persepanot? Paljastivathan he kuvaamisenkin, vaikka se on kai laitonta.
Jos kiistivät, niin sehän on kai selkeä valhe, miten silloin voidaan muutakaan uskoa? Lääkäri löysi kaikkien miesten spermaa tytön peräsuolesta, eikö niin lukenut?
Miksi tuo olisi valhe? Tyttö ei ole koko session aikana tuntenut mitään perseessään. Miehet kiistävät, että minkäänlaista anaaliyhdyntää olisi harrastettu. Kuulusteluissa tyttö ja miehet kertovat pelkästään suuseksistä ja emätinseksistä.
Vierailija kirjoitti:
Valtaosa 17-vuotiaista on harrastanut seksiä. Eikös tyttöjen tyypillinen seksin aloitusikä ole 16-17 vuotta.
Varmaan aiempikin, mutta onnistut nyt kuulostamaan siltä, että se oikeuttaa Suomessa siihen, että yksi latvialainen ja kaksi ukrainalaista suomea puhumatonta henkilöä voi puskaraiskata sinut stalkattuaan heikon kuntosi ja todennäköisen kyvyttömyytesi sairaalan päivystyksessä. Sairas olet.
ambulanssi -> ensiapu -> monikulttuuria kaikkii reikiin
ihan normi illanvietto 17-vuotiaalle heh
Eli kuka tahansa voi mennä sairaalan odotustilaan sieltä päihtymyksen vuoksi hoitoon tuotuja alaikäisiä lähipusikkoon kavereidensa kesken pantavaksi houkutellakseen? Kunhan varmistaa, että ne kykenee kävelemään ja ihan sama vaikka kysyisi vaan, että haluatko kyydin kotiisi, kunhan valvontakameroista voi tulkita, että ovat suostuvaisia ja pelottomia mukaan lähtiessään ja vierellä kävellessään.