Lue keskustelun säännöt.
Miltä maailma näyttää 50 vuoden kuluttua jos nykyinen syntyvyys jatkuu?
18.04.2025 |
Autio eteläkorea, euroopassa puhutaan arabiaa. Mitä muuta "mielenkiintoista"?
Kommentit (121)
Ei väliä, kalaa riittää järvessä ja susia metsässä vai mitenkä se oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sulla on vaan yksi muuttuja tossa. Ilmastonmuutos esim. tekee melko pahaa jälkeä 50 vuodessa. Tekoälydystopia on myös yksi mahdollisuus. En ole kovin optimistinen tulevaisuuden suhteen.
On monia mahdollisuuksia, mutta suurin osa niistä on kuitenkin mahdollista välttää, vaikka tästä mahdollisuudesta ei tietenkään seuraa, että ne käytännössä onnistutaan välttämään. Mutta ilmastonmuutoksen aiheuttamaa katastrofia ja globaalia väestöromahdusta ei voi enää välttää ainakaan käytännössä, tuskin edes periaatteessa. Ilmasto lämpenisi vielä pitkään vaikka lopettaisimme kaiken päästelyn nyt, ja lopettamisen tai edes vähentämisen sijaan päästöt kasvavat joka vuosi, pl. ensimmäinen koronavuosi. Ja silloinkaan päästöt eivät laskeneet paljoa, ja jokainen varmasti muistaa millaisella hinnalla tuo vähennys ostettiin.
Perustuen mihin? Niinpä, mutuun ja Hesarin artikkeleihin. Kukaan täällä ei ole nähnyt ensimmäistäkään laskelmaa asiasta.
Hesari nyt ei ole näissä asioissa mikään hyvä lähde, eikä mikään muukaan suomalainen media.
USA:n fossiilienergiatuottajat olivat kanssasi vahvasti eri mieltä jo vuonna 1980:
https://insideclimatenews.org/wp-content/uploads/2015/12/AQ-9-Task-Forc…
Likely impacts:
1 C rise (2005): barely noticable
2,5 C rise (2038): major economic consequences, strong regional dependence
5 C rise (2067): globally catastrophic effects
Hesari nyt ei ole näissä asioissa mikään hyvä lähde, eikä mikään muukaan suomalainen media.
USA:n fossiilienergiatuottajat olivat kanssasi vahvasti eri mieltä jo vuonna 1980:
https://insideclimatenews.org/wp-content/uploads/2015/12/AQ-9-Task-Forc
Likely impacts:
1 C rise (2005): barely noticable
2,5 C rise (2038): major economic consequences, strong regional dependence
5 C rise (2067): globally catastrophic effects
Minä en ole asiasta mitään mieltä enkä ole mitään mielipidettä ilmaissut.
PS. HAISTAKAA JO PASKA TÄMÄN PALSTAN LAINAUKSIEN KANSSA SANOMA OY
iha vtu sama kun oon jo kuopattu tuossa vaiheessa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kerro mitä hyvää saa jos lisääntyy. Odotan.
Jos lisääntyy riittävästi niin säilyy sivistynyt yhteiskunta. Jos ei, niin tervemenoa keskiajalle.
Vieläkin odotamme mitä siitä oikeasti hyötyy jos lisääntyy? Verojen alennus? Ilmainen okt? Triplataan eläke?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miltäkö näyttää? Teknologia on taantunut, ihmiset ihmettelevät isojen kerrostalojen raunioita että miten nämä on aikanaan tehty ja elellään maatalousyhteiskunnassa. Kukaan ei muista ilmastonmuutoksia tai muitakaan teorioita ja ihmiselämä on lyhyt, ehkä 40-50 vuotta keskimäärin. Tauteihin kuollaan koska ei ole lääkkeitä eikä rokotteita, teknologiaa ei ole juurikaan.
Ja mitenköhän tuohon susta päädytään?
No mitäpä luulet? 2040-luvulla on jo se tilanne että 1 työntekijä elättää 4 muuta koska lapsia ei ole ja väestö ikääntyy. Ei riitä resurssit nykyisenkaltaisen yhteiskunnan ylläpitoon. Sama tapahtui Rooman valtakunnan kohdalla joten voit katsoa historiasta miten kävi. (vinkkinä: yhteiskunta romahti ja seurasi pimeä keskiaika jolloin Rooman valtakunnan koko olemassaolo unohdettiin)
Vain osassa maailmaa on tuo huoltosuhde. Kyllä kehitystä ohjaa edelleen kaupungistuminen, kapitalismi ja vallan keskittyminen suurille yrityksille. Teknologiayhtiöitähän noista suurin osa on. Globaalissa informaatioyhteiskunnassa pimeä keskiaika ei tule olemaan mikään mastalousyhteiskunta ilman teknologiaa. Tekoälydystopia ilman demokratiaa se voi kyllä olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Vain osassa maailmaa on tuo huoltosuhde. Kyllä kehitystä ohjaa edelleen kaupungistuminen, kapitalismi ja vallan keskittyminen suurille yrityksille. Teknologiayhtiöitähän noista suurin osa on. Globaalissa informaatioyhteiskunnassa pimeä keskiaika ei tule olemaan mikään mastalousyhteiskunta ilman teknologiaa. Tekoälydystopia ilman demokratiaa se voi kyllä olla. "
Vain osassa? SIis Afrikkaa lukuunottamatta joka paikassa. Siellä ei mitään teknologiaa synny koska äly ei riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kerro mitä hyvää saa jos lisääntyy. Odotan.
Jos lisääntyy riittävästi niin säilyy sivistynyt yhteiskunta. Jos ei, niin tervemenoa keskiajalle.
Vieläkin odotamme mitä siitä oikeasti hyötyy jos lisääntyy? Verojen alennus? Ilmainen okt? Triplataan eläke?
Vieläkään et ymmärrä selvää suomea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luonto ottaa vallan. Kaupungit muuttuvat vihreämmäksi, koska kukaan ei niitä hoida. Eroosio vähitellen rikkoo asvaltit ja sementit ja rakennukset romahtelevat. Huonot alueet kasvavat umpeen. Maaseudut autioituu ja autoteitä ja niiden huoltoa vähennetään.
Yhä vaikeampaa saada hoitoa tai huoltoa ja korjausta. Kauppojen määrä vähenee. Alueet, joissa on paljon ihmisiä kukoistaa, muu näivettyy. Valinta pienenee ja teollisuus yksipuolistuu. Vähän kuten jotkut kyläkaupat. Kaikelle kun ei enää riitä kysyntää ja asiakkaita, jotta se kannattaa. Yhä enemmän tehdään etänä, vaikka pyritään saamaan ihmisiä sosialisoimaan.
Vierailija kirjoitti:
"Vain osassa maailmaa on tuo huoltosuhde. Kyllä kehitystä ohjaa edelleen kaupungistuminen, kapitalismi ja vallan keskittyminen suurille yrityksille. Teknologiayhtiöitähän noista suurin osa on. Globaalissa informaatioyhteiskunnassa pimeä keskiaika ei tule olemaan mikään mastalousyhteiskunta ilman teknologiaa. Tekoälydystopia ilman demokratiaa se voi kyllä olla. "
Vain osassa? SIis Afrikkaa lukuunottamatta joka paikassa. Siellä ei mitään teknologiaa synny koska äly ei riitä.
Kukaan ei tule ylläpitämään mitään infomaatioyhteiskuntia kun ei sellaiseen resurssit riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 2075 suoma laisia ei enää juuri ole. On toki ihmisiä Suomen alueella, mutta he eivät puhu suomea, eivät juhli juhannusta, eivätkä tiedä mitä tarkoittaa "saunailta". Lähikoulussa opetetaan ara biaksi ja soma liksi,
Ainakin päästään pakkoruotsista eroon.
Vierailija kirjoitti:
Hesari nyt ei ole näissä asioissa mikään hyvä lähde, eikä mikään muukaan suomalainen media.
USA:n fossiilienergiatuottajat olivat kanssasi vahvasti eri mieltä jo vuonna 1980:
https://insideclimatenews.org/wp-content/uploads/2015/12/AQ-9-Task-Forc
Likely impacts:
1 C rise (2005): barely noticable
2,5 C rise (2038): major economic consequences, strong regional dependence
5 C rise (2067): globally catastrophic effects
Minä en ole asiasta mitään mieltä enkä ole mitään mielipidettä ilmaissut.
PS. HAISTAKAA JO PASKA TÄMÄN PALSTAN LAINAUKSIEN KANSSA SANOMA OY
No jos et ole asiasta mitään mieltä niin olet suorastaan määritelmän mukaan eri mieltä kuin USA:n fossiilienergiateollisuus 45 vuotta sitten. He kun olivat hyvin tukevasti sitä mieltä, että jos päästöt jatkavat kasvuaan (kuten ovat jatkaneet) niin se tulee aiheuttamaan globaalin katastrofin tämän vuosisadan puolivälin tienoille päästäessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari nyt ei ole näissä asioissa mikään hyvä lähde, eikä mikään muukaan suomalainen media.
USA:n fossiilienergiatuottajat olivat kanssasi vahvasti eri mieltä jo vuonna 1980:
https://insideclimatenews.org/wp-content/uploads/2015/12/AQ-9-Task-Forc
Likely impacts:
1 C rise (2005): barely noticable
2,5 C rise (2038): major economic consequences, strong regional dependence
5 C rise (2067): globally catastrophic effects
Minä en ole asiasta mitään mieltä enkä ole mitään mielipidettä ilmaissut.
PS. HAISTAKAA JO PASKA TÄMÄN PALSTAN LAINAUKSIEN KANSSA SANOMA OY
No jos et ole asiasta mitään mieltä niin olet suorastaan määritelmän mukaan eri mieltä kuin USA:n fossiilienergiateollisuus 45 vuotta sitten. He kun olivat hyvin tukevasti sitä mieltä, että jos päästöt jatkavat kasvuaan (kut
Voi tuota sinun logiikkaasi. Jos ei ole mielipidettä niin sinä et voi väittää että olisin jotain mieltä.
Vierailija kirjoitti:
https://areena.yle.fi/1-50086252
YLE: Ilmastokatastrofi peruttu.
No kyllähän se sitten varmaan on peruttu, jos kourallinen toisinajattelijoita 16 vuotta sitten oli sitä mieltä, että se on peruttu.
Vierailija kirjoitti:
50 vuoden päästä tuskin on ihmisiä paljoakaan enää. Aiheuttaja on kylläkin ilmastonmuutoksen aiheuttamat katovuodet, ei alhainen syntyvyys. Valtavan mittaluokan globaali nälänhätä nähdään vielä meidän elinaikana.
Ei pidä paikkaansa vaan väestön kasvu jatkuu yhä kiihtyvänä tosin kaikkialla muualla paitsi Euroopassa ja Venäjällä ja ehkä jenkeissä. Etelä-Amerikka, Afrikka, Kiina, Intia ja muu lähi-itä jatkaa kovaa tahtia lisääntymistä ja 10 miljardia menee pian rikki. 50v päästä todennäköisesti ollaan jo 20 miljardissa ja länsimaat (lue länsimainen valkoinen rotu) ovat kadonneet...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miltäkö näyttää? Teknologia on taantunut, ihmiset ihmettelevät isojen kerrostalojen raunioita että miten nämä on aikanaan tehty ja elellään maatalousyhteiskunnassa. Kukaan ei muista ilmastonmuutoksia tai muitakaan teorioita ja ihmiselämä on lyhyt, ehkä 40-50 vuotta keskimäärin. Tauteihin kuollaan koska ei ole lääkkeitä eikä rokotteita, teknologiaa ei ole juurikaan.
Alanuolet eivät taaskaan kykene hyväksymään totuutta.
50 vuodessa ei tapahdu kuvailemasi kaltaista tilannetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://areena.yle.fi/1-50086252
YLE: Ilmastokatastrofi peruttu.
No kyllähän se sitten varmaan on peruttu, jos kourallinen toisinajattelijoita 16 vuotta sitten oli sitä mieltä, että se on peruttu.
Miksi he olisivat enemmän väärässä kuin sinun samoinajattelijasi? Voisitko kertoa johonkin konkreettiseen tietoon ja laskelmiin perustuen vai et? Niin, et voi kun ei sinulla ole muuta tietoa kuin se että ilmastokatastrofi on suosittu mielipide.
Vierailija kirjoitti:
Perustuen mihin? Niinpä, mutuun ja Hesarin artikkeleihin. Kukaan täällä ei ole nähnyt ensimmäistäkään laskelmaa asiasta.
Et ole tieteestä kuullut? "
Olen. Montako tieteellistä tutkimusta olet henkilökohtaisesti nähnyt? Montako laskelmaa olet nähnyt ja ymmärtänyt itse edes perustasolla. Vastaus on 0, olet pelkästään lehtiartikkelien varassa kuten me kaikki muutkin.
Mitä olet opiskellut? Tuskinpa kummankaan meistä oppineisuus riittää ymmärtämään ilmastotiedettä.
Luotan vertaisarvioituun tutkimukseen ja siihen mitä yli 90% tutkijoista sanoo. Oma asiantuntemukseni ei riitä arvioimaan asiaa, eikä riitä muuten sunkaan. Turhaan jankkaat.
Et ole tieteestä kuullut? "
Olen. Montako tieteellistä tutkimusta olet henkilökohtaisesti nähnyt? Montako laskelmaa olet nähnyt ja ymmärtänyt itse edes perustasolla. Vastaus on 0, olet pelkästään lehtiartikkelien varassa kuten me kaikki muutkin.