Haluaisitko kuulla ulkopuolisen kertomana, jos kumppanisi pettäisi?

Vierailija kirjoitti:

Voin kertoa kokemuksesta et usein puoliso on viimeinen joka saa tietää. Jotenkin pettäjät osaavat hämätä puolisoa, mut aina joku ulkopuolinen näkee väärässä seurassa tai auton vieraassa pihassa tms. 

 

Jep nimenomaan näin.

Vierailija kirjoitti:

En haluaisi, koska paljastuminen keventäisi hänen taakkaansa, ja heittäisi sen minun hartioilleni. Pitäköön hyvänään vaan

Luulet vielä että häntä jotenkin painaa erityisesti se pettäminen? Ainoa mikä häntä harmittaisi olisi se jos hän jäisi kiinni, muuten ei tosiaan kiinnosta kun oma napa. Hitto että ihmiset on tyhmiä ja hyväuskoisia.

Mä oon käräyttänyt kolme pettäjää. Kaikkien suhde päättyi eroon.

Yksi petetty nainen on nykyään hyvä ystäväni. :)

Vierailija kirjoitti:

Toisenlainen näkökulma:

Olen puolisoni kanssa suhteessa (ollut jo 25v) jossa molemmat saavat harrastaa seksiä muidenkin kanssa niin halutessaan.

Ei ole yks eikä kaks kertaa, kun joku tulee sankarin viittaa itselleen sovitellen kertomaan kuinka tietää puolisoni vieraissa käymisestä ja "hänen on nyt pakko saada kertoa".

Näille ilmoitan, että minun tai puolisoni asiat eivät sinulle kuulu ja arvostaisin etteivät puuttuisi tuntemattomien ihmisten elämään ollenkaan.

Lukemattomat kerrat olen saanut kuulla olevani naiivi, sokea, alistettu uhri ja vaikka mitä kurjaa, asian kertojat eivät voi hyväksyä millään sitä seikkaa että tämä on minulle 100% ok.

 

Eihän se oo kun hymyillä ja sanoa että hei se on meillä sallittua ja ihan ok, yhdessä sovittu, se siitä. Suurimmalla osalla se ei ole yhdessä sovittu. Ihmiset tarkoittaa vain hyvää.

Kai sua joku tuossa kuviossa vaivaa kun noin paljon korpeaa. 

Voin kertoa että kun sain tietää pettämisestä niin koko lähipiiri meni uusiksi koska eivät kertoneet.

Mitä teen "ystävillä" jotka ei kerro asiaa mikä minun oli tiedettävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En haluaisi. Olen antanut miehelle luvan käydä vieraissa, sillä suhteemme on seksitön. Itse en sitä kaipaa tai tarvitse ja hän sanoo ettei halua jakaa elämäänsä kenenkään toisen kanssa. Koko liittomme on alusta asti perustunut ystävyydelle, kumppanuudelle ja aseksuaaliselle hellyydelle. 

 

Jos olet antanut luvan miehelle käydä panemassa muita naisia, niin silloin kyse EI OLE PETTÄMISESTÄ

 

Eri-   Ja mitäpä se sitten haittaisi, vaikka joku kertoisi miehen seikkailuista? 

 

Riippuu vähän kuka.

Minä en ainakaan haluaisi tehdä tiliä omasta suhteestani jollekin "hyväntahtoiselle" muukalaiselle. Eihän noissa se motiivi ole yleensä mikään muu kuin juoruilu ja hämmentäminen. Mitäpä jos jokainen vaan huolehtisi omista ja läheistensä asioista. Vieras ei tiedä että kyse ei ole pettämisestä, läheinen tietäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En haluaisi. Miehen tekemiset ovat miehen tekemisiä. Minä olen vastuussa omista teoistani, en hänen. Tehköön mitä haluaa niin kauan, kun ei tartuta minuun tauteja.

Ihan aidosti kiinnostaa miksi ei sitten sovita, että vieraissa voi käydä ihan luvan kanssa? Silloinhan kyse ei ole pettämisestä. 

Ihan aidosti siksi ettei haluta keinuttaa venettä. Olen itse elänyt liitossa, jossa elettiin hyvässä ystävyydessä ja lapsen, lemmikkien, laajennetun perheen, yhteisten ystävien ja kaiken yhteisen materiaalisen vuoksi. En ollut mustasukkainen, en halunnut enää miestäni sillä tavalla että hänen jakaminen seksimielessä olisi minua haitannut. En halunnut keskustella meidän suhteestamme puuttuvasta rakkaudesta ja seksuaalisesta halusta. En halunnut erota. Olin täysin tietoinen siitä, ettei suhde loputtomiin tule jatkumaan näin, jompikumpi ihastuu ja rakastuu ja sitten kuvio menee uusiksi. En halunnut laittaa kuviota uusiksi ennen kuin tällainen hyvä syy on olemassa.

Miksi hämmentää vieraiden ihmisten elämää jos ne ihmiset itse haluaisivat pitää tilanteen seesteisenä?

Kun erosimme, mies kertoi että hänellä oli seksisuhteita työmatkoillaan. En tuntenut mustasukkaisuutta, ehkä säikähdin vähän että tuohan olisi voinut olla vaarallista -ottaa vieras joskus ulkomaalainen nainen hotelliin. Mutta jos hän olisi kertonut aikoinaan näistä tapauksista, niin pakkohan niistä olisi ollut alkaa keskustelemaan ja sitten olisi ollut vaara, että se olisi aiheuttanut riitaa tai ennenaikaisesti sellaista pohdintaa että pitäisikö erota. Saimme elää lapsen kouluiän yhdessä onnellisena perheenä, olen näistä vuosista todella kiitollinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En haluaisi. Miehen tekemiset ovat miehen tekemisiä. Minä olen vastuussa omista teoistani, en hänen. Tehköön mitä haluaa niin kauan, kun ei tartuta minuun tauteja.

Ihan aidosti kiinnostaa miksi ei sitten sovita, että vieraissa voi käydä ihan luvan kanssa? Silloinhan kyse ei ole pettämisestä. 

Ihan aidosti siksi ettei haluta keinuttaa venettä. Olen itse elänyt liitossa, jossa elettiin hyvässä ystävyydessä ja lapsen, lemmikkien, laajennetun perheen, yhteisten ystävien ja kaiken yhteisen materiaalisen vuoksi. En ollut mustasukkainen, en halunnut enää miestäni sillä tavalla että hänen jakaminen seksimielessä olisi minua haitannut. En halunnut keskustella meidän suhteestamme puuttuvasta rakkaudesta ja seksuaalisesta halusta. En halunnut erota. Olin täysin tietoinen siitä, ettei suhde loputtomiin tule jatkumaan näin, jompikumpi ihastuu ja rakastuu ja sitten kuvio menee uusiksi. En halunnut laittaa kuviota uusiksi ennen kuin tällainen hyvä syy on olemassa.

Miksi hämmentää vieraiden ihmisten elämää jos ne ihmiset itse haluaisivat pitää tilanteen seesteisenä?

Kun erosimme, mies kertoi että hänellä oli seksisuhteita työmatkoillaan. En tuntenut mustasukkaisuutta, ehkä säikähdin vähän että tuohan olisi voinut olla vaarallista -ottaa vieras joskus ulkomaalainen nainen hotelliin. Mutta jos hän olisi kertonut aikoinaan näistä tapauksista, niin pakkohan niistä olisi ollut alkaa keskustelemaan ja sitten olisi ollut vaara, että se olisi aiheuttanut riitaa tai ennenaikaisesti sellaista pohdintaa että pitäisikö erota. Saimme elää lapsen kouluiän yhdessä onnellisena perheenä, olen näistä vuosista todella kiitollinen

Kiitos vastauksesta. Kiinnostava näkökulma. En vaan oikein tavoittanut viestistäsi, miksi asiasta ei voinut keskustella. Oliko siis niin, että mies ei tiennyt suhteestanne puuttuvan rakkautta ja halua, etkä halunnutkaan hänen tietävän, ja siksi valitsit mieluummin elää niin ettei suhteen tilaa tarvitse ottaa esiin? Sanoit ettet halunnut riitaa tai eroa. Siitäkö siis riita / ero olisi saattanut tulla jos miehesi olisi saanut tietää ettet häntä rakasta tai halua?

Jos näin, niin oletko ajatellut että johdit häntä harhaan vuosia?

Mulle on tultu kertomaan. Tosin en silloin ollut parisuhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En haluaisi. Miehen tekemiset ovat miehen tekemisiä. Minä olen vastuussa omista teoistani, en hänen. Tehköön mitä haluaa niin kauan, kun ei tartuta minuun tauteja.

Ihan aidosti kiinnostaa miksi ei sitten sovita, että vieraissa voi käydä ihan luvan kanssa? Silloinhan kyse ei ole pettämisestä. 

Ihan aidosti siksi ettei haluta keinuttaa venettä. Olen itse elänyt liitossa, jossa elettiin hyvässä ystävyydessä ja lapsen, lemmikkien, laajennetun perheen, yhteisten ystävien ja kaiken yhteisen materiaalisen vuoksi. En ollut mustasukkainen, en halunnut enää miestäni sillä tavalla että hänen jakaminen seksimielessä olisi minua haitannut. En halunnut keskustella meidän suhteestamme puuttuvasta rakkaudesta ja seksuaalisesta halusta. En halunnut erota. Olin täysin tietoinen siitä, ettei suhde loputtomiin tule jatkumaan näin, jompikumpi ihastuu ja rakastuu ja sitten kuvio menee uusiksi. En halunnut laittaa kuviota uusiksi ennen kuin tällainen hyvä syy on olemassa.

Miksi hämmentää vieraiden ihmisten elämää jos ne ihmiset itse haluaisivat pitää tilanteen seesteisenä?

Kun erosimme, mies kertoi että hänellä oli seksisuhteita työmatkoillaan. En tuntenut mustasukkaisuutta, ehkä säikähdin vähän että tuohan olisi voinut olla vaarallista -ottaa vieras joskus ulkomaalainen nainen hotelliin. Mutta jos hän olisi kertonut aikoinaan näistä tapauksista, niin pakkohan niistä olisi ollut alkaa keskustelemaan ja sitten olisi ollut vaara, että se olisi aiheuttanut riitaa tai ennenaikaisesti sellaista pohdintaa että pitäisikö erota. Saimme elää lapsen kouluiän yhdessä onnellisena perheenä, olen näistä vuosista todella kiitollinen

Kiitos vastauksesta. Kiinnostava näkökulma. En vaan oikein tavoittanut viestistäsi, miksi asiasta ei voinut keskustella. Oliko siis niin, että mies ei tiennyt suhteestanne puuttuvan rakkautta ja halua, etkä halunnutkaan hänen tietävän, ja siksi valitsit mieluummin elää niin ettei suhteen tilaa tarvitse ottaa esiin? Sanoit ettet halunnut riitaa tai eroa. Siitäkö siis riita / ero olisi saattanut tulla jos miehesi olisi saanut tietää ettet häntä rakasta tai halua?

Jos näin, niin oletko ajatellut että johdit häntä harhaan vuosia?

Juuri näin. Ilmeisesti tässä on kyse juuri siitä kulissin ylläpitämisen halusta. Ei haluta kohdata todellisuutta eikä uskalleta kohdata sitä eikä siitä herääviä tunteita. Kuvitellaan että tuolla tavoin ollaan parempia ihmisiä ja tarjotaan lapselle ehkä "ehjä" koti? Vaikka lapset aistivat kyllä vanhempiensa välit, kodin tunnelman ja saa vältelevän mallin kahden ihmisen välisestä parisuhteesta, mallin jossa asioita peitellään ja vältellään. Tuo on lapsille suora tie terapiaan. Yksi ihminen on tuossa päättänyt kuinka asiat menevät, että kaikki lakaistaan maton alle ja teeskennellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En haluaisi. Miehen tekemiset ovat miehen tekemisiä. Minä olen vastuussa omista teoistani, en hänen. Tehköön mitä haluaa niin kauan, kun ei tartuta minuun tauteja.

Ihan aidosti kiinnostaa miksi ei sitten sovita, että vieraissa voi käydä ihan luvan kanssa? Silloinhan kyse ei ole pettämisestä. 

Ihan aidosti siksi ettei haluta keinuttaa venettä. Olen itse elänyt liitossa, jossa elettiin hyvässä ystävyydessä ja lapsen, lemmikkien, laajennetun perheen, yhteisten ystävien ja kaiken yhteisen materiaalisen vuoksi. En ollut mustasukkainen, en halunnut enää miestäni sillä tavalla että hänen jakaminen seksimielessä olisi minua haitannut. En halunnut keskustella meidän suhteestamme puuttuvasta rakkaudesta ja se

 

Juuri näin. Ilmeisesti tässä on kyse juuri siitä kulissin ylläpitämisen halusta. Ei haluta kohdata todellisuutta eikä uskalleta kohdata sitä eikä siitä herääviä tunteita. Kuvitellaan että tuolla tavoin ollaan parempia ihmisiä ja tarjotaan lapselle ehkä "ehjä" koti? Vaikka lapset aistivat kyllä vanhempiensa välit, kodin tunnelman ja saa vältelevän mallin kahden ihmisen välisestä parisuhteesta, mallin jossa asioita peitellään ja vältellään. Tuo on lapsille suora tie terapiaan. Yksi ihminen on tuossa päättänyt kuinka asiat menevät, että kaikki lakaistaan maton alle ja teeskennellään.

Lapset säälittää toki myös, mutta eniten tuossa tarinassa kylmää se puoliso, jonka kanssa ei haluta aloittaa keskustelua, koska se voisi johtaa "ennenaikaiseen eroon". Ei tuosta oikein muuta johtopäätöstä voi vetää, kuin sen että sitä puolisoa sahataan linssiin ja vältellään asioista puhumista kokonaan, jotta ei tarvitsisi valehdella mutta myöskään totuus ei tulisi esiin. Eli ei "keikuteta venettä" kuten kirjoittaja sanoi.

Tässä ongelmana on vain se, että vaikka itselle sopisi rakkaudettomuus liitossa, se ei välttämättä sovi toiselle, minkä todennäköisyyttä indikoi jo se  että asiasta puhumisen ja sopimisen pelätään johtavan riitaan. Siispä omavaltaisesti päätetään elää valheessa ja tämä päätös tehdään myös toisen puolesta, varmistetaan ettei toinen lähde etsimään itselleen aidompaa elämää vaan käyttää elämäänsä kirjoittajan tahtomalla tavalla. Tuo on toisen elämän tuhlaamista ja manipulointia. Asiat olisi voinut järjestää myös niin että toiselle annetaan vapaus etsiä aitoa suhdetta jo lapsiperheaikana ja lasten asiat hoidetaan yhdessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En haluaisi. Miehen tekemiset ovat miehen tekemisiä. Minä olen vastuussa omista teoistani, en hänen. Tehköön mitä haluaa niin kauan, kun ei tartuta minuun tauteja.

Ihan aidosti kiinnostaa miksi ei sitten sovita, että vieraissa voi käydä ihan luvan kanssa? Silloinhan kyse ei ole pettämisestä. 

Ihan aidosti siksi ettei haluta keinuttaa venettä. Olen itse elänyt liitossa, jossa elettiin hyvässä ystävyydessä ja lapsen, lemmikkien, laajennetun perheen, yhteisten ystävien ja kaiken yhteisen materiaalisen vuoksi. En ollut mustasukkainen, en halunnut enää miestäni sillä tavalla että hänen jakaminen seksimielessä olisi minua haitannut. En halunnut keskustella meidän suhteestamme puuttuvasta rakkaudesta ja seksuaalisesta halusta. En halunnut erota. Olin täysi

". En vaan oikein tavoittanut viestistäsi, miksi asiasta ei voinut keskustella. Oliko siis niin, että mies ei tiennyt suhteestanne puuttuvan rakkautta ja halua"

Aika pitkälle olit kuitenkin valmis tekemään omia päätelmiäsi vaikket tavoittanut mitä tarkoitan :) Ei minun päättynyt ihmissuhteeni ole uhka sinun suhteellesi, voit rauhoittua :)

Eiköhän jokainen tiedä, että rakkaus ja halu puuttuu jos kaikki fyysinen kosketus on poissa eikä sellaiseen kumpikaan tee aloitetta.

Kummallakaan ei vaan ollut syytä erota, eikä motivaatiota yrittää työskennellä enää rakkaussuhteen eteen. Jos suhteen eteen on tehnyt työtä jo aiemmin ja se on kantanut joskus kuukauden joskus viikon, niin parisuhde on kuollut, eikä se siitä herää vaikka ostettaisi uudet pitsialusvaatteet ja otettaisi kaupungista staycation. Miksi vatvoa asiaa jos kaikki on hyvin? Se on aivan se ja sama onko kyse mustasukkaisuudesta vai status quon säilyttämisestä, mutta jos aletaan kertoilla avoimesti, että joo kyyl kyyl, vietin tuon työmatkan pari yötä erään kollegan kanssa, niin se herättää tunteita, epävarmuuksia, erimielisyyksiä. Miksi suotta kaivaa kun ei asialla ole mitään merkitystä yhteisen elämän kannalta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En haluaisi. Miehen tekemiset ovat miehen tekemisiä. Minä olen vastuussa omista teoistani, en hänen. Tehköön mitä haluaa niin kauan, kun ei tartuta minuun tauteja.

Ihan aidosti kiinnostaa miksi ei sitten sovita, että vieraissa voi käydä ihan luvan kanssa? Silloinhan kyse ei ole pettämisestä. 

Ihan aidosti siksi ettei haluta keinuttaa venettä. Olen itse elänyt liitossa, jossa elettiin hyvässä ystävyydessä ja lapsen, lemmikkien, laajennetun perheen, yhteisten ystävien ja kaiken yhteisen materiaalisen vuoksi. En ollut mustasukkainen, en halunnut enää miestäni sillä tavalla että hänen jakaminen seksimielessä olisi minua haitannut. En halunnut keskustella meidän suhteestamme puuttuvasta rakkaudesta ja se

"lapset aistivat kyllä vanhempiensa välit, kodin tunnelman ja saa vältelevän mallin kahden ihmisen välisestä parisuhteesta, mallin jossa asioita peitellään ja vältellään. Tuo on lapsille suora tie terapiaan. "

Kuinka niin? Miten sinä voit tehdä tuollaisia päätelmiä kenenkään muun ihmisen elämästä?

Kuten sanoin, elimme yhdessä ystävyydessä. Meiltä ei todellakaan puuttunut keskustelua ja naurua ja lämpöä! Jännä kun yleensä tällä palstalla se lapsi kärsii kun mennään eroamaan seksin puutteen takia. "eihän lapset siihen kiinnitä huomiota kosketteleeko vanhemmat toisiaan, se on lapsille lähinnä kiusallista ja yök". Me halasimme toisiamme, pidimme kättä hartialla, pussasimme poskelle jne. Mitä muuta lapsen olisi vielä tarvinnut todistaa -yhdyntää? Halaamme edelleen kun näemme toisiamme, kymmenen vuotta erosta, joten mitään seksuaalista asiasta on turha hakea..

Väestöliiton perhebarometrin mukaan kaikista parisuhteessa elävistä ihmisistä täysin ilman seksiä elää joka neljäs. Silloisessa ikäryhmässäni joka kuudes.

Paljon lapsia matkalla terapiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En haluaisi. Miehen tekemiset ovat miehen tekemisiä. Minä olen vastuussa omista teoistani, en hänen. Tehköön mitä haluaa niin kauan, kun ei tartuta minuun tauteja.

Ihan aidosti kiinnostaa miksi ei sitten sovita, että vieraissa voi käydä ihan luvan kanssa? Silloinhan kyse ei ole pettämisestä. 

Ihan aidosti siksi ettei haluta keinuttaa venettä. Olen itse elänyt liitossa, jossa elettiin hyvässä ystävyydessä ja lapsen, lemmikkien, laajennetun perheen, yhteisten ystävien ja kaiken yhteisen materiaalisen vuoksi. En ollut mustasukkainen, en halunnut enää miestäni sillä tavalla että hänen jakaminen seksimielessä olisi minua haitannut. En halunnut keskustell

"puolisoa sahataan linssiin ja vältellään asioista puhumista kokonaan, jotta ei tarvitsisi valehdella mutta myöskään totuus ei tulisi esiin. Eli ei "keikuteta venettä" kuten kirjoittaja sanoi."

Ja puoliso ei voi asiaa ottaa puheeksi jos se häntä häiritsisi?

Voin huojentaa mieltänne kertomalla että kun lopulta erosimme hän sanoi "eihän tämä mitään ilotulitusta ole ollut, kyllä me tiedettiin molemmat että tätä menoa tää johtaa eroon ennemmin tai myöhemmin"

Nyt täällä onkin sen kotona lasten kanssa odottavan naisen vika että mies kävi vieraissa eikä kertonut asiasta, eikä myöskään koittanut korjata kylmää liittoa :'D

Voi että ottaa koville joillain, että todellakin voi olla sopuisia perheitä, joissa toinen tai molemmat täyttää romanttiset tarpeensa muualla. "jos se onnistuu noin matalalla profiililla ja toisen aavistamatta mitään, niin ehkä minunkin mieheni.."

Eli jos kerran hairahtuisit vieraaseen sänkyyn, toivoisit vieraan miehen viestittävän puolisollesi "panin vaimoasi viime yönä"?

Enpä oikein usko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En haluaisi. Miehen tekemiset ovat miehen tekemisiä. Minä olen vastuussa omista teoistani, en hänen. Tehköön mitä haluaa niin kauan, kun ei tartuta minuun tauteja.

Ihan aidosti kiinnostaa miksi ei sitten sovita, että vieraissa voi käydä ihan luvan kanssa? Silloinhan kyse ei ole pettämisestä. 

Ihan aidosti siksi ettei haluta keinuttaa venettä. Olen itse elänyt liitossa, jossa elettiin hyvässä ystävyydessä ja lapsen, lemmikkien, laajennetun perheen, yhteisten ystävien ja kaiken yhteisen materiaalisen vuoksi. En ollut mustasukkainen, en halunnut enää miestäni sillä tavalla että hänen jakaminen seksimielessä olisi minua haitannut. En halunnut keskustella meidän suhteestamme puuttuvasta rakkaudesta ja seksuaalisesta halusta. En halunnut erota. Olin täysin tietoinen siitä, ettei suhde loputtomiin tule jat

Eli et halunnut keskustella, "keinuttaa venettä", koska et ollut varma haluaako miehesikin samaa kuin sinä olit hänenkin osaltaan päättänyt? Tuo on ihan oikeasti manipulaatiota. 

Kaikkein eniten kirjoituksessa karmii tuo "olen kiitollinen noista vuosista". Miten voi olla kiitollinen jostain mitä ei ole annettu vapaaehtoisesti vaan mikä on saatu pelaamalla ihmissuhde omaan pussiinsa? Ethän ollut edes kysynyt puolisolta käykö hänelle rakkaudeton suhde lasten ehdoilla? Ehkä hän olisi voinut etsiä ja löytää aidon rakkauden vaikka sieltä työmatkoilta, jos olisi tiennyt ettei sitä sinun kanssasi tule enää olemaan ja teidän ainoa tulevaisuuus on jo päätetty ero. Nyt hän varmasti tunsi turhaan syyllisyyttä jo noista hetkistä joita ei sinun pelkuruutesi takia voinut tehdä luvan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En haluaisi. Miehen tekemiset ovat miehen tekemisiä. Minä olen vastuussa omista teoistani, en hänen. Tehköön mitä haluaa niin kauan, kun ei tartuta minuun tauteja.

Ihan aidosti kiinnostaa miksi ei sitten sovita, että vieraissa voi käydä ihan luvan kanssa? Silloinhan kyse ei ole pettämisestä. 

Ihan aidosti siksi ettei haluta keinuttaa venettä. Olen itse elänyt liitossa, jossa elettiin hyvässä ystävyydessä ja lapsen, lemmikkien, laajennetun perheen, yhteisten ystävien ja kaiken yhteisen materiaalisen vuoksi. En ollut mustasukkainen, en halunnut enää miestäni sillä tavalla että hänen jakaminen seksimielessä olisi minua haitannut. En halunnut keskustella meidän suhteestamme puuttuvasta rakkaudesta ja se

 

Aika pitkälle olit kuitenkin valmis tekemään omia päätelmiäsi vaikket tavoittanut mitä tarkoitan :) Ei minun päättynyt ihmissuhteeni ole uhka sinun suhteellesi, voit rauhoittua :)

Eiköhän jokainen tiedä, että rakkaus ja halu puuttuu jos kaikki fyysinen kosketus on poissa eikä sellaiseen kumpikaan tee aloitetta.

Kummallakaan ei vaan ollut syytä erota, eikä motivaatiota yrittää työskennellä enää rakkaussuhteen eteen. Jos suhteen eteen on tehnyt työtä jo aiemmin ja se on kantanut joskus kuukauden joskus viikon, niin parisuhde on kuollut, eikä se siitä herää vaikka ostettaisi uudet pitsialusvaatteet ja otettaisi kaupungista staycation. Miksi vatvoa asiaa jos kaikki on hyvin? Se on aivan se ja sama onko kyse mustasukkaisuudesta vai status quon säilyttämisestä, mutta jos aletaan kertoilla avoimesti, että joo kyyl kyyl, vietin tuon työmatkan pari yötä erään kollegan kanssa, niin se herättää tunteita, epävarmuuksia, erimielisyyksiä. Miksi suotta kaivaa kun ei asialla ole mitään merkitystä yhteisen elämän kannalta?

Mistä tiedät ettei kummallakaan ollut syytä erota kun ette kerran tunteistanne keskustelleet? Minulle olisi todella hyvä syy erota jos tietäisin toisen tunteiden kuolleen. Hiljaisia kausia on aina, mutta jos toinen noin tarkkaan tietää ettei suhde enää herää, niin kyllä se pitää toiselle kertoa. Silloin toinenkin voi itse päättää haluaako sellaisessa suhteessa olla vai käyttää ainutkertaista elämäänsä etsimällä jotain muuta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En haluaisi. Miehen tekemiset ovat miehen tekemisiä. Minä olen vastuussa omista teoistani, en hänen. Tehköön mitä haluaa niin kauan, kun ei tartuta minuun tauteja.

Ihan aidosti kiinnostaa miksi ei sitten sovita, että vieraissa voi käydä ihan luvan kanssa? Silloinhan kyse ei ole pettämisestä. 

Ihan aidosti siksi ettei haluta keinuttaa venettä. Olen itse elänyt liitossa, jossa elettiin hyvässä ystävyydessä ja lapsen, lemmikkien, laajennetun perheen, yhteisten ystävien ja kaiken yhteisen materiaalisen vuoksi. En ollut mustasukkainen, en halunnut enää miestäni sillä tavalla että hänen jakaminen seksimielessä olisi minua haitannut. En halunnut keskustella meidän suhteestamme puuttuvasta rakkaudesta ja seksuaalisesta halusta. En halunnut erota. Olin täysi

"et halunnut keskustella, "keinuttaa venettä", koska et ollut varma haluaako miehesikin samaa kuin sinä olit hänenkin osaltaan päättänyt? "

Kysymys kuului: haluaisitko kuulla ulkopuoliselta että puolisosi pettää. Vastaan: en, koska en halunnut keinuttaa venettä.

Jos mies halusi tai oli haluamatta "samaa jota olin hänenkin osaltaan päättänyt" niin miksei hän kertonut pettämisestä itse?  Ja se kertomatta jättäminen ei tässä tapauksessa olekaan manipulointia ja toisen jättämistä vaille mahdollisuutta itse päättää suhteestaan?

Mielenkiintoinen ajatussolmu että se on manipulaatiota ja toisen puolesta päättämistä etten halua kuulla ulkopuoliselta miehen pettämisestä, mutta se ei ole, ettei mies itse kerro.. hmmm.. Ehkä avaat tätä hieman?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En haluaisi. Miehen tekemiset ovat miehen tekemisiä. Minä olen vastuussa omista teoistani, en hänen. Tehköön mitä haluaa niin kauan, kun ei tartuta minuun tauteja.

Ihan aidosti kiinnostaa miksi ei sitten sovita, että vieraissa voi käydä ihan luvan kanssa? Silloinhan kyse ei ole pettämisestä. 

Ihan aidosti siksi ettei haluta keinuttaa venettä. Olen itse elänyt liitossa, jossa elettiin hyvässä ystävyydessä ja lapsen, lemmikkien, laajennetun perheen, yhteisten ystävien ja kaiken yhteisen materiaalisen vuoksi. En ollut mustasukkainen, en halunnut enää miestäni sillä tavalla että hänen jakaminen seksimielessä olisi minua haitannut. En halunnut keskustell

"Mistä tiedät ettei kummallakaan ollut syytä erota kun ette kerran tunteistanne keskustelleet? Minulle olisi todella hyvä syy erota jos tietäisin toisen tunteiden kuolleen. Hiljaisia kausia on aina, mutta jos toinen noin tarkkaan tietää ettei suhde enää herää, niin kyllä se pitää toiselle kertoa. Silloin toinenkin voi itse päättää haluaako sellaisessa suhteessa olla vai käyttää ainutkertaista elämäänsä etsimällä jotain muuta. "

Jospa lakkaat nyt kääntämästä ja vääntämästä. Kaksi aikuista ihmistä, jotka on mitä ilmeisimmin eläneet yhdessä kauan ja suhteessa on yrittämisten jälkeenkin vähän merkkejä parisuhteesta. Kumpikaan ei kissaa nosta pöydälle eikä kumpikaan yritä tilannetta parantaa. Toinen pyörii vieraissa lakanoissa, eikä toinen siitä välitä tietää. Myöhemmin erotaan ja todetaan yhteisestä suusta ilmeisen sovussa että tämä oli tulossa.

Mikä sun ongelma nyt on tässä? Tarve olla oikeassa?

Ex kertoi itse kerran pettäneensä, oltiin jotain parikymppisiä vasta. Rehellisesti lähinnä harmitti kun kertoi odotetun mökkireissun aluksi ja pilasi koko reissun kun asiaa piti vetvoa ja vatvoa. Kaikki ei vaan ole mustasukkaisia ihmisiä. Siis kertaluontoisesta pettämisestä en tuntisi tarvetta kuulla, jatkuvampi sivusuhde on sit jo eri juttu.