Lue keskustelun säännöt.
Haluaisitko kuulla ulkopuolisen kertomana, jos kumppanisi pettäisi?
14.04.2025 |
Haluaisitko kuulla ulkopuolisen kertomana, jos kumppanisi pettäisi? Onko petoksen olosuhteilla, laajuudella tai kestolla väliä?
Kommentit (159)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin tietää. En tunne ketään joka ei haluaisi tietää ja se tuntuukin ihan järjenvastaiselta. Ihan kuin ihminen joka ei haluaisi tietää sairastavansa vakavasti tai että talonsa on mädäntynyt. Pään piilottamista hiekkaan, ja silmien ummistamista totuudelta.
Vaikka varmasti 99% ihmisistä haluaisi tietää, itsekin olen tehnyt sen valinnan etten ole kertonut kun olen saanut tietää että ystävääni on petetty. En tiedä miksi. Olin pelkuri kai.
Huomasitko että kysymyksessä oli "ulkopuolisen kertomana"?
Varmaan monikin haluaisi tietää mutta millainen ihminen haluaa tietää ulkopuolisen kertomana. Inhottava ajatus!
Huomasin. En näe siinä mitään eroa kuka kertoo. Pääasia että joku kertoo. Inhottava ajatus on vain se pettäminen itse.
Mulle olis ollut iso asia, että mies olis ollut rehellinen ja tunnustanut itse.
Asian paljastuminen ja pettäjän edelleen jatkuva valehtelu todisti vain sen, ettei toisella ollut aikomustakaan koskaan kertoa. Ehkä olisi pedannut uuden elämänsä salarakkaan kanssa valmiiksi minun edelleen panostaessani nykyiseen suhteeseen. Lähtenyt sitten viemään niitä roskia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin tietää. En tunne ketään joka ei haluaisi tietää ja se tuntuukin ihan järjenvastaiselta. Ihan kuin ihminen joka ei haluaisi tietää sairastavansa vakavasti tai että talonsa on mädäntynyt. Pään piilottamista hiekkaan, ja silmien ummistamista totuudelta.
Vaikka varmasti 99% ihmisistä haluaisi tietää, itsekin olen tehnyt sen valinnan etten ole kertonut kun olen saanut tietää että ystävääni on petetty. En tiedä miksi. Olin pelkuri kai.
Huomasitko että kysymyksessä oli "ulkopuolisen kertomana"?
Varmaan monikin haluaisi tietää mutta millainen ihminen haluaa tietää ulkopuolisen kertomana. Inhottava ajatus!
Huomasin. En näe siinä mitään eroa kuka kertoo. Pääasia että joku kertoo. Inhottava ajatus on va
Mulle olis ollut iso asia, että mies olis ollut rehellinen ja tunnustanut itse.
Asian paljastuminen ja pettäjän edelleen jatkuva valehtelu todisti vain sen, ettei toisella ollut aikomustakaan koskaan kertoa. Ehkä olisi pedannut uuden elämänsä salarakkaan kanssa valmiiksi minun edelleen panostaessani nykyiseen suhteeseen. Lähtenyt sitten viemään niitä roskia...
Itse en näe sillä väliä koska ero tulisi joka tapauksessa. Toki kumppanista jäisi vähän parempi mielikuva jos olisi kertonut itse, mutta en siltikään kovin rehellisenä ihmisenä pitäisi enkä haluaisi elämääni. Sen verran varmaan vaikuttaisi, että hyvänpäivän tuttuina voisin pysyä itse tunnustaneen kanssa, salailijan kanssa en sitäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi joku ei haluaisi kuulla, syyt kiinnostaa. Haluaisin todellakin kuulla.
Minä en haluaisi. En ole omistavaa enkä mustasukkaista tyyppiä, enkä pidä täydellistä yksiavioisuutta mitenkään ehdottomana tavoitteena. Jos puoliso sitten oikeasti rakastuisi johonkuhun, ja haluaisi lähteä, hän varmaan kertoisi siitä minulle ihan itse.
Eikö sitten olisi parempi olla avoimessa suhteessa jos yksiavioisuus ei ole tavoite? Itse ajattelen että pettämistä ei välttämättä ole se seksi vaan valehtelu. Petetään siis yhteinen sopimus. Miksi alunperin edes sopia yksiavioisuudesta jos sillä ei ole väliä? Vai hyväksytkö muistakin asioista valehtelun ja sopimusten rikkomisen itseäsi kohtaan? Se kuulostaa vähän itsevihaiselta ja -tuhoiselta.
Kuka sanoo, että ollaan sovittu yksiavioisuudesta?
Tiesin jo ennenkuin se tapahtui. Oliko se pettämistä vai vapaa suhde. Miten hyvänsä, en voinut sitä estää. Hän sai kielityöskelylläni orgasmeja.
Sinkkuvuosinaan ja x-mieheltään hän oli saanut huimia vaginaorgasmeja. Minun kullini koko ei siihen riittänyt. Hän sai luvan naida vieraita, jos he olivat todella hyvin varusteltuja. Sen jälkeen minäkin sain hämmentää hänen lemmenluolaansa aina muutaman viikon. Hänen taitonsa käyttää lihaksiaan antoi kyllä minun pippelilleni hyvän puristuksen ja orgasmin.
Miksi hän sitten oli eronnut ja miksi me olimme yhdessä?
Hänen sanojensa mukaan x-liitossa ei ollut mitään muuta hyvää kuin paneminen ja meidän liitossamme oli kaikki muu huiman hyvää paitsi paneminen.
Liittomme kesti 34 vuotta 'kunnes kuolema meidät erotti.'
Vierailija kirjoitti:
En haluaisi, koska en oikeastaan välittäisi asiasta, jos puoliso käyttäytyisi minua kohtaan kuten ennenkin. Eli kaikin puolin huomaavaisesti. Jos taas puoliso muuttuisi äkkiä piittaamattomaksi, osaisin aika äkkiä epäillä, että jotain on meneillään.
Ihanan sinisilmäistä ajattelua. Itsellä kokemusta varatusta joka piiritti pitkään ja satuili kuinka aikoi erota, liitto oli vain lasten vuoksi enää ja kämppiksiä olivat miehen kertoman mukaan. Aina oli valmis järjestämään aikaa, mutta niin, ettei kumppani vain huomaa mitään. Ei olisi seksin kyseeseen tullessa halunnut käyttää minkäänlaista ehkäisyä myöskään. Voi niitä tarinoita. Tän kyseisen "herrasmiehen" vaimo tuskin myöskään tietää tuon taivaallista miekkosen luonteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi joku ei haluaisi kuulla, syyt kiinnostaa. Haluaisin todellakin kuulla.
Minä en haluaisi. En ole omistavaa enkä mustasukkaista tyyppiä, enkä pidä täydellistä yksiavioisuutta mitenkään ehdottomana tavoitteena. Jos puoliso sitten oikeasti rakastuisi johonkuhun, ja haluaisi lähteä, hän varmaan kertoisi siitä minulle ihan itse.
Ei ne kyllä aina kerro, ennen kuin pitkän ajan päästä. Erään tapauksen tiedän jossa ukko tosiaan kohta vuosikymmenen pitänyt "oikeaa suhdetta" myös muualla. Eihän tuollaiseen voi luottaa. Jos näitä asioita jättää kertomatta, mitä muuta jää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi joku ei haluaisi kuulla, syyt kiinnostaa. Haluaisin todellakin kuulla.
Minä en haluaisi. En ole omistavaa enkä mustasukkaista tyyppiä, enkä pidä täydellistä yksiavioisuutta mitenkään ehdottomana tavoitteena. Jos puoliso sitten oikeasti rakastuisi johonkuhun, ja haluaisi lähteä, hän varmaan kertoisi siitä minulle ihan itse.
Pettäjä ei aio lähteä eikä aio myöskään kertoa seikkailuistaan. Eivät olet tuolla tavalla suoraselkäisiä, että ottaisivat hatun kouraan ja kertoisivat totuuden.
Tätä olin tulossa kommentoimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hypoteettinen kysymys, mutta kyllä haluaisin. Elän mieluummin todellisuudessa kuin valheessa. Tiedän kyllä että kumppanini ei petä.
Vierailija kirjoitti:
Hypoteettinen kysymys, mutta kyllä haluaisin. Elän mieluummin todellisuudessa kuin valheessa. Tiedän kyllä että kumppanini ei petä.
Niin tiesin minäkin, kunnes hän sitten petti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta kai. Kunhan ei olisi totena esitetty väärä huhu tai pettämiseksi tulkittu ja sellaisena minulle kerrottu todellisuudessa harmiton tilanne.
En haluaisi kuulla yhdestä hairahduksesta keneltäkään, edes mieheltä itseltään. Saisi kärvistellä katumuksessaan ja viedä salaisuuden hautaan mukanaan. Jos taas minä en enää riitä, sitten pitää erota. Mutta ei, en haluaisi, että ulkopuoliset sekaantuisivat asiaan. Ei kuulu heille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisenlainen näkökulma:
Olen puolisoni kanssa suhteessa (ollut jo 25v) jossa molemmat saavat harrastaa seksiä muidenkin kanssa niin halutessaan.
Ei ole yks eikä kaks kertaa, kun joku tulee sankarin viittaa itselleen sovitellen kertomaan kuinka tietää puolisoni vieraissa käymisestä ja "hänen on nyt pakko saada kertoa".
Näille ilmoitan, että minun tai puolisoni asiat eivät sinulle kuulu ja arvostaisin etteivät puuttuisi tuntemattomien ihmisten elämään ollenkaan.
Lukemattomat kerrat olen saanut kuulla olevani naiivi, sokea, alistettu uhri ja vaikka mitä kurjaa, asian kertojat eivät voi hyväksyä millään sitä seikkaa että tämä on minulle 100% ok.
En haluaisi. Olen antanut miehelle luvan käydä vieraissa, sillä suhteemme on seksitön. Itse en sitä kaipaa tai tarvitse ja hän sanoo ettei halua jakaa elämäänsä kenenkään toisen kanssa. Koko liittomme on alusta asti perustunut ystävyydelle, kumppanuudelle ja aseksuaaliselle hellyydelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai haluan kuulla.
Vaikka kuinka paljon se sattuisikin, niin mielummin heti kuin vasta 10v päästä. Koska sitten pitäisi elää vielä siinä tuskassa, että olen menettänyt 10v ihmiselle, joka tarkoituksillesi on halunnut aiheuttaa minulle pahaa ja pahoinpidellyt minua tietoisesti henkisesti
En halua olla suhteeessa henkilön kanssa, joka ei välitä minun hyvinvoinnista, terveydestäni ja joka ei selkeästi minua rakasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi joku ei haluaisi kuulla, syyt kiinnostaa. Haluaisin todellakin kuulla.
Minä en haluaisi. En ole omistavaa enkä mustasukkaista tyyppiä, enkä pidä täydellistä yksiavioisuutta mitenkään ehdottomana tavoitteena. Jos puoliso sitten oikeasti rakastuisi johonkuhun, ja haluaisi lähteä, hän varmaan kertoisi siitä minulle ihan itse.
Eikö sitten olisi parempi olla avoimessa suhteessa jos yksiavioisuus ei ole tavoite? Itse ajattelen että pettämistä ei välttämättä ole se seksi vaan valehtelu. Petetään siis yhteinen sopimus. Miksi alunperin edes sopia yksiavioisuudesta jos sillä ei ole väliä? Vai hyväksytkö muistakin asioista valehtelun ja sopimusten rikkomisen itseäsi kohtaan? Se kuulostaa vähän itsevihaiselta ja -tuhoiselta.
Kuka sanoo, että ollaan sovittu yksiavioisuudesta?
No tässä ketjussa puhutaan pettämisestä. Jos ei ole sovittu yksiavioisuudesta, ei toisten kanssa oleminen ole pettämistä. Olit ilmeisesti sitten vain väärässä ketjussa?
Vierailija kirjoitti:
En haluaisi. Olen antanut miehelle luvan käydä vieraissa, sillä suhteemme on seksitön. Itse en sitä kaipaa tai tarvitse ja hän sanoo ettei halua jakaa elämäänsä kenenkään toisen kanssa. Koko liittomme on alusta asti perustunut ystävyydelle, kumppanuudelle ja aseksuaaliselle hellyydelle.
Jos olet antanut luvan miehelle käydä panemassa muita naisia, niin silloin kyse EI OLE PETTÄMISESTÄ
Kyllä toisen käytöksen muutoksista huomaa missä mennään.
Kyse on henkisestä pettämisestä, jos sen seurauksena hän hormonihuuruissaan kuvittelee rakastuneensa toisen naisen vaginaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En haluaisi. Olen antanut miehelle luvan käydä vieraissa, sillä suhteemme on seksitön. Itse en sitä kaipaa tai tarvitse ja hän sanoo ettei halua jakaa elämäänsä kenenkään toisen kanssa. Koko liittomme on alusta asti perustunut ystävyydelle, kumppanuudelle ja aseksuaaliselle hellyydelle.
Jos olet antanut luvan miehelle käydä panemassa muita naisia, niin silloin kyse EI OLE PETTÄMISESTÄ
Eri- Ja mitäpä se sitten haittaisi, vaikka joku kertoisi miehen seikkailuista?
Eikö sitten olisi parempi olla avoimessa suhteessa jos yksiavioisuus ei ole tavoite? Itse ajattelen että pettämistä ei välttämättä ole se seksi vaan valehtelu. Petetään siis yhteinen sopimus. Miksi alunperin edes sopia yksiavioisuudesta jos sillä ei ole väliä? Vai hyväksytkö muistakin asioista valehtelun ja sopimusten rikkomisen itseäsi kohtaan? Se kuulostaa vähän itsevihaiselta ja -tuhoiselta.