Haluaisitko kuulla ulkopuolisen kertomana, jos kumppanisi pettäisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En haluaisi. Miehen tekemiset ovat miehen tekemisiä. Minä olen vastuussa omista teoistani, en hänen. Tehköön mitä haluaa niin kauan, kun ei tartuta minuun tauteja.

Ihan aidosti kiinnostaa miksi ei sitten sovita, että vieraissa voi käydä ihan luvan kanssa? Silloinhan kyse ei ole pettämisestä. 

Ihan aidosti siksi ettei haluta keinuttaa venettä. Olen itse elänyt liitossa, jossa elettiin hyvässä ystävyydessä ja lapsen, lemmikkien, laajennetun perheen, yhteisten ystävien ja kaiken yhteisen materiaalisen vuoksi. En ollut mustasukkainen, en halunnut enää miestäni sillä tavalla että hänen jakaminen seksimielessä olisi minua haitannut. En halunnut keskustell

"lapset aistivat kyllä vanhempiensa välit, kodin tunnelman ja saa vältelevän mallin kahden ihmisen välisestä parisuhteesta, mallin jossa asioita peitellään ja vältellään. Tuo on lapsille suora tie terapiaan. "

Kuinka niin? Miten sinä voit tehdä tuollaisia päätelmiä kenenkään muun ihmisen elämästä?

Kuten sanoin, elimme yhdessä ystävyydessä. Meiltä ei todellakaan puuttunut keskustelua ja naurua ja lämpöä! Jännä kun yleensä tällä palstalla se lapsi kärsii kun mennään eroamaan seksin puutteen takia. "eihän lapset siihen kiinnitä huomiota kosketteleeko vanhemmat toisiaan, se on lapsille lähinnä kiusallista ja yök". Me halasimme toisiamme, pidimme kättä hartialla, pussasimme poskelle jne. Mitä muuta lapsen olisi vielä tarvinnut todistaa -yhdyntää? Halaamme edelleen kun näemme toisiamme, kymmenen vuotta erosta, joten mitään seksuaalista asiasta on turha hakea..

Väestöliiton perhebarometrin mukaan kaikista parisuhteessa elävistä ihmisistä täysin ilman seksiä elää joka neljäs. Silloisessa ikäryhmässäni joka kuudes.

Paljon lapsia matkalla terapiaan.

Yllä:  Me halasimme toisiamme, pidimme kättä hartialla, pussasimme poskelle jne

Ylempänä: Eiköhän jokainen tiedä, että rakkaus ja halu puuttuu jos kaikki fyysinen kosketus on poissa eikä sellaiseen kumpikaan tee aloitetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En haluaisi. Miehen tekemiset ovat miehen tekemisiä. Minä olen vastuussa omista teoistani, en hänen. Tehköön mitä haluaa niin kauan, kun ei tartuta minuun tauteja.

Ihan aidosti kiinnostaa miksi ei sitten sovita, että vieraissa voi käydä ihan luvan kanssa? Silloinhan kyse ei ole pettämisestä. 

Ihan aidosti siksi ettei haluta keinuttaa venettä. Olen itse elänyt liitossa, jossa elettiin hyvässä ystävyydessä ja lapsen, lemmikkien, laajennetun perheen, yhteisten ystävien ja kaiken yhteisen materiaalisen vuoksi. En ollut mustasukkainen, en halunnut enää miestäni sillä tavalla että hänen jakaminen seksimielessä olisi minua haitannut. En halunnut keskustell

"lapset aistivat kyllä vanhempiensa välit, kodin tunnelman ja saa vältelevän mallin kahden ihmisen välisestä parisuhteesta, mallin jossa asioita peitellään ja vältellään. Tuo on lapsille suora tie terapiaan. "

Kuinka niin? Miten sinä voit tehdä tuollaisia päätelmiä kenenkään muun ihmisen elämästä?

Kuten sanoin, elimme yhdessä ystävyydessä. Meiltä ei todellakaan puuttunut keskustelua ja naurua ja lämpöä! Jännä kun yleensä tällä palstalla se lapsi kärsii kun mennään eroamaan seksin puutteen takia. "eihän lapset siihen kiinnitä huomiota kosketteleeko vanhemmat toisiaan, se on lapsille lähinnä kiusallista ja yök". Me halasimme toisiamme, pidimme kättä hartialla, pussasimme poskelle jne. Mitä muuta lapsen olisi vielä tarvinnut todistaa -yhdyntää? Halaamme edelleen kun näemme toisiamme, kymmenen vuotta erosta, joten mitään seksuaalista asiasta on turha hakea..

Väestöliiton perhebarometrin mukaan kaikista parisuhteessa elävistä ihmisistä täysin ilman seksiä elää joka neljäs. Silloisessa ikäryhmässäni joka kuudes.

Paljon lapsia matkalla terapiaan.

Teiltä ei puuttunut  keskusteluita mutta ette voineet puhua tuosta asiasta?

Miksi et ollut rehellinen  kumppanillesi vaan oletit että hän  on samaa mieltä?

Vierailija kirjoitti:

"Riippuu vähän kuka.

Minä en ainakaan haluaisi tehdä tiliä omasta suhteestani jollekin "hyväntahtoiselle" muukalaiselle. Eihän noissa se motiivi ole yleensä mikään muu kuin juoruilu ja hämmentäminen. Mitäpä jos jokainen vaan huolehtisi omista ja läheistensä asioista. Vieras ei tiedä että kyse ei ole pettämisestä, läheinen tietäisi."

No sitten anna kertojalle takaisin jollain sopivalla kommentilla tyyliin "mä tiedän, se oli mun idea, oliko muuta?"

Toinen vaihtoehto on että ihmiset on puuttumatta tuntemattomien asioihin (?)

Enkä mä sitten ole tässä pettäjänä suojaamassa omaa selustaa koska mulle osui jo toista vuosikymmentä sitten oikea parisuhdeloton 7 oikein osuma. Ei ole mitään halua pettää :) mutta juoruilevia ihmisiä jotka työntää nokkansa toisten asioihin on tullut vastaan elämässä ihan riittävästi että nousee karvat pystyyn jo ajatuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai. Kunhan ei olisi totena esitetty väärä huhu tai pettämiseksi tulkittu ja sellaisena minulle kerrottu todellisuudessa harmiton tilanne.

Nopeastihan tuon selvittää.

miten sen selvittää jos on sana sanaa vastaan?

Siinä on aina se kolmas osapuoli. Jos tällaista kolmatta osapuolta ei ole olemassakaan, niin kyseessä on huhu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En haluaisi. Miehen tekemiset ovat miehen tekemisiä. Minä olen vastuussa omista teoistani, en hänen. Tehköön mitä haluaa niin kauan, kun ei tartuta minuun tauteja.

Ihan aidosti kiinnostaa miksi ei sitten sovita, että vieraissa voi käydä ihan luvan kanssa? Silloinhan kyse ei ole pettämisestä. 

Ihan aidosti siksi ettei haluta keinuttaa venettä. Olen itse elänyt liitossa, jossa elettiin hyvässä ystävyydessä ja lapsen, lemmikkien, laajennetun perheen, yhteisten ystävien ja kaiken yhteisen materiaalisen vuok

No eihän indikoi. Vaan jälkikäteen voi katsoa taaksepäin ja todeta, että pettämisen tietoon tuleminen olisi saattanut myöhemmin eroon päättyneessä suhteessa johtaa eroon ennen aikojaan. Ei kai kukaan vuosia elä laskelmoiden että kun poika on kasilla niin sitten lusikat jakoon. Miksi kukaan sellaista suunnittelisi? Eiköhän sitä vaan elellä arkea ja perhe-elämää ihan tyytyväisinä ilman sitä romantiikkaa kun sitä ei juur nyt ole tarjolla eikä haussa. Kerrohan nyt ihan omin sanoin minkä vahingon sinä aistit osapuolia kohdanneen kun ero tapahtui 6 vuotta myöhemmin eikä aiemmin? Ei kaikille se parisuhde ole se elämän merkittävin ja suurin onnen täyttymys, vaan esim lapsi on ja mahdollisuus elää lapsen kanssa ihan joka päivä yhteistä elämää. Mulle ei vieläkään ole parisuhde se elämän keskipiste vaikka se lapsikin on jo omillaan ja nykyisessä suhteessa on sitä seksiä ja romantiikkaa. Kaikki eivät elä toisen ihmisen kautta tätä elämäänsä.

Jos olet eri ihminen kuin tuo jonka kanssa olen keskustellut, niin lue meidän keskustelu ennen kuin tulet sivusta kyselemään. Tässä oli kyse nimenomaan siitä että tämä kirjoittaja kertoi tienneensä ettei suhde enää hänen puoleltaan parane ja ero on edessä. Ei vain halunnut erota vielä. Eli juurikin eli laskelmoiden niin että ero tulisi vasta kun "poika on kasilla". Sinä sanot, ettei kukaan tekisi näin, mutta surullinen tosiasia on että näin tehdään ja sitä tässä olen kritisoinutkin.

Ja kun kysyt minun mielipidettäni siitä mikä vahinko osapuolia kohtasi kun ero tuli myöhemmin eikä ennemmin, niin vastaukseni on että ei välttämättä mikään. Mutta se ei ollut reilua, ettei toinen ilmeisesti tiennyt toisen päättäneen eron tulevaksi. Tuollaisessa tilanteessa on hyvin todennäköistä että jos asioista olisi keskusteltu rehellisesti, toinen olisi halunnutkin etsiä jotain muuta. Toiselle se ei olisi ollutkaan ok elää suhdetta, jossa ei enää koskaan tule olemaan romantiikkaa. Siksihän asiaa ei otettu esiin, koska toisen mielipide olisi voinut olla eri ja johtaa hänen päätökseensä lähteä.

Sinä sanot ettei sinulle parisuhde ole koskaan ollut elämän keskipiste. Se on ok, niin kauan kuin olet rehellinen kumppaneillesi. Minä oIen puolestani todella parisuhdekeskeinen ihminen ja koen loukkaavana ajatuksen, jossa toinen eläisi kanssani arkea odotellen sopivaa ajankohtaa erolle. Kokisin suorastaan väkivaltana jos en saisi itse valita, olenko tuolllaisessa suhteessa vai saanko vapauden etsiä jotain muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En haluaisi. Miehen tekemiset ovat miehen tekemisiä. Minä olen vastuussa omista teoistani, en hänen. Tehköön mitä haluaa niin kauan, kun ei tartuta minuun tauteja.

Ihan aidosti kiinnostaa miksi ei sitten sovita, että vieraissa voi käydä ihan luvan kanssa? Silloinhan kyse ei ole pettämisestä. 

Ihan aidosti siksi ettei haluta keinuttaa venettä. Olen itse elänyt liitossa, jossa elettiin hyvässä ystävyydessä ja lapsen, lemmikkien, laajennetun perheen, yhteisten ystävien ja kaiken yhteisen materiaalisen vuoksi. En ollut mustasukkainen, en halunnut enää miestäni sillä tavalla että hänen jakaminen seksimie

 

"

Yllä:  Me halasimme toisiamme, pidimme kättä hartialla, pussasimme poskelle jne

Ylempänä: Eiköhän jokainen tiedä, että rakkaus ja halu puuttuu jos kaikki fyysinen kosketus on poissa eikä sellaiseen kumpikaan tee aloitetta."

Aika kova on tosiaan tarve olla oikeassa, pitää lukea sana sanalta jokainen kommentti, etteikö jotain vähän ristiriitaista löytyisi..

Tarkennetaan nyt sinun mieliksi: kaikki sellainen fyysinen kosketus, jota et harrasta ystävän tai vaikka anopin kanssa.. hohhoijjaa.

Haluaisinko? No en todellakaan haluaisi kuulla kenenkään kertovan, että kumppani pettää. Mutta vielä vähemmän haluaisin, että hän pettää, enkä itse tietäisi sitä samalla kun muut ihmiset tietävät.

Esimerkiksi sellainen puoliso, joka pettää ja uskoutuu siitä ystävälleen mutta ei petetylle, on kaksinkertainen petturi.

Yksi osa petosta on myös se häpeä, jota petetty tuntee kun itselleen vieraat ihmiset tietävät hänen yksityisasioitaan paremmin kuin hän itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En haluaisi. Miehen tekemiset ovat miehen tekemisiä. Minä olen vastuussa omista teoistani, en hänen. Tehköön mitä haluaa niin kauan, kun ei tartuta minuun tauteja.

Ihan aidosti kiinnostaa miksi ei sitten sovita, että vieraissa voi käydä ihan luvan kanssa? Silloinhan kyse ei ole pettämisestä. 

Ihan aidosti siksi ettei haluta keinuttaa venettä. Olen itse elänyt liitossa, jossa elettiin hyvässä ystävyydessä ja lapsen, lemmikkien, laajennetun perheen, yhteisten ystävien ja kaiken yhteisen materiaalisen vuoksi. En ollut mustasukkainen, en halunnut enää mies

 

Yllä:  Me halasimme toisiamme, pidimme kättä hartialla, pussasimme poskelle jne

Ylempänä: Eiköhän jokainen tiedä, että rakkaus ja halu puuttuu jos kaikki fyysinen kosketus on poissa eikä sellaiseen kumpikaan tee aloitetta."

Aika kova on tosiaan tarve olla oikeassa, pitää lukea sana sanalta jokainen kommentti, etteikö jotain vähän ristiriitaista löytyisi..

Tarkennetaan nyt sinun mieliksi: kaikki sellainen fyysinen kosketus, jota et harrasta ystävän tai vaikka anopin kanssa.. hohhoijjaa.

Täällä kirjoittaa useampi ihminen. Minä, jota alunperin syytit oikeassa olemisen tarpeesta, en kirjoittanut tuota. Mutta ihmettelin kyllä. Mielestäni teet aika paljon oletuksia. Ehkä siksi, että silloin ei tarvitse keskustella? Esim tuo, että jokainen tietää tietynlaisen fyysisen kosketuksen puutteen kertovan että rakkaus ja halu puuttuu, ei pidä paikkaansa. On hyvin tavallista, että fyysisen kosketuksen tarve on poissa vaikka rakkaus ja halukin olisivat jäljellä. Ehkä hetkellisesti, sitähän ei voi siinä tilanteessa tietää. Näin minun käsittääkseni useimmat olettavatkin, ainakin toivottavasti. Ja kertovat toiselle, jos tunnistavat itse rakkauden hävinneen. 

Ja tuohon syytökseen palatakseni - kommentointini ei johdu oikeassa olemisen tarpeesta, en edes voisi olla oikeassa tuntemattomien asioissa. Kommentoin uteliaisuudesta ja halusta ymmärtää asiaa joka on itselleni hyvin vieras tapa toimia. Sellaista kuitenkin tapahtuu, joten on mielenkiintoista kuulla ajatuksia ihmisiltä jotka toimivat niin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En haluaisi. Miehen tekemiset ovat miehen tekemisiä. Minä olen vastuussa omista teoistani, en hänen. Tehköön mitä haluaa niin kauan, kun ei tartuta minuun tauteja.

Ihan aidosti kiinnostaa miksi ei sitten sovita, että vieraissa voi käydä ihan luvan kanssa? Silloinhan kyse ei ole pettämisestä. 

Ihan aidosti siksi ettei haluta keinuttaa venettä. Olen itse elänyt liitossa, jossa elettiin hyvässä ystävyydessä ja lapsen, lemmikkien, laajennetun perheen, yhteisten ystävien ja kaiken yhteisen materiaalisen vuoksi. En ollut mustasukkainen, en halunnut enää miestäni sillä tavalla että hänen jakaminen seksimie

 

"Teiltä ei puuttunut  keskusteluita mutta ette voineet puhua tuosta asiasta?"

Juuri näin. Emme ilmeisesti voineet keskustella siitä asiasta ettei hänelle seksitön elo ystävinä riittänytkään. Ja kyllä, siitä olisi saattanut seurata ero, jos tuo asia olisi tullut jonkun kolmannen osapuolen esittämänä julki.

Jos nyt sinulle rautalangasta väännän kuinka nämä keskustelut menevät:

-harmittaako sinua kun meillä ei oikein ole ollut lämpöä?

  -no eipä hirveästi, näin on ihan hyvä. eikö sinusta?

-minusta meillä on kiva tälleen, kiva on viettää perheenä aikaa, meillä on ihana perhe ja koti. Mutta eihän tää loputtomiin jatku tälleensä

   -ei varmaan mutta mulla ei ole mikään kiire, kyllä se sitten siitä kun on vähemmän työreissua

-juu

.

.

-tiedätkö, vaikka meillä on ollut vähän laimeaa niin silti sinä oot mun paras matkaseura

  -niinpä, meillä on aina hauskaa yhdessä

-vaikka tää päättyisi eroon niin tiedäthän että oot ollut tärkein ihminen mun elämässä ikinä

  -niin sinäkin mun, ja Kalle

.

.

Ja sitten kun erosta pari vuotta myöhemmin sovittiin muisteltiin tuota keskustelua reissussa ja kerroin, että ajattelen yhä samalla tavalla ja niin kertoi hänkin.

'Oi kamalaa, jotkut eroaa sovussa, kuinka se voi olla mahdollsta kun minun koko elämä romahtaa jo pelkästä ajatuksesta!'

"Kommentoin uteliaisuudesta ja halusta ymmärtää asiaa joka on itselleni hyvin vieras tapa toimia. Sellaista kuitenkin tapahtuu, joten on mielenkiintoista kuulla ajatuksia ihmisiltä jotka toimivat niin. "

Tuossa auttaa kun ei esitä oletuksia toisen tai kolmannen osapuolen ajatuksista tai tekemisistä kolmen lauseen pohjalta, etenkin kun itsekin sanoo, ettei niitä kolmea lausetta edes ymmärrä. Voi kysyä, ei todeta. Eikö?

Se että henkilö kertoo ettei rakkauden puutteesta, haluttomuudesta tai niiden implikaatioista keskusteltu, ei tarkoita etteikö tunteista olisi keskusteltu ollenkaan. Enkä tällä elämänkokemuksella kehottaisi ketään heti kertomaankaan kumppanille jos tuntee ettei rakasta. Parisuhteessa saattaa todellakin tulla tilanne, jossa ei tunne rakastavansa, mutta se saattaa hyvin myös mennä ohi. Miksi ihmeessä se pitäisi välittömästi oksentaa puolisolle jos toivoo, että ne tunteet saattaisi vielä löytyä? Se toivo voi olla vähän ill-advised mutta harva pitkän parisuhteen varsinaisesti toivoo päättyvän.

outoa että parisuhdeterapeutit edes kirjoittavat tällaisia artikkeleita, kun täällä mamma tietää että tunteiden laimeneminen pitää heti kertoa koska se ennakoi ihan varmaa eroaietta, eikä sitä saa toiselta salata

https://kotiliesi.fi/terveys/parisuhde-ja-seksi/rakastu-puolisoosi-uude…

Jos pettää niin ei ole väliä mitä kautta tieto tulee koska suhde päättyy sillä sekunnilla.

Ihan sama mitä reittiä tieto tulisi. Minulla on myös psyykkisiä kykyjä ja olen narauttanut useamman miehen pettämisestä rysän päältä. Olen siis se kuuluisa "hullu" eksä.

Mistä tiedät ettei kummallakaan ollut syytä erota kun ette kerran tunteistanne keskustelleet? Minulle olisi todella hyvä syy erota jos tietäisin toisen tunteiden kuolleen. Hiljaisia kausia on aina, mutta jos toinen noin tarkkaan tietää ettei suhde enää herää, niin kyllä se pitää toiselle kertoa. Silloin toinenkin voi itse päättää haluaako sellaisessa suhteessa olla vai käyttää ainutkertaista elämäänsä etsimällä jotain muuta. 

Miksi minä en tuota lainaamaasi kirjoitusta lue niin, etteikö tuo tunteiden poissaolo olisi ollut molemminpuolista. Tuossahan sanotaan että suhteesta puuttui rakkaus ja jossain vaiheessa jompikumpi löytää toisen ja haluaa eron. Ulkopuoliset seksisuhteet olisivat ilmeisesti tulleet yllätyksenä ja mahdollisesti aiheuttaneet eron [mitä kumpikaan ei vielä olisi halunnut] näin minä kirjoituksen ymmärrän.

Vierailija kirjoitti:

"Kommentoin uteliaisuudesta ja halusta ymmärtää asiaa joka on itselleni hyvin vieras tapa toimia. Sellaista kuitenkin tapahtuu, joten on mielenkiintoista kuulla ajatuksia ihmisiltä jotka toimivat niin. "

Tuossa auttaa kun ei esitä oletuksia toisen tai kolmannen osapuolen ajatuksista tai tekemisistä kolmen lauseen pohjalta, etenkin kun itsekin sanoo, ettei niitä kolmea lausetta edes ymmärrä. Voi kysyä, ei todeta. Eikö?

Se että henkilö kertoo ettei rakkauden puutteesta, haluttomuudesta tai niiden implikaatioista keskusteltu, ei tarkoita etteikö tunteista olisi keskusteltu ollenkaan. Enkä tällä elämänkokemuksella kehottaisi ketään heti kertomaankaan kumppanille jos tuntee ettei rakasta. Parisuhteessa saattaa todellakin tulla tilanne, jossa ei tunne rakastavansa, mutta se saattaa hyvin myös mennä ohi. Miksi ihmeessä se pitäisi välittömästi oksentaa puolisolle jos toivoo, että ne tunteet saattaisi vielä löytyä? Se toivo voi olla vähän

Kiva kun osallistut, mutta tosiaan lue nuo toisen kirjoittajan viestit ensin, koska muuten osallistumisessasi ei ole mitään järkeä. Kommentoimani kirjoittaja on selkeästi kertonut tienneensä etteivät tunteet enää palaa. En siis oleta mitään, vaan kyselen häneltä hänen kirjoitustensa pohjalta, en sinulta. Minun mielestäni ei tietenkään tarvitse "välittömästi oksentaa" puolisolle rakkauden puutteesta, mutta jos toinen yhtä vakaasti kuin kommentoimani kirjoittaja tietää, ettei rakkautta enää ole eikä tule, niin silloin siitä on mielestäni hyvin aiheellista kertoa myös toiselle mahdollisimman pian. Puolisolla on oikeus tietää tuollaisesta.

Harrastuksiini kuuluu lähetellä anonyymeja sähköposteja tutuille ja tuntemattomille, joissa kerron puolison pettäneen.

Vierailija kirjoitti:

Mistä tiedät ettei kummallakaan ollut syytä erota kun ette kerran tunteistanne keskustelleet? Minulle olisi todella hyvä syy erota jos tietäisin toisen tunteiden kuolleen. Hiljaisia kausia on aina, mutta jos toinen noin tarkkaan tietää ettei suhde enää herää, niin kyllä se pitää toiselle kertoa. Silloin toinenkin voi itse päättää haluaako sellaisessa suhteessa olla vai käyttää ainutkertaista elämäänsä etsimällä jotain muuta. 

Miksi minä en tuota lainaamaasi kirjoitusta lue niin, etteikö tuo tunteiden poissaolo olisi ollut molemminpuolista. Tuossahan sanotaan että suhteesta puuttui rakkaus ja jossain vaiheessa jompikumpi löytää toisen ja haluaa eron. Ulkopuoliset seksisuhteet olisivat ilmeisesti tulleet yllätyksenä ja mahdollisesti aiheuttaneet eron [mitä kumpikaan ei vielä olisi halunnut] näin minä kirjoituksen ymmärrän.

Harvoin mies tahtoo erota vaikka kävisikin vieraissa

seksi ja perhe elämä kaksi ihan erillistä asiaa

Enpä mitään ulkopuolisia uskoisi 

Vierailija kirjoitti:

Mistä tiedät ettei kummallakaan ollut syytä erota kun ette kerran tunteistanne keskustelleet? Minulle olisi todella hyvä syy erota jos tietäisin toisen tunteiden kuolleen. Hiljaisia kausia on aina, mutta jos toinen noin tarkkaan tietää ettei suhde enää herää, niin kyllä se pitää toiselle kertoa. Silloin toinenkin voi itse päättää haluaako sellaisessa suhteessa olla vai käyttää ainutkertaista elämäänsä etsimällä jotain muuta. 

Miksi minä en tuota lainaamaasi kirjoitusta lue niin, etteikö tuo tunteiden poissaolo olisi ollut molemminpuolista. Tuossahan sanotaan että suhteesta puuttui rakkaus ja jossain vaiheessa jompikumpi löytää toisen ja haluaa eron. Ulkopuoliset seksisuhteet olisivat ilmeisesti tulleet yllätyksenä ja mahdollisesti aiheuttaneet eron [mitä kumpikaan ei vielä olisi halunnut] näin minä kirjoituksen ymmärrän.

Minä luen tuon niin, että kirjoittaja puhuu omista tunteistaan. Toisen tunteista ei tämän perusteella tiedetä. Vaikuttaa, ettei kirjoittajakaan ole niitä halunnut kovin tarkkaan selvittää, koska hän ei ilmeisesti mielellään keskustele omistaankaan. Hän on mm. sanonut että toisen olisi pitänyt tietää rakkauden puuttumisesta siitä ettei kosketusta ollut. No, siitä on kyllä hankala tietää yhtään mitään. Meilläkin on suhteessa ollut seksittömiä kausia eri syistä, mutta rakkautta silti riittää. Puhuminen on aina parempi kuin oletus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kommentoin uteliaisuudesta ja halusta ymmärtää asiaa joka on itselleni hyvin vieras tapa toimia. Sellaista kuitenkin tapahtuu, joten on mielenkiintoista kuulla ajatuksia ihmisiltä jotka toimivat niin. "

Tuossa auttaa kun ei esitä oletuksia toisen tai kolmannen osapuolen ajatuksista tai tekemisistä kolmen lauseen pohjalta, etenkin kun itsekin sanoo, ettei niitä kolmea lausetta edes ymmärrä. Voi kysyä, ei todeta. Eikö?

Se että henkilö kertoo ettei rakkauden puutteesta, haluttomuudesta tai niiden implikaatioista keskusteltu, ei tarkoita etteikö tunteista olisi keskusteltu ollenkaan. Enkä tällä elämänkokemuksella kehottaisi ketään heti kertomaankaan kumppanille jos tuntee ettei rakasta. Parisuhteessa saattaa todellakin tulla tilanne, jossa ei tunne rakastavansa, mutta se saattaa hyvin myös mennä ohi. Miksi ihmeessä se pitäisi välittömästi oksentaa puolisolle jos toivoo, että ne tunteet

Edelliselle, mistä sinä tiedät että oli vakaasti tietoinen ettei tunteet palaa tai etteikö mies (?) Ollut yhtä vakaasti kuopannut tunteensa?

Niinkuin jo aiemmin kirjoitin, toisissa avoimissa suhteissa ei puhuta näistä sivusuhteista ollenkaan koska se aiheuttaisi draamaa. Ihan hyvin voi muut suhteet olla se yksi asia mistä ei pysty puhua vaikka muuten oltaisi hyvinkin kartalla toisen fiiliksistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kommentoin uteliaisuudesta ja halusta ymmärtää asiaa joka on itselleni hyvin vieras tapa toimia. Sellaista kuitenkin tapahtuu, joten on mielenkiintoista kuulla ajatuksia ihmisiltä jotka toimivat niin. "

Tuossa auttaa kun ei esitä oletuksia toisen tai kolmannen osapuolen ajatuksista tai tekemisistä kolmen lauseen pohjalta, etenkin kun itsekin sanoo, ettei niitä kolmea lausetta edes ymmärrä. Voi kysyä, ei todeta. Eikö?

Se että henkilö kertoo ettei rakkauden puutteesta, haluttomuudesta tai niiden implikaatioista keskusteltu, ei tarkoita etteikö tunteista olisi keskusteltu ollenkaan. Enkä tällä elämänkokemuksella kehottaisi ketään heti kertomaankaan kumppanille jos tuntee ettei rakasta. Parisuhteessa saattaa todellakin tulla tilanne, jossa ei tunne rakastavansa, mutta se saattaa hyvin myös mennä ohi. Miksi ihmeessä se pitäisi välittömäs

Edelliselle, mistä sinä tiedät että oli vakaasti tietoinen ettei tunteet palaa tai etteikö mies (?) Ollut yhtä vakaasti kuopannut tunteensa?

Niinkuin jo aiemmin kirjoitin, toisissa avoimissa suhteissa ei puhuta näistä sivusuhteista ollenkaan koska se aiheuttaisi draamaa. Ihan hyvin voi muut suhteet olla se yksi asia mistä ei pysty puhua vaikka muuten oltaisi hyvinkin kartalla toisen fiiliksistä.

Siitä tiedän, koska hän itse kertoi tienneensä ettei mikään enää auta palauttamaan suhdetta vaan rakkaus on lopullisesti kuollut. Jospa nyt ihan oikeasti ensin lukisit tämän keskustelun, ja osallistuisit vasta sitten? On typerää, että minun pitää sinulle toistaa toisen keskustelukumppanin kommentit, vaikka voisit lukea ne itsekin.

Heillä ei myöskään ollut avointa suhdetta, koska siitäkään mahdollisuudesta ei haluttu puhua eli keikuttaa venettä. Se olisi voinut johtaa eroon aiemmin kuin mihin kohtaan ero oli kirjoittajan suunnitelmissa kaavailtu.