Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kultaseppä Marko Mäkelällä on Suomen korkein ÄO (185). Miten perusduunari voi omata korkeimman ÄO:n? Ei siinä mitään järkeä ole!
Kommentit (354)
Vierailija kirjoitti:
Rikolliset ovat usein älykkäitä. Monilla on neurologisia häiriöitä ja tunne-elämän ongelmia. Mikään tavanomainen ei kiinnosta.
Minä en oikeastaan koskaan ajattele yhdestäkään ihmisestä ammatin tai taustan perusteella, että olisi älykäs tai tyhmä. Kyllä jutut sen kertoo. Sillä ei ole edes merkitystä. Kuin tyyliin brassailla sillä, että tuntee roskakuskin, joka on mensan jäsen.
Opettajissa on eniten huippuälykkäitä kaikista ammattikunnissa. Näkeehän sen tässäkin keskustelussa, että on monenlaista viipoittajaa. Kaikki pitäisi saada putkesta läpi. Se vaatii älykkyyttä ja reaktiokykyä.
Ehkä muutama tunnettu tikollinen on tai on ollut älykäs, mutta kyllä rikollistet keskimäärin ovat keskivertoa tyhmempiä.
Tutkittu juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitattu älykkyys on loppujen lopuksi aika toissijaista. Lopputuloksen kannalta oleellista miten älykkyyttään hyödyntää. Tämän vuoksi AO120 elämäntyö voi olla myös älyllisin perustein merkittävämpi kuin AO185. Palikkatestistä jää käteen tulos, ei mitään muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikolliset ovat usein älykkäitä. Monilla on neurologisia häiriöitä ja tunne-elämän ongelmia. Mikään tavanomainen ei kiinnosta.
Minä en oikeastaan koskaan ajattele yhdestäkään ihmisestä ammatin tai taustan perusteella, että olisi älykäs tai tyhmä. Kyllä jutut sen kertoo. Sillä ei ole edes merkitystä. Kuin tyyliin brassailla sillä, että tuntee roskakuskin, joka on mensan jäsen.
Opettajissa on eniten huippuälykkäitä kaikista ammattikunnissa. Näkeehän sen tässäkin keskustelussa, että on monenlaista viipoittajaa. Kaikki pitäisi saada putkesta läpi. Se vaatii älykkyyttä ja reaktiokykyä.
1) Rikolliset eivät ole älykkäitä - siksi he ovat rikollisia
2) Opettajissa ei ole eniten huippuälykkäitä
"1) Rikolliset eivät ole älykkäitä - siksi he ovat rikollisia"
...ja vaikka olisivat, me ei tiedettäisi sitä, koska ovat liian älykkäitä jäämään kiinni
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaverini on siivooja ja Mensan jäsen.
Mahdollista mutta pitänee olla tosi tosi autisti jos jaksaa siivota koko ikänsä. Meneehän siinä terveyskin.
Jos kirjoittaa kirjaa vapaa-ajalla? Vaikea keksiä muuta työtä, joka pitäisi yhtä hoikkana. Kaveri oli kesän hotellisiivoojana ja laihtui 8 kg.
Jos vaikka tykkää olla hoikka.
Pakko olla fyysinen työ. Lehdessä oli juttu naisesta, joka oli toimitusjohtaja. Halusi laihtua, otti kesätyön siivoojana vastaan. Ensimmäiset viikot oli järkyttäviä. Keho oli uupunut. Kuukauden jälkeen keho tottui fyysiseen työhön.
Mielummin ehkä siivoisin kuin istuisin tietokoneen ääressä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikolliset ovat usein älykkäitä. Monilla on neurologisia häiriöitä ja tunne-elämän ongelmia. Mikään tavanomainen ei kiinnosta.
Minä en oikeastaan koskaan ajattele yhdestäkään ihmisestä ammatin tai taustan perusteella, että olisi älykäs tai tyhmä. Kyllä jutut sen kertoo. Sillä ei ole edes merkitystä. Kuin tyyliin brassailla sillä, että tuntee roskakuskin, joka on mensan jäsen.
Opettajissa on eniten huippuälykkäitä kaikista ammattikunnissa. Näkeehän sen tässäkin keskustelussa, että on monenlaista viipoittajaa. Kaikki pitäisi saada putkesta läpi. Se vaatii älykkyyttä ja reaktiokykyä.
Ehkä muutama tunnettu tikollinen on tai on ollut älykäs, mutta kyllä rikollistet keskimäärin ovat keskivertoa tyhmempiä.
Tutkittu juttu.
Niin, ne jotka ovat jääneet kiinni
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rikolliset ovat usein älykkäitä. Monilla on neurologisia häiriöitä ja tunne-elämän ongelmia. Mikään tavanomainen ei kiinnosta.
Minä en oikeastaan koskaan ajattele yhdestäkään ihmisestä ammatin tai taustan perusteella, että olisi älykäs tai tyhmä. Kyllä jutut sen kertoo. Sillä ei ole edes merkitystä. Kuin tyyliin brassailla sillä, että tuntee roskakuskin, joka on mensan jäsen.
Opettajissa on eniten huippuälykkäitä kaikista ammattikunnissa. Näkeehän sen tässäkin keskustelussa, että on monenlaista viipoittajaa. Kaikki pitäisi saada putkesta läpi. Se vaatii älykkyyttä ja reaktiokykyä.
Rikollisilla on usein antisosiaalisia, psykopaattisia piirteitä yhdistettynä matalaan älykkyyteen. Tällöin mikään tavanomainen ei kiinnosta. Älykäs ja psykopaattinen puolestaan on usein kirurgi tai yritysjohtaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jumalaan uskovat ovat älykkäimpiä.
Juurikin näin
Jumala on totta
Epätäydellisyyslause:
Järjestelmä ei voi todistaa omaa ristiriidattomuuttaan, jos se on ristiriidaton.
Edes täydellinen ja ristiriidaton matemaattinen järjestelmä ei voi todistaa kaikkea - aina jää väitteitä, joita ei voida ratkaista vain järjestelmän omilla säännöillä.
Esim.
Russellin paradoksi
Oletetaan joukko R, joka sisältää kaikki ne joukot, jotka eivät sisällä itseään alkionaan.
Kysymys kuuluu:
Sisältyykö joukko R itseensä?
Jos R kuuluu itseensä, niin sen määritelmän mukaan sen ei pitäisi kuulua itseensä.
Jos taas R ei kuulu itseensä, niin sen määritelmän mukaan sen pitäisi kuulua itseensä.
Vaikka Russellin joukkoteoreettista paradoksia ei suoraan voi soveltaa Jumalaan, sen periaatteellinen henki eli kysymys siitä, saako jokin asia välttää sääntöä, jota sovelletaan kaikkeen muuhun voidaan kriittisesti heijastaa Jumalan selityksettömyyteen.
Tässä kohtaa tullaan siihen, miten Jumala määritellään:
Klassisessa teismissä Jumala on välttämätön olento (necessary being), jonka olemassaolo ei tarvitse ulkoista selitystä.
Jumala ei ole kontingentti, eli hänen olemassaolonsa ei ole satunnaista tai selitystä vaativaa samalla tavalla kuin vaikka kivellä tai ihmisellä.
Eli sanotaan: Jumalan syy on hänen olemuksessaan Jumala ei tarvitse ulkopuolista syytä, koska hänen olemuksensa on olla olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mensan älykkyystesti ei mittaa älykkyyttä, vaan päättelykykyä.
Milläs sitä älykkyyttä sitten mitataan?
Intelligenometrillä tietenkin.
Vierailija kirjoitti:
Somalikin kup paa 9000 euron kuukausituet vaikka äo on 49.
Totta, mutta somali ei ole sitä varmaan itse hoksannut vaan häntä on opastanut joku korkeasti koulutettu nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla on yksi ystävä, joka ei ole älynlahjoilla siunattu. Oikeasti, kompastelee niin paljon logiikassa (päätellen some-julkaisuistaan ja mitä nyt on nuorempana aikaa vietetty yhdessä) Puolisonsa on vielä tyhmempi. Tämä mun ystävä suoritti epäsuositulta humanistiselta alalta maisteritutkinnon. Hänen puolisonsa on amisduunari eikä varmasti pääsisi edes opiskelemaan yliopistoon.
Että mikään kovin välkky ei varsinaisesti tarvitse olla. Jonkun verran toki, että saa graduun tekstiä aikaiseksi. Keskimääräistä älykkäämpi varmastikin on, eli yli 100, mutta sehän ei vielä ole mikään fiksuuden merkki että ylittää keskiarvon.
Mistä päättelet, että hän on keskimääräistä älykkäämpi? Kuvauksen perusteella ei vaikuta siltä. Monilla on harhaluulo, mitä tarkoittaa keskimääräistä älykkäämpi. Suurin osa ihmisistä on keskiarvon molemmin puolin ja on hyvin vaikeaa päätellä kummalla puolella keskiarvoa kukin on. Selkeästi vähemmän älykkäät ja hyvin älykkäät erottuvat helpommin, mutta muista on jokseenkin mahdoton sanoa, millä kohdalla käyrää he ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen miettinyt luovuutta. Minusta ihmistä ei ole luotu istumaan yhdessä paikassa 8 tuntia päivässä. Töitä pitäisi jakaa, tehdä joka päivä monenlaista. Ihmiselle on hyvä käyttää kehoa monipuolisesti. Hermoradat aktivoituvat.
Luovuus tarvitsee ärsykkeitä. Ei ole kauan aikaa, kun ihmiset ovat metsästäneet ja viljelleet. Tehneet vähän kaikkea. Silloin pysyy valppaana.
Älykkyyttä on monenlaista, matemaattista, sosiaalista, jne. mutta jos ajatellaan yleisellä tasolla niin minusta älykäs pärjää 'alalla kun alalla' keskivertoa paremmin.
Älykkään ei 'tarvitse' kouluttautua tohtoriksi ellei häntä kiinnosta. Mutta älykäs selviää tilanteista paremmin mitä muut.
Esimerkkinä:
Ajatellaan vaikka että äykäs ja 'keskiverto' perustavat omat kampaamot:
-Keskiverto voi ahkeralla työllä ja/tai hyvällä tuurilla menestyä keskimääräistä paremmin, mutta hänellä on tietty 'taso' (älykkyyden takia) mikä rajaa hänen potentiaaliaan.
-Älykäs taas pärjännee vaikeissakin oloissa kampaamonsa kanssa paremmin, koska hänellä on (älykkyyden takia) paremmat resurssit menestyä.
Ja työ menestyminen voi näkyä monella tavalla, esim:
Päivittäisessä työssä (osaa laskea värien suhteet nopeammin/ arvioida käytetyn ajan/ esittää asiat asiakkaalle niin että tämä ymmärtää paremmin mikä onnistuu/ei onnistu hänen hiuksilleen jne.)
Taustalla olevassa työssä (osaa arvioida mihin yritys kannattaa sijoittaa/ millaiset varastot riittää mutta ei ole liikaa/ hahmottaa parhaat markkinointitavat, laskee nopsaan miten työt fiksua hinnoitella jne.)
Kriisinkestävyydessä, jos tulee koronaa tai sähkönhinnat pomppaa niin pystyy ratkaisemaan asian ja selviää ns.'kuivin jaloin'.
Tulojen kasvattamisessa (hoksaa vaikka että turha tehdä permiksiä kun menee aikaa, pikaleikkauksilla saa nopeammin kassan kilkattamaan/ kehittää lisämyyntiä vaikka omasta tuotesarjasta tmv.)
Eli koulutus/ammatti ei ole se juttu, vaan se että vaikka älykäs alkaisi kiillottamaan kenkiä kadulla, hän keksisi siihen jonkun jujun jolla se menestyy paremmin mitä toinen vieressä (puketuu vaikka Roope Ankaksi). Eikä se aina tarkoita rahaa(!) vaan sitä mitä ihminen itse haluaa, voihan se olla myös vaikka enemmän aikaa perheen kanssa tmv.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Somalikin kup paa 9000 euron kuukausituet vaikka äo on 49.
Totta, mutta somali ei ole sitä varmaan itse hoksannut vaan häntä on opastanut joku korkeasti koulutettu nainen.
Eikä ole vaikea arvata ko. naisen olevan vihervasemmistolainen.
Olen keski-ikäinen nainen ja naimisissa DI:n kanssa jo kaksikymmentä vuotta. Valitsin puolison koulutuksen perusteella. Ja suosittelen samaa sinullekin.
Vierailija kirjoitti:
Todella fiksut ihmiset eivät tuollaisiin testeihin mene eivätkä mihinkään Mensaan liity.
Toki menin, kun lapsena pakotettiin! En ole liittynyt mensaan, en ole tyhmä!
On itsestään selvää, että ihmiset joilla on matala ÄO, ovat suuremmassa vaarassa jäädä köyhiksi
Alue: Aihe vapaa
Olen varma
Suurin osa Mensan jäsenistä on
1) miehiä
2) diplomi-insinöörejä
Se on moodi, DI-mies
Voin todistaa jos haluat