Lue keskustelun säännöt.
olen tasa-arvon kannattaja, mutta en missään nimessä feministi.
08.04.2025 |
Terveisin, aikuinen nainen.
Aurinkoista tiistaita kaikille.
Kommentit (378)
Kaikkee sitä kuuleekin kun vanhaksi elää.
Nännipihani ovat rehevät ja aidot, aitoa luomua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen feminismi on sitä että lähi-idän siskot jätetään oman onnensa nojaan. Itse pidän irvokkaana että te paskahousut ette uskalla sanoa poikittaista sanaa kun siskoja kivitetään Afghanistanissa koska naisen sana painaa puolet miehen sanasta ja raiskaus on naisen vika kunnes löytyy neljä todistajaa raiskaajaa vastaan.
Ette te pelkurit ansaitse puhua tasa-arvosta mitään.
Feministit tekevät kansainvälisesti työtä myös afgaaninaisten kanssa. Ei näy niissä porukoissa konservatiivimiehiä. Te kai vaikutatte öyhöttämällä asiasta keskenänne x:ssä ja podeissa.
Miksi naisasialiitto ei puutu sukunimien TASA-ARVOON? Nainen tekee kaiken työn perheessä ja silti ukko on pää joka saa kaikki edut. Ja nimenvaihtojen takia TYTTÖJÄ EI HALUTA SYNTYVÄN :D Eli heikennätte kaikkien naisten asemaa!
Noloa miten jopa feministi suosii miestä ja silti yritätte väittää päinvastaista. Feminismi ei edes aja naisen asiaa. Jos ajaisi, islam ja kristinusko olisi kiellettyjä, samoin huivit ja vaihtuvat sukunimet.
Asepalvelus on miesten oma tutkittu tahto. Kas kun naiset kiltisti vaihtavat nimensä ja pukevat huivin. Ja miehet julistaa biologisia teorioitaan mutta hylkäävät ne heti kun ne eivät ajakaan ukon etua.
Niin kauan kun sukunimivalta on miehellä, totta kai he puolustavat maata. Miksi puolustaisin maata joka syrjii minua? Miksi puolustaisin maata jossa sallitaan islam?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olen aina luullut ettei miehellä ole mitään oikeuksia abortista päätettäessä. Onko miehellä siis sananvaltaa päätettäessä oman jälkeläisen terminoinnista? "
Tämä on juuri niitä asioita, joissa biologiset faktat aiheuttavat sen, ettei tasa-arvoa voida saavuttaa. Mutta niissä asioissa, missä biologisella sukupuolella ei ole mitään tekemistä asian kanssa, ovat eri juttu.
Miehet määrittävät naisen biologian paskaksi, eivätkä miehet halua tyttöjä edes syntyvän :D Teidän heteroiden sukujärjestelmät ovat niin luonnottomia, että ne johtavat toisen luonnollisen sukupuolen joukkotu*oon useissa maissa ja perään röhkitte miksi on transsukupuolisia. Mahtavaa logiikkaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olen aina luullut ettei miehellä ole mitään oikeuksia abortista päätettäessä. Onko miehellä siis sananvaltaa päätettäessä oman jälkeläisen terminoinnista? "
Tämä on juuri niitä asioita, joissa biologiset faktat aiheuttavat sen, ettei tasa-arvoa voida saavuttaa. Mutta niissä asioissa, missä biologisella sukupuolella ei ole mitään tekemistä asian kanssa, ovat eri juttu.
Miehelle miesten oikeus tarkoittaa naisen omaa kehoa koskevan itsemääräämisoikeuden poistamista.
Miehillä tuntuu olevan kaksi vaihtoehtoa: aborttia ei saa olla vaihtoehtona ollenkaan, jolloin naisia, ei miehiä, kuolee. Tai miehellä pitää olla oikeus päättää abortista, jolloin nainen raahataan aborttiin väkisin. Vaikka miehellä olisi myös kolmas vaihtoehto, eli huolehtia ehkäisystä tai pidättäytyä yhdynnästä.
Ehkäisymenetelmiä toki soisi miehillekin kehitettävän enemmän. Ei ole oikein ottanut tuulta alleen haittavaikutuksien takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Feministi ja tasa-arvon kannattaja ovat sama asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olen aina luullut ettei miehellä ole mitään oikeuksia abortista päätettäessä. Onko miehellä siis sananvaltaa päätettäessä oman jälkeläisen terminoinnista? "
Tämä on juuri niitä asioita, joissa biologiset faktat aiheuttavat sen, ettei tasa-arvoa voida saavuttaa. Mutta niissä asioissa, missä biologisella sukupuolella ei ole mitään tekemistä asian kanssa, ovat eri juttu.
Miehelle miesten oikeus tarkoittaa naisen omaa kehoa koskevan itsemääräämisoikeuden poistamista.
Miehillä tuntuu olevan kaksi vaihtoehtoa: aborttia ei saa olla vaihtoehtona ollenkaan, jolloin naisia, ei miehiä, kuolee. Tai miehellä pitää olla oikeus päättää abortista, jolloin nainen raahataan aborttiin väkisin. Vaikka miehellä olisi myös kolmas vaihtoehto, eli huolehtia ehkäisystä tai pidättäytyä yhdynnästä
Mies ei myöskään hyväksy sitä vaihtoehtoa, että nainen pidättäytyy seksistä, jos mahdollinen raskautus on liian vaarallista aborttioikeuden puuttuessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisasialiitto Unioni mm kannattaa sukupuolineutraalia asepalvelusta. Eli feministit kannattavat sitä.
Ketkä taas vastustavat? Konservatiivimiehet. Ketkä koko systeemin loivat? Miehet.
Kysy Naisasialiitolta onko naisen turvallisempaa kohdata metsässä karhu kuin tummaihoinen mies.
Miten kysymyksesi liittyy sukupuolineutraalin asepalveluksen kannattamiseen?
Vastaus on karhu. Miehen etnisyydellä ei ole skenaariossa merkitystä.
Miehen etnisyydellä on tietenkin paljonkin merkitystä, niin kiusallista kuin se vihervasemmistolaiselle onkin. Myös, jos todennäköisyyslaskenta on sinulle vaikeaa, kannattaa käydä lukiossa vähän enemmänkin kuin se lyhyt matematiikka.
Opetan sinua nyt ilmaiseksi.
Ensinnäkin, karhuja ei esiinny joka metsässä. Kysymys on lähtöisin Pohjois-amerikasta, ei suinkaan Suomesta, mutta vaikka otettaisiin Suomi tarkasteluun, ei karhuja esiinny metsissä satunnaisesti. Kysymys myös viittaa kintaalla metsän määritelmään. Esimerkiksi Kaisaniemen puisto ei ole metsä, eikä siellä vilise karhuja. Tässä väärin muotoillussa kysymyksessä rinnastetaan metsä milloin puistoon, milloin kansallispuistoon ja milloin kaupungissa esiintyvään satunnaiseen puuhun.
Tilastollisesti jos pyörit metsässä missä pyörii karhuja ja miehiä, on merkittävästi vaarallisempaa kohdata karhu. Sen sijaan jos pyörit metsässä missä ei pyöri karhuja vaan miehiä, on todennäköisyytesi tulla karhun raatelemiseksi luonnollisesti 0, koska metsä jossa ei ole karhuja ei sisällä karhuja jotka raatelevat ihmisiä.
En ole pahoillani jos tämä mursi maailmasi, kuten se tekeekin, jos olet älyllisesti edes etäisesti rehellinen. Toivottavasti opit jotakin. Voit toki esittää jatkokysymyksiä jos tässä oli sinulle jotain mitä kengännumeron kokoinen ÄO:si ei ihan ensimmäisellä lukukerralla sisäistänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olen aina luullut ettei miehellä ole mitään oikeuksia abortista päätettäessä. Onko miehellä siis sananvaltaa päätettäessä oman jälkeläisen terminoinnista? "
Tämä on juuri niitä asioita, joissa biologiset faktat aiheuttavat sen, ettei tasa-arvoa voida saavuttaa. Mutta niissä asioissa, missä biologisella sukupuolella ei ole mitään tekemistä asian kanssa, ovat eri juttu.
Tasa-arvoista olisi jos jos kumpikaan sukupuoli ei leikkisi jumalaa ja jättäisi ehkäisyn siihen kondomiin ja e-pillereihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olen aina luullut ettei miehellä ole mitään oikeuksia abortista päätettäessä. Onko miehellä siis sananvaltaa päätettäessä oman jälkeläisen terminoinnista? "
Tämä on juuri niitä asioita, joissa biologiset faktat aiheuttavat sen, ettei tasa-arvoa voida saavuttaa. Mutta niissä asioissa, missä biologisella sukupuolella ei ole mitään tekemistä asian kanssa, ovat eri juttu.
Miehelle miesten oikeus tarkoittaa naisen omaa kehoa koskevan itsemääräämisoikeuden poistamista.
Miehillä tuntuu olevan kaksi vaihtoehtoa: aborttia ei saa olla vaihtoehtona ollenkaan, jolloin naisia, ei miehiä, kuolee. Tai miehellä pitää olla oikeus päättää abortista, jolloin nainen raahataan aborttiin väkisin. Vaikka miehellä olisi myös kolmas vaihtoehto, eli hu
Mies ei myöskään hyväksy sitä vaihtoehtoa, että nainen pidättäytyy seksistä, jos mahdollinen raskautus on liian vaarallista aborttioikeuden puuttuessa.
Tuollainen mies myös sitten r aiskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen feminismi on sitä että lähi-idän siskot jätetään oman onnensa nojaan. Itse pidän irvokkaana että te paskahousut ette uskalla sanoa poikittaista sanaa kun siskoja kivitetään Afghanistanissa koska naisen sana painaa puolet miehen sanasta ja raiskaus on naisen vika kunnes löytyy neljä todistajaa raiskaajaa vastaan.
Ette te pelkurit ansaitse puhua tasa-arvosta mitään.Feministit tekevät kansainvälisesti työtä myös afgaaninaisten kanssa. Ei näy niissä porukoissa konservatiivimiehiä. Te kai vaikutatte öyhöttämällä asiasta keskenänne x:ssä ja podeissa.
Ei tee. Miksi vaivaudut edes valehtelemaan tuollaisesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Feministi ja tasa-arvon kannattaja ovat sama asia.
Miksi siis pillastut jos sanon kannattavani tasa-arvoa ja en ole feministi?
Jos ne ovat sama asia, sinulle edelläolevan toteaminen ei pitäisi olla ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Nykyään on ihan mahdollista ottaa naimisiin mennessä myös yhteinen sukunimi, joka on joko ihan keksitty tai sitten on yhdistelmä molempien sukunimistä. Voit siis rauhoittua, sinä sukunimistä paasaava. Tasa-arvoisia sukunimiä on ja sellainen on yhä yleisempää.
Toisin kuin sukupuoli, sukunimi on oikeasti sosiaalinen konstruktio. Tämä paasaava sekopääkin on oikeasti jotain 120365-052X. Nimi, pah!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministi ja tasa-arvon kannattaja ovat sama asia.
Miksi siis pillastut jos sanon kannattavani tasa-arvoa ja en ole feministi?
Jos ne ovat sama asia, sinulle edelläolevan toteaminen ei pitäisi olla ongelma.
Et suostu lausumaan uskontunnustusta. Ai jai jai!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisasialiitto Unioni mm kannattaa sukupuolineutraalia asepalvelusta. Eli feministit kannattavat sitä.
Ketkä taas vastustavat? Konservatiivimiehet. Ketkä koko systeemin loivat? Miehet.
Kysy Naisasialiitolta onko naisen turvallisempaa kohdata metsässä karhu kuin tummaihoinen mies.
Miten kysymyksesi liittyy sukupuolineutraalin asepalveluksen kannattamiseen?
Vastaus on karhu. Miehen etnisyydellä ei ole skenaariossa merkitystä.
Miehen etnisyydellä on tietenkin paljonkin merkitystä, niin kiusallista kuin se vihervasemmistolaiselle onkin. Myös, jos todennäköisyyslaskenta on sinulle vaikeaa, kannattaa käydä lukiossa vähän enemmänkin kuin se lyhyt matematiikka.
Opetan sinua nyt ilmaiseksi.
Ensinn
Kysymyksessä on pointtina nämä asiat:
Karhu todennäköisesti väistää ihmistä, häipyy ja jättää ihmisen rauhaan. Mies ei jätä yksin kulkevaa naista yhtä todennäköisesti rauhaan.
Jos karhu hyökkää, se ta ppaa puolustautumistarkoituksessa. Jos ja kun mies hyökkää, kuol ema ei ole pahin kohtalo, vaan seksuaaliväkivalta ja kidutus ennen sitä. Mies myös tekee tuon kaiken vain huvikseen, ei puolustautuakseen.
En kyllä ymmärrä miksi feministien pitää tasapäistää kaikki. Palomiehistä tuli palopelastajia ja pääsyvaatimuksia höllennettiin koska pitäähän naistenkin päästä leikkimään palomiestä.
Kumman se feministinainen haluaa hänet pelastavan tulipalosta 5. Kerroksesta, heikon naispalopelastajan joka kyykähtää puoleen väliin matkaa vai sen palomiehen joka on kovien pääsytestien avulla karsittu kovakuntoisimpien miesten joukosta. On vaan töitä joista ei voi maksaa samaa palkkaa naiselle joka ei siitä työstä suoriudu samalla tavalla kuin mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olen aina luullut ettei miehellä ole mitään oikeuksia abortista päätettäessä. Onko miehellä siis sananvaltaa päätettäessä oman jälkeläisen terminoinnista? "
Tämä on juuri niitä asioita, joissa biologiset faktat aiheuttavat sen, ettei tasa-arvoa voida saavuttaa. Mutta niissä asioissa, missä biologisella sukupuolella ei ole mitään tekemistä asian kanssa, ovat eri juttu.
Tasa-arvoista olisi jos jos kumpikaan sukupuoli ei leikkisi jumalaa ja jättäisi ehkäisyn siihen kondomiin ja e-pillereihin.
Ehkäisy voi pettää. Silloin on oltava oikeus aborttiin jos ei halua lasta. Omasta kehostaan kuuluu saada päättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olen aina luullut ettei miehellä ole mitään oikeuksia abortista päätettäessä. Onko miehellä siis sananvaltaa päätettäessä oman jälkeläisen terminoinnista? "
Tämä on juuri niitä asioita, joissa biologiset faktat aiheuttavat sen, ettei tasa-arvoa voida saavuttaa. Mutta niissä asioissa, missä biologisella sukupuolella ei ole mitään tekemistä asian kanssa, ovat eri juttu.
Tasa-arvoista olisi jos jos kumpikaan sukupuoli ei leikkisi jumalaa ja jättäisi ehkäisyn siihen kondomiin ja e-pillereihin.
Ehkäisy voi pettää. Silloin on oltava oikeus aborttiin jos ei halua lasta. Omasta kehostaan kuuluu saada päättää.
Ethän sinä siinä päätä omasta kehostasi vaan lapsen. Ja jos aborttilaki olisi tasa-arvoinen niin jos nainen päättää pitää lapsen ja mies ei niin sitten nainen huolehtikoon lapsen elatuksenkin kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisasialiitto Unioni mm kannattaa sukupuolineutraalia asepalvelusta. Eli feministit kannattavat sitä.
Ketkä taas vastustavat? Konservatiivimiehet. Ketkä koko systeemin loivat? Miehet.
Kysy Naisasialiitolta onko naisen turvallisempaa kohdata metsässä karhu kuin tummaihoinen mies.
Miten kysymyksesi liittyy sukupuolineutraalin asepalveluksen kannattamiseen?
Vastaus on karhu. Miehen etnisyydellä ei ole skenaariossa merkitystä.
Miehen etnisyydellä on tietenkin paljonkin merkitystä, niin kiusallista kuin se vihervasemmistolaiselle onkin. Myös, jos todennäköisyyslaskenta on sinulle vaikeaa, kannattaa käydä lukiossa vähän enemmänkin kuin se lyhyt matematiikka.
Opetan sinua nyt ilmaiseksi.
Ensinn
Kerro olevasi kirjolla kertomatta olevasi kirjolla.
Tämä on juuri niitä asioita, joissa biologiset faktat aiheuttavat sen, ettei tasa-arvoa voida saavuttaa. Mutta niissä asioissa, missä biologisella sukupuolella ei ole mitään tekemistä asian kanssa, ovat eri juttu.