Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IS: Kaisa Juuso: Emme kaikki ikääntyessämme voi olla vammaisia
04.04.2025 |
Minja Koskela (vas) sai Kaisa Juusolta (ps) vastauksen, joka sai hänet reagoimaan poikkeuksellisesti.
Kommentit (367)
En todellakaan äänestä persuja, mutta muakin on mietityttänyt vammaisten edut verrattuna muihin niitä tarvitseviin. Että millä perusteella vammaisten pitää saada esim oma avustaja työhön tai harrastukseen, mutta vanhukset joutuu tekemään tavaran vaippoihinsa? Tai itse vaikeasti masentuneena, ei todellakaan ole ketään auttamassa tekemään mitään, eikä olisi edes jaksamista mihinkään harrastukseen, mutta ehkä auttaisi jos joku "hakisi" ja tulisi mukaan, mutta eihän tällaista voi olla, vaikka vammaisille on.
Eli miksi yksi ryhmä on sellainen jonka kuuluu saada elää kuin terveet, mutta me muut sairaat ja vanhat sitten saadaan vain totutella rajoituksiimme ja hyväksyä ne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vammaispalvelulaki on vammaisille. Ei niille, jotka menettää toimintakykynsä ikääntymisen vuoksi. Ei ne tarvitse vammaispalveluja. Se että 90 vuotias ei juokse, ei ole vamma. Se on normaalia.
Persuille olisi varmaan sopivinta, että ihminen heittäisi veivinsä viimeistään sinä päivänä, kun tämä on jäämässä eläkkeelle: ei tarvitse maksaa eläkkeitä, ja kallis hoitokotivaihe jää väliin.
Kokoomus.
Ihmisten puolue: Kansanterveys
Ostasin heti!
Potkulain voimaanastumisella ei ole juuri merkitystä, koska porukkaa heitetään ulos koko ajan. Tästä lamasta tulee vielä pitkä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vammaispalvelulaki on vammaisille. Ei niille, jotka menettää toimintakykynsä ikääntymisen vuoksi. Ei ne tarvitse vammaispalveluja. Se että 90 vuotias ei juokse, ei ole vamma. Se on normaalia.
Persuille olisi varmaan sopivinta, että ihminen heittäisi veivinsä viimeistään sinä päivänä, kun tämä on jäämässä eläkkeelle: ei tarvitse maksaa eläkkeitä, ja kallis hoitokotivaihe jää väliin.
Sitähän ne haluaa, että kaikki heikompi osaiset heittäisivät veivinsä! Tulee mieleen yksi valtio 1930-luvulta, jossa oli sama meininki ja kahjo sitäki johti.
Vierailija kirjoitti:
Potkulain voimaanastumisella ei ole juuri merkitystä, koska porukkaa heitetään ulos koko ajan. Tästä lamasta tulee vielä pitkä.
Build back better.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan äänestä persuja, mutta muakin on mietityttänyt vammaisten edut verrattuna muihin niitä tarvitseviin. Että millä perusteella vammaisten pitää saada esim oma avustaja työhön tai harrastukseen, mutta vanhukset joutuu tekemään tavaran vaippoihinsa? Tai itse vaikeasti masentuneena, ei todellakaan ole ketään auttamassa tekemään mitään, eikä olisi edes jaksamista mihinkään harrastukseen, mutta ehkä auttaisi jos joku "hakisi" ja tulisi mukaan, mutta eihän tällaista voi olla, vaikka vammaisille on.
Eli miksi yksi ryhmä on sellainen jonka kuuluu saada elää kuin terveet, mutta me muut sairaat ja vanhat sitten saadaan vain totutella rajoituksiimme ja hyväksyä ne?
Oletko tyhmä vai tosissaan ? Mieti nyt sokeaa tai kuuria.
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan äänestä persuja, mutta muakin on mietityttänyt vammaisten edut verrattuna muihin niitä tarvitseviin. Että millä perusteella vammaisten pitää saada esim oma avustaja työhön tai harrastukseen, mutta vanhukset joutuu tekemään tavaran vaippoihinsa? Tai itse vaikeasti masentuneena, ei todellakaan ole ketään auttamassa tekemään mitään, eikä olisi edes jaksamista mihinkään harrastukseen, mutta ehkä auttaisi jos joku "hakisi" ja tulisi mukaan, mutta eihän tällaista voi olla, vaikka vammaisille on.
Eli miksi yksi ryhmä on sellainen jonka kuuluu saada elää kuin terveet, mutta me muut sairaat ja vanhat sitten saadaan vain totutella rajoituksiimme ja hyväksyä ne?
Miksi alapaukut? Mitä en ymmärrä? Olen siis oikeasti avoin ymmärtämään, jos joku selittäisi minulle ne perusteet, miksi tämän kuuluu mennä näin?
En halua poistaa keneltäkään mitään tukia, mutta en vain ymmärrä miksei niitä voida jakaa tasaisemmin? Masentuneena saan netissä katsella ohjeita hengittämiseen tai hakea apteekista lääkkeet ja siihen se jää. Edes psykiatrille en pääse, terveyskeskuksessa asioin yleislääkärillä kerran vuodessa parissa, jos saan ajan. Ei puhettakaan että taksilla saisi mennä mihinkään (vaikka joskus asiat jää hoitamatta kun en jaksa mennä ja taksi auttaisi) tai että joku tulisi auttamaan esim siivoamisessa tai ruoanlaitossa. Siispä saatan olla päiviä syömättä.
Ei masennuskaan ole oma syy tai itse aiheutettu, miksen siis saa sellaista apua kuin vaikka vammaiset, että pystyisin edes vähän normaalimpaa elämää elämään? Ja korostan, että en mitenkään syytä tästä vammaisia, kun eihän se heidän syynsä ole että saavat enemmän palveluja, vaan haluaisin vain kuulla perustelut erilaiseen kohteluun. Onko se se, ettei rahat riitä kaikkien auttamiseen, ja jos on, niin sitten tullaan taas siihen, että miksi juuri vammaiset on se ryhmä johon niiden rahojen tulee riittää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei taida suurin osa näistä kommentoijista edes tietää, mihin hän viittasi. Eläkeläiset hakevat vammaisetuuksia ja -tukia, jotta saisivat lisää tuloja esim. kotisiivoukseen.
He eivät ole olleet eivätkä ole vammaisia, ainoastaan luonnollinen vanheneminen tuonut rajoitteita elämään.
Vierailija kirjoitti:
Ei taida suurin osa näistä kommentoijista edes tietää, mihin hän viittasi. Eläkeläiset hakevat vammaisetuuksia ja -tukia, jotta saisivat lisää tuloja esim. kotisiivoukseen.
He eivät ole olleet eivätkä ole vammaisia, ainoastaan luonnollinen vanheneminen tuonut rajoitteita elämään.
Jos he eivät ole vammaisia, he eivät vammaisetuuksia myöskään saa. Juuson möläytys oli silti käsittämättömän typerä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vammaispalvelulaki on vammaisille. Ei niille, jotka menettää toimintakykynsä ikääntymisen vuoksi. Ei ne tarvitse vammaispalveluja. Se että 90 vuotias ei juokse, ei ole vamma. Se on normaalia.
Näin. Kun nyt varmistetaan, että vammaispalveluja saa vain oikeasti vammaiset, heitä voidaan paremmin tukea. Pelkkä vanhuus ei ole syy saada vammaispalveluja ja -tukia, rahat kohdentuvat väärille ihmisille.
Olisin aina halunnut olla Anja Hatakka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida suurin osa näistä kommentoijista edes tietää, mihin hän viittasi. Eläkeläiset hakevat vammaisetuuksia ja -tukia, jotta saisivat lisää tuloja esim. kotisiivoukseen.
He eivät ole olleet eivätkä ole vammaisia, ainoastaan luonnollinen vanheneminen tuonut rajoitteita elämään.
Jos he eivät ole vammaisia, he eivät vammaisetuuksia myöskään saa. Juuson möläytys oli silti käsittämättömän typerä.
Nykylaissa on jonkinlainen porsaanreikä, jonka avulla puhdas vanhuus mahdollistaa vammaisetuisuuksien saannin. Tätä käytetään väärin. Nyt sitä ollaan tilkkimässä ja siinä yhteydessä Juuso "möläytyksensä" sanoi.
Vierailija kirjoitti:
Ei taida suurin osa näistä kommentoijista edes tietää, mihin hän viittasi. Eläkeläiset hakevat vammaisetuuksia ja -tukia, jotta saisivat lisää tuloja esim. kotisiivoukseen.
He eivät ole olleet eivätkä ole vammaisia, ainoastaan luonnollinen vanheneminen tuonut rajoitteita elämään.
Mutta onko se reilua, että jos kahdella vanhuksella on yhtä paljon rajoitteita niin vain toinen saa niihin apuja, koska sattuu olemaan vammainen? Eikö sen mukaan pitäisi mennä, että se saa apua joka tarvitsee, olipa kyseessä vammaisuus, vanhuus tai sairaus? Miksi vammaisuus on nostettu ikään kuin omaan luokkaansa muiden edelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vıttu te viherdorkat ootte vajaita 😄 Juusohan tarkoitti tuon kommentin sillä, että johonkin on vedettävä ikääntyvien osalta vammaisuuden raja, koska emme kaikki voi olla vammaisia ja saada siitä taloudellista hyötyä. Oletteko oikeasti noin vajuja vai trollaatteko vain, koska toteamuksen esitti teille epäsuotuisan puolueen henkilö? Miten lienette selvinneet edes hengissä tähän päivään saakka.
Vierailija kirjoitti:
Vıttu te viherdorkat ootte vajaita 😄 Juusohan tarkoitti tuon kommentin sillä, että johonkin on vedettävä ikääntyvien osalta vammaisuuden raja, koska emme kaikki voi olla vammaisia ja saada siitä taloudellista hyötyä. Oletteko oikeasti noin vajuja vai trollaatteko vain, koska toteamuksen esitti teille epäsuotuisan puolueen henkilö? Miten lienette selvinneet edes hengissä tähän päivään saakka.
Mihin persujen kohdalla vedetään vammaisuuden raja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vammaispalvelulaki on vammaisille. Ei niille, jotka menettää toimintakykynsä ikääntymisen vuoksi. Ei ne tarvitse vammaispalveluja. Se että 90 vuotias ei juokse, ei ole vamma. Se on normaalia.
Näin. Kun nyt varmistetaan, että vammaispalveluja saa vain oikeasti vammaiset, heitä voidaan paremmin tukea. Pelkkä vanhuus ei ole syy saada vammaispalveluja ja -tukia, rahat kohdentuvat väärille ihmisille.
Et ikääntymisei vuoksi pääse ylös sängystä, et saa tukia vaan makaat siellä sängynpohjalla sitten kaiket päivät. Olet vammautunut jaloista "mitä voimme tehdä hyväksesi" ?
Jokin ei nyt ihan mene normaali järkeen, miksi toinen saa palveluja toinen ei, koska kumpikin on täysin samassa tilanteessa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida suurin osa näistä kommentoijista edes tietää, mihin hän viittasi. Eläkeläiset hakevat vammaisetuuksia ja -tukia, jotta saisivat lisää tuloja esim. kotisiivoukseen.
He eivät ole olleet eivätkä ole vammaisia, ainoastaan luonnollinen vanheneminen tuonut rajoitteita elämään.
Mutta onko se reilua, että jos kahdella vanhuksella on yhtä paljon rajoitteita niin vain toinen saa niihin apuja, koska sattuu olemaan vammainen? Eikö sen mukaan pitäisi mennä, että se saa apua joka tarvitsee, olipa kyseessä vammaisuus, vanhuus tai sairaus? Miksi vammaisuus on nostettu ikään kuin omaan luokkaansa muiden edelle?
Se on hyvä pohdinta, mutta oikea ratkaisu ei ole se, että ne, jotka tuntevat järjestelmän ja sen porsaanreiät, hakevat vääränlaisia tukia. Se ei ole ainakaan reilua.
On kansalaisten suurta ja törkeää aliarvioimista, kun erinäisille leikkauksille annetaan vain tekosyitä. Kertoisi todelliset perusteet edes suoraselkäisesti!!!
Ministeri Juuso ministeriöineen suunnittelee mittavia leikkauksia sosiaalitoimelle ja terveydenhuoltoon. Toisaalta hän yrittää kuitenkin esittää että palveluita jotenkin muka kehitetään tehokkaammiksi ja paremmiksi...
Alue: Aihe vapaa
Kukaan ei ole heittämässä rahaa kaikkialle tosta vaan. Kyse on perustuslaissa säädetyistä kansalaisten peruspalveluista, joihin meillä kaikilla on oikeus ja joita me maksamme veroillamme. Perskokkarehallitus heittää näitä suomalaisten rahoja ulkomaisille suuryrityksille.