Lue keskustelun säännöt.
IS: Kaisa Juuso: Emme kaikki ikääntyessämme voi olla vammaisia
04.04.2025 |
Minja Koskela (vas) sai Kaisa Juusolta (ps) vastauksen, joka sai hänet reagoimaan poikkeuksellisesti.
Kommentit (377)
Vierailija kirjoitti:
Minja on fiksu ja osaava
Tietää hyvin esim. kaikki yhteiskunnan kulut ja maksut, ja sen pohjalta tekee asiantuntevaa ja asiallista politiikkaa😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä ministeri Juuso kenenkään elämänkulkua tietää?
Vierailija kirjoitti:
Mistä ministeri Juuso kenenkään elämänkulkua tietää?
Ei se sitä tarkoittanut, vaan sitä, kenet katsotaan vaikeavammaiseksi ja ketä ei katsota. Se on Juusolta kuitenkin unohtunut, että on Suomen perustuslain vastaista syrjiä iän perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta.
Mistä te otatte muka rahat avustajien palkkaamiseen kaikille?
Vierailija kirjoitti:
Kuultuaan Juuson kommentin Koskela ensin nauroi, sitten peitti kasvonsa käsiinsä epäuskoisena. Koskela jakoi reaktionsa myös Instagram-tilillään.
Vain moukka noi sanoo.. kuka tämmöstä äänestää. ???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuultuaan Juuson kommentin Koskela ensin nauroi, sitten peitti kasvonsa käsiinsä epäuskoisena. Koskela jakoi reaktionsa myös Instagram-tilillään.
Vain moukka noi sanoo.. kuka tämmöstä äänestää. ???
Miksi olet nostanut monta vanhaa keskustelua ylös juuri ennen palstan sulkeutumista?!
Juusoa ja hänen uhrejaan vertailemalla voi selvittää mikä ero on henkisesti köyhällä ja köyhällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuin mennä terveenä taivaaseen? Kääntymättä? Siinäpä pulmaa.
Juuso on oikeassa. Vammaisjärjestöt on suoranainen painajainen juristeineen. Aivan loputtoman vaativia ja tässähän oli kyse siitä, että iäkkäät vammaiset haluaa olla vammaispalvelulaissa sen sijaan, että pääsisivät vanhuspalvelulain alle. Miksi näin? Miksi 80-vuotias hoitokotialinen vanhus on eri asia kuin 80-vuotias vammainen? Kysehän on siitä, että vammaisten palvelutaso on niin paljon korkeampi kuin vanhusten palvelutaso. Eivät halua, että joutuvat tyytymään samaan kuin ei-vammaiset....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkäpä se Juuso itselleen voi. Nyt vaan pitäisi päättää, kumman lain määritelmän alle Juuso itse kuuluu, vai onko Juuso vähän sekä-että keissi.
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalainen älykkö!
On Aarikan puinen joulutonttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta.
Mistä te otatte muka rahat avustajien palkkaamiseen kaikille?
Sanonta; Kyllä rahaa on, on tullut nykyhallituksesta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalainen älykkö!
On Aarikan puinen joulutonttu.
😡😡😡
Kyllä tuo Juuso viittasi siihen, että kun kaikki vanhenemme, ei voi olla vaikeavammainen, jolla syntyy oikeis vammaispalveluihin. Tiedän hyvin vammaispalveluissa työskennelleenä, mitä hän tarkoittaa. Esimerkiksi vaikea näkövammaisuus ja kuulovammaisuus. Keskimäärin ihmiseltä heikkenevät aistit joka tapauksessa, kun Hön tulee vanhaksi. Jos tarpeeksi vanhaksi eletään, menee sekä näkö että kuulo. Meillähän on saanut iästä riippumatta esimerkiksi erikoisvakaisimet kotiinsa, jos on vaikea näkövamma. Se on useamman tuhat euroa per asunto, ja se on maksuton. Ei ole kysytty, minkä ikäinen ihminen on. Alkuperäinen idea on ollut, että ihminen jotenkin voisi selviytyä heikon näön kanssa omassa kodissaan. Tosin noita laitetaan myös sokeille, enkä tiedä, mitä hyötyä niistä valaistuksisra silloin on. Monet silmäsairaudet ovat eteneviä. Jos tänään näkee valojen avulla vielä jotain, puolen vuoden päästä voikin olla 100% näkövamma, kulkee kotona ulkomuistilla ja tunnustellen ympäristöä. Tosin sen on laskettu aikoinaan maksavan liian paljon yhteiskunnalle, jos vaikean näkövamnan vuoksi joutuu palvelutaloon. Entisaikaan kun aloitin työurani, vielä ysärilläkin, vanhuksen näkövammaisuus oikeutti pääsemään vanhainkotiin. Nyt ei vuosiin ole päässyt sillä perusteella hoitopaikkaan, jos ei muistisairaus iske.
Toinen vamnaisryhmä, johon Juuso viittasi, on vaikeasti kuulovammaiset, joilla on oikeus esim. kodin hälytinjärjestelmään. Jos ei kuule palovaroitinta, saa sellaisen, missä valot vilkkuu ha on täristin (esim. sängyssä). Joillakin on myös ovikello kytketty siihen. Kun ei kuule ovikelloa, ovikellon soidessa tuleekin tärinää ja vilkkuvaloja. Nuo järjestelmät maksavat useita tuhansia euroja per asunto. Ja jos on vaikkapa 2 kerrosta ja iso pinta-ala, tarvitaan monta telakkaa (vastaanotinta). Kustannus helposti voi olla 3000€, jopa enemmän. Näitä asennetaan enemmän vanhuksille kuin muille ikäryhmille. Näitä asennetaan myös sellaisille, jotka luulevat kuulolaitteen avulla. Nehän otetaan yöksi pois. Toki se on tasa-arvoista, että jokaisella on oikeus saada palovaroittimen toiminnasta hyöty irti, ja alun perin ideana oli turvata myös muiden kansalaisten paloturvallisuutta. Ajatellaan kerrostaloa tai rivitaloa, niin kyllä siellä tulipallo nopeasti leviää. Kukaan ei halua asua vähän heikkomuistisen kuulovammaisen vanhuksen naapurina, jos ei siellä ole näitä lisävarusteita.
Juuson kommentti on hyvä avaus, mutta hän olisi voinut tarkentaa, mitä tarkoittaa. Voisivatko valaistusmuutostyöt ja kuulovammaisten hälytinlaitteistot esimerkiksi olla omakustanteisia vanhuksille?