Lue keskustelun säännöt.
IS: Kaisa Juuso: Emme kaikki ikääntyessämme voi olla vammaisia
04.04.2025 |
Minja Koskela (vas) sai Kaisa Juusolta (ps) vastauksen, joka sai hänet reagoimaan poikkeuksellisesti.
Kommentit (367)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tämä ministeri nyt kastellut jalkansa. Ero tulee kuukauden sisällä.
Miksi tulisi ? Ei se että ihminen on vanha tee ihmisestä vammaista, vammaispalvelut on vammaisille ei muille. Marinin hallitus vei invalidivähennyksen joka olisi ollut myös ikäihmisille tärkeämpi. Suurin osa vanhuksista pärjää omillaan omassa kotonaan.
Niin, miksi iäkäs vammainen ei saisi vammaispalveluja? Katoaako vamma jotenkin, kun tulee vanhaksi?
Mutta millä perusteella saman verran toimintakykyinen tai -kyvytön iäkäs ihminen ei saisi apupalveluja? Tavallaan vanhuus lisää vammaisuutta, jos katsotaan tarvetta ihan objektiivisesti.
Henkilö, joka ei ole ollut vammaispalvelujen piirissä, joutuisi hankkimaan kaiken tarvitsemansa avun omalla kustannuksellaan. Vammaisalvelut taas ovat saajalle maksuttomia. Siitähän tämä kiikastaa.
Mielenterveysvammaiset ovat aina olleet paarialuokkaa; heille ei myönnetä vammaispalveluja vaan monet joutuvat elämään likaisina, likaisissa oloissa ilman virikkeitä yms. Hävetkää poliitikot!
Jos vanhuksilta poistetaan vammaispalvelut, niin samalla monelta poistuu myös apuvälineet arjesta, joka taas tekee kotihoidon työn mahdottomaksi esim. sänky, koska harvalla eläkeläisellä on niihin varaa, kun pienet eläkkeet. Tai jotkut pyörätuolit.
Vierailija kirjoitti:
Vammaispalvelulaki on vammaisille. Ei niille, jotka menettää toimintakykynsä ikääntymisen vuoksi. Ei ne tarvitse vammaispalveluja. Se että 90 vuotias ei juokse, ei ole vamma. Se on normaalia.
Tämä kommentti on saanut näköjään paljon yläpeukkuja, ja tämähän on juuri se pointti, mitä Juuso ajoi takaa. Eivät edes kaikki vammaisjärjestöt kannattaneet sitä, miten laajaksi uudessa vammaispalvelulaissa määriteltiin vammaisuus.
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vammaispalvelulaki on vammaisille. Ei niille, jotka menettää toimintakykynsä ikääntymisen vuoksi. Ei ne tarvitse vammaispalveluja. Se että 90 vuotias ei juokse, ei ole vamma. Se on normaalia.
Tämä kommentti on saanut näköjään paljon yläpeukkuja, ja tämähän on juuri se pointti, mitä Juuso ajoi takaa. Eivät edes kaikki vammaisjärjestöt kannattaneet sitä, miten laajaksi uudessa vammaispalvelulaissa määriteltiin vammaisuus.
Ohis
Eli koska resurssit on rajalliset niin ne halutaan jakaa vain vammaisille? Miksi? Miksei tarpeen mukaan? Eikö se olisi yhdenvertaisuutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä voi olla se, kun avustaja siivoaa.
Mutta sitten taas muut eläkeläiset joutuu ostamaan kodin siivouksen.
Ei myöskään tule avustajaa kauppaan mukaan eläkeläisillä vaan ruoat tilataan kaupasta kotiin.
Täähän on vähän sama kuin annettaisiin sokean tuet vain syntymässä sokeille ja vaikka tapaturmaisesti tai iän myötä sokeutuneet kuuluisi b luokkaan jonka pitää maksaa kaikki itse. Keinotekoinen rajanveto rahansäästämiseksi. Epäoikeudenmukainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vammaispalvelulaki on vammaisille. Ei niille, jotka menettää toimintakykynsä ikääntymisen vuoksi. Ei ne tarvitse vammaispalveluja. Se että 90 vuotias ei juokse, ei ole vamma. Se on normaalia.
Tämä kommentti on saanut näköjään paljon yläpeukkuja, ja tämähän on juuri se pointti, mitä Juuso ajoi takaa. Eivät edes kaikki vammaisjärjestöt kannattaneet sitä, miten laajaksi uudessa vammaispalvelulaissa määriteltiin vammaisuus.
Ohis
No ei kai kannattaneet, koska mitä enemmäb kakulla on syöjiä, sitä vähemmän heille itselleen riittää!
Fyysisesti vammaiset ovat järjestöidensä ja poliitikkojensa avulla lobanneet itselleen valtavasti maksuttomia etuja. Saavutetuista eduista ei luovuta. Antaa muiden kärsiä ja maksaa.
Miksi fyysisesti vammaisille on ylimääräisiä palveluja esim. harrastamiseen ja matkustamiseen? Ei moni "vammatonkaan" pääse mihinkään, kun ei ole varaa. Tai vamma on mielessä eikä kehossa. Aikuisille autisteille ei taida olla yhtään mitään tukipalveluja yhteiskunnan taholta. Väliinputoajia on aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vammaispalvelulaki on vammaisille. Ei niille, jotka menettää toimintakykynsä ikääntymisen vuoksi. Ei ne tarvitse vammaispalveluja. Se että 90 vuotias ei juokse, ei ole vamma. Se on normaalia.
Tämä kommentti on saanut näköjään paljon yläpeukkuja, ja tämähän on juuri se pointti, mitä Juuso ajoi takaa. Eivät edes kaikki vammaisjärjestöt kannattaneet sitä, miten laajaksi uudessa vammaispalvelulaissa määriteltiin vammaisuus.
Ohis
Eli koska resurssit on rajalliset niin ne halutaan jakaa vain vammaisille? Miksi? Miksei tarpeen mukaan? Eikö se olisi yhdenvertaisuutta?
Kyse ei ole resursseista, vaan lain soveltamisalasta. Vanhuksille on esim. vanhuspalvelulaki, eikä sitäkään sovelleta lapsiperheisiin, vaikka niillä olisi tarvetta palveluille. Jos soveltamisalalla ei ole merkitystä, voidaan yhtä hyvin säätää vain yksi "apulaki" ja kattaa sillä kaikkien kansalaisten kaikki tarpeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On tämä ministeri nyt kastellut jalkansa. Ero tulee kuukauden sisällä.
Ei taida persut erottaa. Mitä ihmeen vasemmisto trolleja täällä on
Vierailija kirjoitti:
Minja on fiksu ja osaava
Ei leikata mistään mutta kaikille annetaan rahaa. Sillä se talous kuntoon laitetaan😂 oisit tohon kommetis perään voinu pistää t vasemmistoliiton kannattaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos vanhuksilta poistetaan vammaispalvelut, niin samalla monelta poistuu myös apuvälineet arjesta, joka taas tekee kotihoidon työn mahdottomaksi esim. sänky, koska harvalla eläkeläisellä on niihin varaa, kun pienet eläkkeet. Tai jotkut pyörätuolit.
Aika paljon pitää hankkia itse. Mä joudun auttamaan veljeä 300 eurolla kuukaudessa että hänellä jää rahaa ruokaan ja asumiseen. Sänky piti ostaa ihan itse. Vuoteen suojat ostetaan itse ja paljon muutakin. Kotihoito on maksullista. Ruokapalveluita onneksi ei tarvitse käyttää vasn hän saa lämmitettyä eineksiä tai pakasteesta minun tekemiä ruokia mikrossa. Osan, esim. makaronilaatikon, syö kylmänä.
Vierailija kirjoitti:
Miten Juuso voi olla noin pihalla?
Enemmän hän asioist tietää kun sinä että kyllä sinä pihalla kansalaisena olet. Helppo sieltä norsuluu tornista huutaa miten päin persettä tehdä ja kritisoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikkia kaheleita sitä ministeriksi valitaankin !!!
Persuhissin parasta ainesta ???
Vierailija kirjoitti:
Miten Juuso voi olla noin pihalla?
Persuilla oli toinenkin vaihtoehto Juuson tilalle, Arka Juvonen, joka ja olisi ollut pätevämpi tähän pestiin, mutta valitsivat Juuson. Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Täähän on vähän sama kuin annettaisiin sokean tuet vain syntymässä sokeille ja vaikka tapaturmaisesti tai iän myötä sokeutuneet kuuluisi b luokkaan jonka pitää maksaa kaikki itse. Keinotekoinen rajanveto rahansäästämiseksi. Epäoikeudenmukainen.
Vammaispalveluiden piiriin kuulumisen rajat ovat aina olleet poliittiset. Vammaisuuden määrittely ja avun tarve eivät ole perustuneet todelliseen tilanteeseen. Yhtä epäreilua kuin että lapsilisä maksettaisiin vain parillisina kuukausina syntyneille. Koska "näin on päätetty".
Vierailija kirjoitti:
Täähän on vähän sama kuin annettaisiin sokean tuet vain syntymässä sokeille ja vaikka tapaturmaisesti tai iän myötä sokeutuneet kuuluisi b luokkaan jonka pitää maksaa kaikki itse. Keinotekoinen rajanveto rahansäästämiseksi. Epäoikeudenmukainen.
Tapaturman uhrit saavat usein eri vakuutuksista hyvät korvaukset ja apuvälineet. Esim. liikenneonnettomuuksissa syyllisen vakuutuksesta.
Miksi vanhuuttaan sokeutuneen pitäisi jäädä ilman mitään yhteiskunnan apua? Huomaa, ettei ikääntyneitä pidetä enää edes ihmisinä. 😢
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vammaispalvelulaki on vammaisille. Ei niille, jotka menettää toimintakykynsä ikääntymisen vuoksi. Ei ne tarvitse vammaispalveluja. Se että 90 vuotias ei juokse, ei ole vamma. Se on normaalia.
Tämä kommentti on saanut näköjään paljon yläpeukkuja, ja tämähän on juuri se pointti, mitä Juuso ajoi takaa. Eivät edes kaikki vammaisjärjestöt kannattaneet sitä, miten laajaksi uudessa vammaispalvelulaissa määriteltiin vammaisuus.
Ohis
Eli koska resurssit on rajalliset niin ne halutaan jakaa vain vammaisille? Miksi? Miksei tarpeen mukaan? Eikö se olisi yhdenvertaisuutta?
Kyse ei ole resursseista, vaan lain soveltamisalasta. Vanhuksille on esim. vanhuspalvelulaki, eikä sitäkään sovelleta lapsiperh
No ilmeisesti pitäisi säätää vain yksi apulaki jos nykyinen meno on sitä että toiset saa kaiken ja toiset ei mitään.
Työttömienkin joukossa on lievästi kehitysvammaisia, jotka on ilman diagnoosia ja heiltä leikattiin vielä tuet.
En usko tähän. Kansa ei ole viisastunut vieläkään, edelleenkin kansa uskoo kaikki päättäjiemme puheet.