Miksi äänestätte kokoomusta?

Vierailija:

Ihan tosi, musta on järkyttävää, että joku VOI ajatella noin. Ihmisen omilla teoilla ja yrittämisellä ei ole teidän mielestä mitään merkitystä, kaikkien tulee saada samat edut ja rahat huolimatta siitä tekeekö asian eteen yhtään mitään. Suomessa on lähtökohdat sikäli samat kaikilla, että jokaisella on mahdollisuus kouluttautua ja ahkeroida, jokaisesta pidetään huolta mikäli huolenpitoa tarvitsee. Tästä eteenpäin ihminen on oman onnensa seppä.

Jos joku syntyy niin huonoihin oloihin ettei pysty sieltä korkelle ponnistamaan, se on valitettavasti elämää ja that´s it. Näistä reppanoista on yhteiskunnan pidettävä huolta, mutta ei heidän tarvitse saada kaikkea samaa mitä saa sellainen joka ahkeroi maallisen hyvänsä eteen. Järkyttävää, että joku voi edes ajatella muuta.

Tunnen muuten monta erittäin huonoista oloista lähtöisin olevaa ihmistä, jotka ovat jaksaneet yrittää ja tehdä töitä ja elävät ihan samanlaista elämää kuin vaikkapa minä joka olen ihan tavallisesta duunariperheestä.

Ei samoja etuja ja rahoja kaikille, mutta tietyissä asioissa kyllä tasapäistämistä. Tällä hetkellähän rikkaan perheen kakara rikastuu edelleen, oli sitten kuinka idiootti ja kouluttamaton ja mulkku ihminen tahansa, kun taas köyhien perheiden vesat junnaavat paikoillaan, vaikka kuinka kouluttautuisivat ja olisivat älykkäitä ja mukavia. Miten rikkaan perheen vesa on ahkeroinut omaisuutensa eteen? Käsittääkseni ei mitenkään. Miksi ihmistä pitäisi palkita/rankaista vanhempiensa teoista?

Rupesin nyt kirjoittamaan sinulle, kun pitää oikaista joitakin näkemyksiäsi.

Minun lapsilleni ei tule jäämään mitään " pesämunaa" , vaan luultavasti jokainen saa palan siitä tilasta, jolla on lapsuutensa viettänyt. Koska lapseni arvostavat perintöään, niin tuskin ryhtyvät sitä myymään. Täten siis irtainta rahaa ei ole heidän käytettävissään (ja sitä irtainta nimenomaan tarvitsisivat, jos tahtoisivat perintöverosta selvitä).

Minkäs vuoksi Jorma ei pysty selviytymään lainoistaan, kun olen minäkin pystynyt (enkä ole mitään ilmaiseksi saanut, en perintöjä enkä mitään)? Minkä vuoksi Jormalla on kehnommat valmiudet perustaa yritys lainarahalla, kun niin monet muutkin ovat sitä tehneet ilmän pesämunaa? Minkä vuoksi Jorma elää elämänsä velkavankeudessa -senkö vuoksi, kun ei ole kotona opetettu, että pitäisi tehdä töitäkin joskus?

Jos minun lapseni kykenevät viettämään " hulivilielämää" tienaamatta elantoaan ja elämällä vain syömällä kotitilansa pihasta ruohoa, niin sehän on upeaa. Luulenpa, että töihin menevät molemmat tienaamaan elantonsa -kenties sinne Jorman yritykseen.

Vierailija

Sinun mielestäsi siis ihminen, jolla ei ole omaisuutta kuin vaatteensa, ruosteinen fillari ja kotitalouskamppeet, tilillä on 11,13¿ ja velkaa 20.000¿, on todella samassa asemassa ihmisen kanssa, joka on velaton, jolla on omakotitalo, kesämökki, auto, moottoripyörä, vene, metsää, osakkeita ja tileillä 50.000¿, koska he molemmat voivat käydä koulua? Ei vaan minun logiikallani...

Mistäs tuota velkaa on tullut noin paljon? Ei ainakaan perintönä. Ja en ymmärrä vieläkään, että millä tavoin tuo omaisuus on pois heiltä, joilla sitä ei ole? Ei sillä veneellä päästä kouluun, eikä sillä kesämökillä saada työpaikkaa. Jokaisella on yhtäläiset mahdollisuudet menestymiseen. En ole itsekään saanut mitään ilmaiseksi, ihan olen kuule nollasta aloittanut ja lainaa ottamalla hankkinut tämän tilan. Ja totta vie Jormakin pysty siihen, jos sellaista kaipaa ja sitä tarvitsee. Mutta jos asenne on tuo, että jäädään odottelemaan niitä kesämökkirahoja joltakin muulta ihan ilmaiseksi, niin ehkeipä siinä sitten pääse sitä omaisuutta kertymään..

Ja ei se perintöverotuksen poistaminen lapsilta ja leskiltä niin radikaalisti muuttaisi tilannetta. Tiedäthän, että monet aloittavat omaisuutensa siirtämisen lapsille/lapsenlapsille heti heidän synnyttyä. Tällä tavoin verot ovat kierrettävissä kyllä.

Olen köyhästä perheestä lähtöisin, mieheni vielä köyhemmästä, Molemmat olemme opiskelleet itsellemme ammatit opintolainan ja työnteon turvin ja kivasti pärjäämme. Tilanne on aika samantapainen useimmilla ystävilläni, harvan opiskelut on vahemmat kustantaneet jos kenenkään. Tämä taitaa olla tilanne useimmilla suomalaisilla?

Mielestäni katkeruutesi ja kaunasi rikkaita kohtaan on saanut aivan käsittämättömät mittasuhteet. Kuten täällä on jo todettu, Suomessa on kourallinen todella rikkaita ihmisiä. Useimmat muut varmaan elävät ihan normaalia elämää työssä käyden ja hyvin voiden, kaikkea ei ole varaa ostaa mutta ei varmaan ole tarviskaan.

En todellakaan koe, että mua olisi mitenkään rankaistu vanhempieni teoista sen paremmin kuin palkittukaan. He elävät omaa elämäänsä, minä omaani. Suomessa kun jokainen voi tehdä mitä haluaa ja opiskella mitä haluaa.

Vierailija:

Ei samoja etuja ja rahoja kaikille, mutta tietyissä asioissa kyllä tasapäistämistä. Tällä hetkellähän rikkaan perheen kakara rikastuu edelleen, oli sitten kuinka idiootti ja kouluttamaton ja mulkku ihminen tahansa, kun taas köyhien perheiden vesat junnaavat paikoillaan, vaikka kuinka kouluttautuisivat ja olisivat älykkäitä ja mukavia. Miten rikkaan perheen vesa on ahkeroinut omaisuutensa eteen? Käsittääkseni ei mitenkään. Miksi ihmistä pitäisi palkita/rankaista vanhempiensa teoista?

Vierailija:

Tällä hetkellähän rikkaan perheen kakara rikastuu edelleen, oli sitten kuinka idiootti ja kouluttamaton ja mulkku ihminen tahansa, kun taas köyhien perheiden vesat junnaavat paikoillaan, vaikka kuinka kouluttautuisivat ja olisivat älykkäitä ja mukavia.

Ehkei tämä " köyhän perheen vesa" sittenkään ole niin älykäs, jos kaikesta huolimatta junnaa paikoillaan, eikä ymmärrä ryhtyä yrittämään. Tai vaihtoehtoisesti ellei kouluttaudu alalle, jossa palkat ovat hyviä.

Ja luonnollisesti rikkaat ovat mielestäsi mulkkuja, sehän on selvä. Ja ei ole kateutta joukossa yhtään ;))

Nyt olen nähnyt kaiken. Tähän en osaa enää edes kommentoida mitään. Voi taivas mikä angstin määrä voikin olla pakkautuneena yhteen ihmiseen. Ja kaikki tämä vain siksi, että jollakin toisella sattuu olemaan enemmän rahaa ja omaisuutta.

Kuule, helpotan oloasi sillä, että en usko sen rahankaan tuovan onnea. Kokemusta mulla ei asiasta ole, mutta näin uskoisin.

Vierailija:

Ei samoja etuja ja rahoja kaikille, mutta tietyissä asioissa kyllä tasapäistämistä. Tällä hetkellähän rikkaan perheen kakara rikastuu edelleen, oli sitten kuinka idiootti ja kouluttamaton ja mulkku ihminen tahansa, kun taas köyhien perheiden vesat junnaavat paikoillaan, vaikka kuinka kouluttautuisivat ja olisivat älykkäitä ja mukavia. Miten rikkaan perheen vesa on ahkeroinut omaisuutensa eteen? Käsittääkseni ei mitenkään. Miksi ihmistä pitäisi palkita/rankaista vanhempiensa teoista?

Vierailija:

Tajuatkohan sinä, että myös öljy loppuu " kohta" ? Entäs ymmärrätkö sen, että ilmastonmuutosta tulee hillitä?

Jos olisit lukenut tekstini kunnolla, olisit luultavasti huomannut, että mainitsin siellä myös öljyn. En kannata öljyä ydinvoiman sijaan, vaan en kannata kumpaakaan. Tiedän kyllä, ettei tällä hetkellä muuta ole tarjolla. ainoa vaihtoehto on siis käyttää näitä, mutta käyttää mahdollisimman vähän. Siksi energian verotusta pitäisikin nostaa radikaalisti, jotta kulutus saataisiin alas. Tai ainakin verotuloja voitaisiin ohjata tutkimustyöhön.

Tuossa varmasti loogiseksi tarkoitetussa reaktiosarjassa on yksi ' mutta' . Jos uraani loppuu, niin miten voimme ostaa energiaa " älyttömän kalliilla" sieltä Venäjältä? Eikö uraani lopukaan Venäjällä?

No tarkennetaan, siinä vaiheessa kun uraani on vähissä eli LOPPUMASSA, niin luuletko ettei sen hinta nouse pilviin? Venäjä ei ainakaan tällä hetkellä ole maa, jonka luottaisin tarjoavan pyyteetöntä apua ja antavan meille energiaa ilmaiseksi tai halvalla. Eivätköhän he noudata markkinatalouden periaatteita ja myyvät sille, joka kalliimmalla ostaa? Ja käsittääkseni energiapula koskee muitakin valtioita kuin Suomea.

Tunnetut uraanivarannot riittävät nykykulutuksella tuolle ajalle hyvin, ja täytyy muistaa, että tätä nykyä hyödynnetään vain ns. rikkaita uraanimalmeja. On arvioitu, että nyt tunnettujen uraaniesiintymien liepeiltä voi löytyä vielä yli 2 miljoonaa tonnia uraania, mikä on siis kaikki lisää tuohon riittävyysarvioon. Eli kuudennen ydinvoimalan osalta sanoisin, että polttoaineen riittävyys ei vielä ole se ongelma (eritoten, kun uudemmat reaktorit hyödyntävät uraania tehokkaammin). Sen sijaan nyt lähivuosikymmeninä Suomen olisi löydettävä sekä ydinvoiman että fossiiliset polttoaineet korvaava ratkaisumalli, ja se ei ole helppoa.

Nykykulutus, arvioidaan, voi löytyä, ei ole vielä ongelma...Eli ts. ongelma on tulossa, emme vaan oikein tiedä milloin, ehkä kaikki menee hyvin, ehkä ei. Energiankulutus sitä paitsi lisääntyy jatkuvasti.

Mitenkäs niin mielestäsi " kukaan ei kehitä uusiutuvia energianlähteitä" ? Koko ajan kehitetään, itsekin olen ollut tutkimustyössä mukana. Kyse on tällä hetkellä myös siitä, että paitsi tutkimus on kallista (rahoitusvaikeudet), myös käyttöönotto on halpaan sähköön tottuneille suomalaisille kohtuuttoman kallista. Tätä nimenomaan kehitetään jatkuvasti, miten kohtuullisilla investoinneilla saisimme lisättyä uusiutuvien energianlähteiden osuutta energiantuotannossamme. EU-tavoitteet hengittävät jo selkään, joten kiire tulee joka tapauksessa.

Niinpä. Tutkimustyötä ei tehdä " täydellä teholla" , koska siihen ei saa rahaa. Koska nyt on jo kiire, niin emme saa tuudittautua siihen uskoon, että pykätään kuudes ja seitsemäs ja kahdeksas ydinvoimala, niin kaikki menee ikuisesti hyvin.

Itse olen ajanut paikallisesti hyvinkin paljon ympäristöasioita, ja ne ovat tärkeitä myös puolueellemme. Itse en ymmärrä vain esittämiäsi hyvin epärealistisia näkemyksiä ympäristöpolitiikasta yleensä. dinvoima on Suomelle välttämättömyys vielä ainakin parikymmentä vuotta näillä näkymin, miksei sitä vain voi myöntää? Vaihtoehtoina (siis realistisina sellaisina) ovat tällä hetkellä fossiiliset polttoaineet. Miksi siis valita ilmastonmuutosta edistävä vaihtoehto, kun puhtaampaa energiaa on tarjolla?

Ymmärrän kyllä ydinvoiman olevan vielä toistaiseksi välttämätöntä, mutta se ei tarkoita, että KANNATAN sitä. Niin kauan kuin ajatellaan, että " no, pakko kun ei oikein oo muutakaan" , niin vaihtoehtoisten menetelmien kehittämiseen ei ohjata riittävästi resursseja. Siis, tiedän, että ydinvoimaa on pakko käyttää, mutta en tykkää siitä. Hyväksyn asian välttämättömyytenä, mutta samanaikasesti vastustan sokeaa luottamusta ydinvoimaan ja sen kaikkivoipaisuuten. Ymmärrätkö?

Vierailija:

Kommentistasi käykin kautta rantain ilmi, että toivoisit itsekin perseesi olevan kermassa.

Vierailija:

Eli kostetaan lapsille se, jos omat vanhemmat ovat olleet köyhiä ja/tai juoppoja. Kermaperseille vaan enemmän rahaa ja omaisuutta ja alaluokalta sosiaalisen kiipimisen mahdollisuudet pois!

Mutta älä huoli, kovalla työnteolla se ' sosiaalinen kiipiminen' on ihan mahdollista.

Oletko sinä sitä mieltä, että näiden juoppovanhempien kuuluu saada vaikkapa minun perinnöstäni osa, jotta voivat juoda lisää ja näin parantaa lapsensa mahdollisuuksia elämässä?

Oikeassa olet, kyllä minäkin haluaisin, että tilillä makaisi iso pino rahaa. Tällä hetkellä on vain iso läjä opintovelkaa ja tilillä loppukuuksi 42 euroa. Valmistumisen jälkeen makselen velkaa pois erinäisiä vuosia, riippuen siitä saanko töitä vai en. Asunnon tai auton ostamista tämän elämän aikana en edes uskalla harkita.

Ja ei, sinun perinnöstäsi ei tulisi antaa osaa kenekään juopotteluun. Mutta kyllä pitäisi antaa osa näiden juoppojen lapsien ruokaan, vaatetukseen, hammaslääkäriin ym. sosiaalihuoltoon. Syyttömiä ne mukulat siihen ovat, että vanhemmat ovat kusipäitä.

Kyse ei nyt ollutkaan juuri sinun lapsistasi, vaan yleensä maailmanmenosta.

Vierailija:

Minkäs vuoksi Jorma ei pysty selviytymään lainoistaan, kun olen minäkin pystynyt (enkä ole mitään ilmaiseksi saanut, en perintöjä enkä mitään)? Minkä vuoksi Jormalla on kehnommat valmiudet perustaa yritys lainarahalla, kun niin monet muutkin ovat sitä tehneet ilmän pesämunaa? Minkä vuoksi Jorma elää elämänsä velkavankeudessa -senkö vuoksi, kun ei ole kotona opetettu, että pitäisi tehdä töitäkin joskus?

Et kai itse " maksanut" lainaa niinä aikoina kun inflaatio söi sen pois? Nykypäivänä hieman eri meininki...Jorma voi toki pistää yrityksen pystyyn, mutta vaikka yritys menestyisi yhtä hyvin kuin sanotaan nyt vaikka Pertin (rikkaan perheen vesa), niin Jorma ei silti koskaan saa Perttiä kiinni ja pääse velkavankeudesta ennen eläkeikää, koska Pertin ei tarvitse maksella mitään velkoja eikä Pertin talous mene nurin pienistä tappioputkista.

Mistäs tuota velkaa on tullut noin paljon?

Esim. opintolaina + korot päälle on helposti yli 20.000. Opintolainaahan Jorman on pakko ottaa, mikäli haluaa kouluttautua. Etenkin nyt, kun yliopitolla ei saa ihan loputtomiin hillua samanaikaisesti töitä tehden.

Sanoin, että ymmärrän, että ydinvoimala on pakko pykätä ja ydinvoimaa on pakko käyttää, mutta että en hyväksy sitä, että ongelmat lakaistaan maton alle sillä verukkeella ja muiden muyotojen kehittämiseen ei satsata.

Tietyllä tapaa siis kannatan(=hyväksyn pakon sanelemana vaihtoehtona) ja vastustan samanaikaisesti. Vai menikö nyt liian vaikeaksi? Paljonkos Suomessa muuten on sitä uraania? Ilmeisesti sitten niin paljon, ettei sitä tarvitse ikinä koskaan muualta ostaa? Vai?

Minkä vuoksi Jorman yritys ei menesty yhtä hyvin kuin Pertin, jos molemmat ovat aloittaneet yrityksensa nollasta? Taitaa Jorma olla silloin vain typerämpi kuin Pertti, ja valitettavasti rahalla ei voi ostaa älykkyyttä. Ja toisekseen jos Jorma ei ennen eläkeikää selviydy 20 000 euron lainasta, vaan on " velkavankeudessa" , niin taitaapa myös Jorkin liikeideassa olla jotain mätää, tai sitten hän ei vain halua selviytyä lainasta. 20 000 euroa on maksettavissa kevyesti alle 5 vuodessa, jos vähänkään osaa elää säästeliäämmin (tai tekee yrityksellä voittoa).



Ja meidän Pertti saa kyllä ottaa myös opintolainaa, jahka sinne asti selviää. Tosin uskon, että Pertti menisi ennemmin töihin kuin ottaisi lainaa. Ja tiedoksi, että jos Pertti on yrittäjä, niin hän joutuu ottamaan ihan saman verran velkaa aloittamisvaiheessa kuin Jormakin. Erona on se, että Pertti asettaa velan vakuudeksi sen 1/3 kotitilastaan, ja Jorma tarvinnee takaajan.



Mielestäni 10 vuotta on työssäkäyvällekin oikein kohtuullinen valmistumisaika (itse valmistuin noin 5 vuodessa maisteriksi, osan ajasta olin töissä myös). Eli ei se Jorma sen vuoksi joudu noin isoja velkoja tekemään. Ja jos Jopi on valmis asumaan opiskelija-asunnoissa, niin selviää helpommalla. Ja jos kokoomuksen johdolla vielä opintotukia hiissataan ylöspäin, niin ehkä Jorma ei tarvii lainaa laisinkaan ;) Ja jos löytää opiskeluaikana alansa työtä, niin aina vain parempi!



Raha ei tuo onnea, eikä älykkyyttä. Jos tämän muistaa, niin hyvin menee :)

Ei kukaan järkevä ihminen kannata öljyriippuvaisuutta sen enempää kuin energiantuotantomme pitkäkestoista rakentamista pelkästään ydinvoiman varaankaan. Täytyy kuitenkin olla realisti. Minäkin saisin varmasti lukuisia lisäpisteitä sillä, kun sanoisin, että meidän tulee heti irrottautua öljystä ja ydinvoimasta. Ammattipiireissä minua luultavasti vain sen jälkeen pidettäisiin vähän pimeänä, koska olisin hirvittävän idealistinen ja naiivi -jalosta päämäärästäni huolimatta.



Energian verotuksen nostamisesta olen samaa mieltä kuin sinä, mutta siinäkin on ' muttansa' . Suomi sijaitsee sen verran pohjoisessa, että kohtuuton haittaverojen nostaminen näkyisi juuri siinä pienituloisimmassa kansanosassa. Haittaverojen keskittäminen pelkästään teollisuudelle taas lisäisi energiaa tarvitsevien yritysten pakoa maasta ja osaltaan työttömyyttä. Maltillisuutta tarvitaan näissäkin ratkaisuissa.



Siinä vaiheessa kun uraani on loppumassa, on Suomen mahdollinen kuudes ydinvoimalakin jo tiensä päässä. Ja toivottavasti 40 vuoden päästä olemme jo omavaraisia energiantuotannon suhteen, ja siirtyneet enemmän niihin uusiutuviin energiantuotantomuotoihin. (toivoa sopii) Monissa maissa ydinvoiman käyttöä ollaan vähentämässä, joten tulevaa kulutusta on vaikea arvioida. Myös reaktoreiden kehittyminen ja tehostuminen täytyy muistaa.



Minulle kommenttisi ydinvoiman välttämättömyydestä oli ilman muuta realismin riemuvoitto ehdottomuudesta :) Olen itsekin muinoin ydinvoimaa vastustanut, vähintään yhtä kiihkeästi kuin sinä nyt.. Ja sitten kävin kouluja, ja realismi otti vallan: ilman ydinvoimaa emme nykytilanteessa yksinkertaisesti pärjää. Toki itsekin vaihtaisin ydinvoiman hetkenä minä hyvänsä yhtä tehokkaaseen ja saasteettomaan energiantuotantoratkaisuun, josta ei tulisi ydinjätteitä. Sellaista ei vain vielä ole, joten meidän on yritettävä kasata pienistä palasista (tuulivoima, maalämpö, puu) mahdollisimman hyvä toimintamalli.



Ja älä huoli, en usko sokeasti ydinvoiman olevan ratkaisu kaikkeen aina ja ikuisesti. Minulle maksetaan palkkaa siitä, että jatkuvasti kyseenalaistan nykyratkaisujen sopivuutta ;) Seuraavien vuosikymmenten aikana ydinvoiman rooli on kuitenkin tärkeä, sitä ei käy kiistäminen.



terveisin 216

Vierailija:

Vierailija:

Vierailija:

eri arvot kuin itselläni; uuden ydinvoimalan rakentaminen, Natoon liittyminen, lapsilisien maksaminen rikkaille ym.

Kustantaa kuitenkin jumalattoman kallista ja huonoa julkista terveydenhuoltoa osaltaan. Lapsilisä kuuluu kaikille. Sen sijaan sitä voisi muuttaa niin, että suurin summa maksettaisiin ekasta lapsesta ja seuraavista aavistus vähemmän. Kulut ovat kuitenkin jokaisella ekan lapsen kohdalla mittavimmat.

Se jumalattoman kallis ja huono on menelle ainoa vaihtoehto. Ei ole varaa parempaan vaikka kuinka paljon töitä tekisi. Liksat vaan yksinkertaisesti on monella alalla niin paskat. Etkä sinäkään halua heille enempää liksaa maksaa (ajattele vaikka niitä paskassa terkkarissa työskenteleviä rupusia terkkareita. Ei heille paljoa sinultakaan kiitosta heru.)

Eeron saavutukset alkavat olla omaa luokkaansa.

Ahdistelua ei ole vielä näytetty toteen. Ja Suomen oikeusjärjestelmä on siitä hieno, että " olet SYYTÖN kunnes toisin todistetaan" . Syyttömiksi on todettu myös monet muut listasi nimet, mutta sinullehan pelkkä epäily riittää jo tuomitsemiseen?

Olen aivan samaa mieltä:



Ahdistelua/paritusta/pahoinpitelyä/väärentämistä/plagiointia/liikennetappoa /varkautta/jne. ei ole vielä näytetty toteen. Ja Suomen oikeusjärjestelmä on siitä hieno, että " olet SYYTÖN kunnes toisin todistetaan" . Syyttömiksi on todettu myös monet muut listasi nimet, mutta sinullehan pelkkä epäily riittää jo tuomitsemiseen?



:D

Ahdisteluasia: ei osoitettu syylliseksi

Paritus: syyte hylättiin

Pahoinpitely: Kenestäköhän edes mahdat puhua? Jaskaria ei ainakaan tästä edes ole syytetty.

Väärentäminen: tutkimusten jälkeen asiaa ei viety oikeuteen

Varkaus: ihminen on 10v sitten kassana toimiessaan jättänyt maksamatta makeispatukan. Ja nyt 10 vuotta myöhemmin joku omasta mielestään nerokas AV-mamma yrittää vetää koko puoluetta lokaan tuolta pohjalta.



Eli kyllä, tässä mielestäni kaikki ovat syyttömiä, kunnes toisin todistetaan. Sinä tosin nähtävästi koet olevasi niin ylivertainen ihmisenä, että voit tuomita ihmisiä siitäkin huolimatta, että oikeuslaitoksemme ei ole heitä tuominnut eikä heidän tekojaan moittinut.



Oletko ylipäänsä sitä mieltä, että rikollinen on sovittanut rikollisen tekonsa rangaistuksen kärsittyään? Pitäisikö jokainen vaikkapa kaljaa kaupasta varastava nuori mies tuomita epäonnistujaksi ja luuseriksi loppuelämäkseen?

KOMMENTTI



Kokoomus - you have a problem



Puheenjohtaja Jyrki Katainen väärensi pöytäkirjan, puoluesihteeri Harri Jaskari on syytteessä laittomasta uhkauksesta, hänen tilalleen valittu puoluesihteeri Taru Tujunen on tuomittu näpistyksestä, kokoomuslainen oikeusministeri Kari Häkämies joutui lähtemään, kun oli hakannut naisystäväänsä, kokoomuksen kansanedustaja Jan Vapaavuori on tuomittu pahoinpitelystä ja varkaudesta, kokoomuksen ex-ministerin Jari Vilénin pro gradu -opinnäytetyö paljastui kopioksi.



Nyt kokoomuksen kansanedustajaa Petri Saloa saatetaan uhata oikeustoimilla. Eikä tässä kaikki. Poliisi sanoo epäilevänsä kokoomuksen kansanedustajaa Kimmo Sasia liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kuolemantuottamuksesta ja vamman tuottamuksesta.



Pitempään politiikkaa seuranneet saattavat muistaa kokoomuslaisen Anders Blomin vaalikampanjan, jossa tämä mainosti itseään sloganilla " Anders Blom - kova kundi stadista" . Nykykokoomuslaisiin verrattuna Anders Blom oli ihan pehmo kundi.



Suomi kuuntelee nyt kokoomusta, Suomen Toivoa korvat höröllään. Koeteltu kansalaiskunto on kuitenkin koetuksella.



Seppo Peltoniemi



08.03. 09:39

Uutispäivä Demari

Siinäpä oli taas tyypillinen punaiset lasit päässä kirjoitettu pelottelupuhe (mielipidemittaukset näköjään ovat saanet sossut paniikkiin).



Miettikääpä huviksenne, millaisen listan sdp:stä saisi kirjoitettua. Siitä pitäisi kirjoitta oikein kirja.

entinen koulunkäyntiavustaja (toki nykyään tekee muuta päivätyötä) joten osaa asettua koulumaailmaankin hyvin ja miettiä perheen pienimpien tilannetta.



Yksi asia mikä hänen mielipiteissään jäi myös mieleen on että hän vastustaa turhaa vastustamista, heh mikä lause. Siis hänestä pitäisi panna joku stoppi näille valittajille kaavoitus ym asioissa. Meidän kaupungissa moni työtä luova projekti on jäissä kun jotkun demarit ja viherpiipertäjät tekevät valituksia valittamisen ja vastustamisen ilosta. Ehdokkaani puoltaa systeemiä että jos valitus ei mene läpi, pitäisi valituksen esittäjän saada sakko, ei nyt suurta mutta nimellinen. Varmasti vähenisi turha valittaminen ja vastustaminen...



Tämä valitusasia on aika pieni asia loppujen lopuksi, mutta mulle tärkeä. Isompia asioita ovat kokoomuksen yhteiset argumentit meidän suomalaisten puolesta

Musta on kiva kertoa kahvilla istuessa kamuille, että kyllä mäkin oon ihan varakas ja äänestän kokoomusta.