Miksi äänestätte kokoomusta?

Näin käy, kun lueskelee vain SDP:n sivuja eikä vaivaudu ottamaan oikeasti asioista selvää.

Suomen oikeisto muuten olisi Amerikassa vasemmisto, Suomessa ei Amerikan kaltaista oikeistoa ole eikä varmasti koskaan tule. Se vertailu on turhaa.

Vierailija:

Äänestän kokoomusta koska Jyrki on ihana ja kokoomus aina lupaa alentaa veroja. Aatelkaas jos veroprosentti oiski 0%, NOLLA!

Valtio on kyllä ihan turha menoerä.

Ai, mut sittehän meillä ei olis poliisia omaisuutta suojelemaan. No 5%.

Sitten meillä olis poliisi, mutta ei palokuntaa tai armeijaa. Täytyy kait palokunta sentään olla sillä USA:ssa oli yksityiset palokunnat (siis ei yhteisin verorahoin kustannetut) ja joskus kävikin niin että kun ei ollut juuri sen paikalla olevan palokunnan palvelumaksuja maksanut niin ne ei sitten vahingon sattuessa tehneetkään mitään.

Hmm. Entäs koulutus? Jokainen pitkälle koulutettu maksaa yhteiskunnalle n. 0,5 M¿ ennenkuin alkavat itse maksaa veroja. Eiks olis kivaa ku olis maksulliset koulut. Koulutusta vain maksukykyisille, vai?

Ei mut nyt mä tiedän. Jätetään koko sosiaalipuoli pois. Sehän kuullostaakin niin vasemmistolaiselta. Vaikka kai se vanhusten hoito olis ihan hyvä juttu ja kiva kait olis päivähoitokin jollekin saada, siis vaikken mä sitä itte tarvitsekaan.

Ei pihkat, ei tästä tuukaan mitään. Kait mun sitten on pakko verojakin maksaa. Ei kai toi kokoomus sitten ookaan mun puolue. No höh.

Mitä mä sitten äänestän?

Kokoomus ei ole koskaan kannattanut tuloverotuksen poistamista, mutta toki saat uskoa niin, jos se sinun oloasi helpottaa. Vasemmiston epäonnistuneen vaalikampanjoinnin seurauksena tekee varmasti mieli vähän mollatakin kokoomusta.



Yhteiskunta pyörii verovaroilla, ja myös minä kokoomuksen äänestäjänä maksan veroni ihan mieluusti, ja vastikkeeksi saan käyttää julkisia palveluja, jotka ovat myös kokoomusideologiassa hyvinvointimme perusta.

Jos olet havainnut, että verovaroja tarvitaan rahoittamaan palveluja, niin silloin voit hyvillä mielin äänestää kokoomusta. Sama havainto on tehty myös kokoomuksessa.

Ainakin täällä päin samat lääkärit ovat päivisin virassa aluesairaalassa, iltaisin tekevät vastaanottoja paikallisissa lääkärikeskuksissa joihin ohjataan hoitotakuun tiimoilta ihmisiä iltavastaanotoille kun tk:ssa ei resurssit riitä ja hoitotakuuseen (johon valtiolta eli juuri tule apuja) on lakisääteisesti pakko päästä eli kunta joutuu ostamaan yksityisiltä.

Ja tämä siis pk-seudun tuntumassa 40 000 asukkaan kaupungissa.

Mikähän mahtaa tilanne olla jossain Lapin tai Pohjois-Karjalan kunnassa, voi olla tuo kilpailuttaminen vähän nihkeää kun ei vaiktuisiin virkoihinkaan riitä/saada lääkäreitä. -23

Vierailija:

Ja hyvinvointiyhteiskunnan palveluja voidaan kilpailuttaa, tässä voivat kunnat säästää melkoisesti. Vai oletko sitä mieltä, että kuntien pitäisi automaattisesti itse rahoittaa vaikkapa terveydenhuoltojärjestelmäänsä suurella rahalla, kun julkiset terveydenhuoltopalvelut voisivat olla edullisemmin saatavissa esim. joltain yritykseltä? Eli palvelut kuntalaisille olisivat samat kuin nytki, toivon mukaan vain paljon tehokkaammin järjestetyt.

-

Kerro kokoomuslainen sen sijaan mikä olisi hyvä veroprosentti jos se ei ole 5 eikä 50.

Olisko 10 hyvä. Kustannetaanko esim. teiden ylläpito tietullein?

Vai mistä karsitaan?

Ei oikein voi karsia tuloja ja luvata lisää hyvää samanaikaisesti. Ei se toimi.

Vierailija:

Ja hyvinvointiyhteiskunnan palveluja voidaan kilpailuttaa, tässä voivat kunnat säästää melkoisesti. Vai oletko sitä mieltä, että kuntien pitäisi automaattisesti itse rahoittaa vaikkapa terveydenhuoltojärjestelmäänsä suurella rahalla, kun julkiset terveydenhuoltopalvelut voisivat olla edullisemmin saatavissa esim. joltain yritykseltä? Eli palvelut kuntalaisille olisivat samat kuin nytki, toivon mukaan vain paljon tehokkaammin järjestetyt.

Meinaatko, että Pudasjärvellä ei parit lääkärit voisi pistää hynttyitä yhteen ja perustaa yksityisen lääkäriaseman jos vain asiakkaita riittäisi?



Tää on kyllä niin uskomatonta tää suomalaisten skeptisyys ja yleinen tappiomieliala. " Ei tässä kannata mitään tehdä ja yrittää, ei siitä kuitenkaan mitään tule."



Oikeasti, pitäkää vaan pintanne. Demarit on juuri oikea puolue ajamaan teidänlaistenne asioita. Teidänlaistenne, jotka ette mihinkään muutoksen usko ettekä oikeastaan mitään muutosta parempaan edes halua. Tämä pysähtyneisyyden aika, jota SDP edustaa, sopii pirtaanne aivan erinomaisesti.

Tuloveronkevennykset lisäävät todistetusti ostovoimaa (eivät loputtomasti, mutta tiettyyn pisteeseen saakka). Valtion verotulot eivät ole suuremmin vaarassa maltillisten kevennysten myötä. Ja minä en kannata mitään tasaveroa, joten mielestäni " hyvä veroprosentti" riippuu täysin palkan suuruudesta, kuten nykyjärjestelmässä jo onkin.

Maksetaan veroja, varaudutaan siinä samalla tulevaisuuteen, maltillinen talouskasvu on ihan riittävää - mitä niin ihmeellistä muutosta tässä oikein haetaan?

T: ei-demari

Vierailija:

Oikeasti, pitäkää vaan pintanne. Demarit on juuri oikea puolue ajamaan teidänlaistenne asioita. Teidänlaistenne, jotka ette mihinkään muutoksen usko ettekä oikeastaan mitään muutosta parempaan edes halua. Tämä pysähtyneisyyden aika, jota SDP edustaa, sopii pirtaanne aivan erinomaisesti.

Toimi siinä tapauksessa kuten olet tähänkin asti toiminut.

Minä puolestani en ole tyytyväinen lapsiperheiden, eläkeläisten enkä opiskelijoiden asemaan Suomessa. En ole tyytyväinen terveydenhuollon tilaan enkä epäkohtiin työelämässä vrt. pätkätyöt ja naisten asema sekä epätasa-arvo. En ole tyytyväinen työllisyyden tilaan. Mua huolettaa se, miten huonosti ihmiset nyky-Suomessa voivat ja miten terveyspalveluja ajetaan alas vaikka esim. lasten ja nuorten mielenterveysongelmat ja pahoinvointi lisääntyvät räjähdysmäisesti. Talouskasvu on maltillista ja silti joka kuussa uutisoidaan massairtisanomisista ja siitä, miten keskituloiset lapsiperheet ovat köyhyysloukussa.

Minä haluaisin jotain muutosta, mutta hyvä jos sinä olet tyytyväinen.

Vierailija:

Maksetaan veroja, varaudutaan siinä samalla tulevaisuuteen, maltillinen talouskasvu on ihan riittävää - mitä niin ihmeellistä muutosta tässä oikein haetaan?

T: ei-demari

Valitettavasti nyky-yhteiskunnassamme taitaa olla esimerkkejä vain siitä, mikä ei ainakaan toimi (nykyinen järjestelmä). Olen itsekin tehnyt saman havainnon kuin sinä, koskien lääkärien päivätyötä sairaalassa ja iltatöitä yksityisellä. Kuitenkin yksittäisten potilaiden lähettäminen silloin tällöin hoitotakuun nimissä yksityiselle on jo maallikonkin silmissä kalliimpaa, kuin jos tekisi sopimuksen kaikkien potilaiden hoidattamisesta yksityisellä (yksityinen yritys olisi siis tuolloin kunnan palveluksessa). Suuremmilla potilasmäärillä " pakettihinta" on pienempi (vrt. tulee halvemmaksi tilata jotain tuotetta 100kpl kuin 1kpl, jos kappalehintaa ajatellaan), ja lisäksi kunnalla voisi olla mahdollisuus saada osa rahoistaan takaisin vuokraamalla tiloja tai välineistöä yksityiselle. Jo tätä nykyä monet kunnat ostavat mm. labrapalveluja yksityiseltä sektorilta, koska oman labran pyörittäminen tulisi liian kalliiksi.



Mikäli terveydenhuoltopalveluja ostettaisiin yksityiseltä, niin mahdollisuus esimerkiksi useamman kunnan yhteiseen ja jaettuun terveydenhuoltoorganisaatioon on täysin mahdollinen (eikä tuolloin jokaiseen kuntaan tarvitse palkata koko arsenaalia kuten nyt on, vaan selvitään vähemmällä, kun harvemmin tarvittava palvelu X löytyy niinkin läheltä kuin naapurikunnasta). Jos palvelujen tarvetta ei ylimitoiteta, niin yksityiseltä puolelta todellakin voi löytyä edullisempi ratkaisu. Miksi ostaa palveluja enemmän, kuin tarvitsee? Tämäkin on niin paikkakuntakohtainen asia, että hyvin vaikea ottaa kantaa tarkemmin. On eri asia puhua kuntien yhteistyöstä Lapissa (välimatkat) kuin etelämmässä.



Toinen, ja toki varteenotettava vaihtoehto on Kela-korvausten kehittäminen siihen suuntaan, että yksityisten palvelujen käyttäminen olisi kaikille mahdollista. Tuolloin jokaisella olisi vara valita, käykö yksityisellä vai julkisella puolella. Tämä on mielestäni ihan hyvä vaihtoehto, jos halutaan kehittää palvelujen tasoa.



Palveluseteli on myös yksi kokoomuksen taholta esitetty vaihtoehto, eli kukin kuntalainen voi kunnan rahoittamalla palvelusetelillä hankkia itselleen palveluja sieltä, mistä itse haluaa. Ihan oiva vaihtoehto tämäkin, mutta nykymuotoisena tulee kunnille kalliiksi (jos aikovat pitää yllä omaa terveydenhuoltojärjestelmäänsä myös).



t. 26 (olin ehkä?)



PS: Väsy painaa, jos kirjoitin sekavasti, niin yritän huomenissa tulla korjailemaan horinoitani.. :)

Vierailija:

Valitettavasti nyky-yhteiskunnassamme taitaa olla esimerkkejä vain siitä, mikä ei ainakaan toimi (nykyinen järjestelmä). Olen itsekin tehnyt saman havainnon kuin sinä, koskien lääkärien päivätyötä sairaalassa ja iltatöitä yksityisellä. Kuitenkin yksittäisten potilaiden lähettäminen silloin tällöin hoitotakuun nimissä yksityiselle on jo maallikonkin silmissä kalliimpaa, kuin jos tekisi sopimuksen kaikkien potilaiden hoidattamisesta yksityisellä (yksityinen yritys olisi siis tuolloin kunnan palveluksessa). Suuremmilla potilasmäärillä " pakettihinta" on pienempi (vrt. tulee halvemmaksi tilata jotain tuotetta 100kpl kuin 1kpl, jos kappalehintaa ajatellaan), ja lisäksi kunnalla voisi olla mahdollisuus saada osa rahoistaan takaisin vuokraamalla tiloja tai välineistöä yksityiselle. Jo tätä nykyä monet kunnat ostavat mm. labrapalveluja yksityiseltä sektorilta, koska oman labran pyörittäminen tulisi liian kalliiksi.

Mikäli terveydenhuoltopalveluja ostettaisiin yksityiseltä, niin mahdollisuus esimerkiksi useamman kunnan yhteiseen ja jaettuun terveydenhuoltoorganisaatioon on täysin mahdollinen (eikä tuolloin jokaiseen kuntaan tarvitse palkata koko arsenaalia kuten nyt on, vaan selvitään vähemmällä, kun harvemmin tarvittava palvelu X löytyy niinkin läheltä kuin naapurikunnasta). Jos palvelujen tarvetta ei ylimitoiteta, niin yksityiseltä puolelta todellakin voi löytyä edullisempi ratkaisu. Miksi ostaa palveluja enemmän, kuin tarvitsee? Tämäkin on niin paikkakuntakohtainen asia, että hyvin vaikea ottaa kantaa tarkemmin. On eri asia puhua kuntien yhteistyöstä Lapissa (välimatkat) kuin etelämmässä.

Toinen, ja toki varteenotettava vaihtoehto on Kela-korvausten kehittäminen siihen suuntaan, että yksityisten palvelujen käyttäminen olisi kaikille mahdollista. Tuolloin jokaisella olisi vara valita, käykö yksityisellä vai julkisella puolella. Tämä on mielestäni ihan hyvä vaihtoehto, jos halutaan kehittää palvelujen tasoa.

Palveluseteli on myös yksi kokoomuksen taholta esitetty vaihtoehto, eli kukin kuntalainen voi kunnan rahoittamalla palvelusetelillä hankkia itselleen palveluja sieltä, mistä itse haluaa. Ihan oiva vaihtoehto tämäkin, mutta nykymuotoisena tulee kunnille kalliiksi (jos aikovat pitää yllä omaa terveydenhuoltojärjestelmäänsä myös).

t. 26 (olin ehkä?)

PS: Väsy painaa, jos kirjoitin sekavasti, niin yritän huomenissa tulla korjailemaan horinoitani.. :)

Oletteko ihan pöhköjä ja ette ymmärrä yhteiskunnasta mitään? Lääkärissä maksaa niin tilat, laitteet ja palkka. Tilat ja laitteet on pakko olla, joten palkka on ainoa, josta voidaan kunnolla leikata. Luuletteko, että lääkäri myy työtään halvemmalla yksityisellä? Yleensä menee toisinpäin.

Sillä pomothan on kokoomuslaisia ja voivat palkkaan heti vaikuttaa. Kokoomuslaiset haluavat alentaa veroja ja siten ottaa kaikilta pois sen sijaan että kasvattaisivat palkankorotuksilla käteenjääviä tuloja.

No jos oma tontti kyseessä niin enhän voisi valitusta tehdä kun olisin jäävi...

KOrjattakoon tämä demokratian vastainen virhekäsitys välittömästi. NIMENOMAAN SIKSI VOISIT, että olet asianosainen. Tietenkin. Omista asioistaan ja itseään koskevista päätöksistä ihmiset suurimman osan valituksia tekevät. Se on ihan laillista ja jopa suotavaa, jos jotain valitettavaa on.

Eli eilisestä keskustelusta suivaantuneena... Ymmärsitte sen rallijutun ja valitusvirren väärin... se ei ole pääasia, vaan teki ehdokkaastani persoonan.



Muutoin kannatan kokoomuksen ajamia asioita ja ennenkaikkea Ilkan teesiä että yhteiskunnan vapaamatkustajien toiminta pitää saada loppumaan, tuilla eläjät kuriin. Kiitos.

Perustele tällaisille nyt sitten järkevästi...

Vierailija:

Sillä pomothan on kokoomuslaisia ja voivat palkkaan heti vaikuttaa. Kokoomuslaiset haluavat alentaa veroja ja siten ottaa kaikilta pois sen sijaan että kasvattaisivat palkankorotuksilla käteenjääviä tuloja.

Käyttäisitkö rahaa enemmän, jos olisit saanut palkankorotuksen (vaikka tosiasiassa nettopalkkasi olisi hieman pienempi kuin ennen korotusta)?

Ja tätä en ymmärrä:

Vierailija:

Kokoomuslaiset haluavat alentaa veroja ja siten ottaa kaikilta pois sen sijaan että kasvattaisivat palkankorotuksilla käteenjääviä tuloja.

Kukas sinulta on ollut rahaa pois ottamassa? Ei veronalennuksia kerätä pois, jokainen saa käyttää ne rahat kuten parhaaksi katsoo.

Miten luulet, että palvelut muutoin kustannetaan kuin verovaroin?

Listataan tään vielä muutama tällainen palvelu: Koulutus, päivähoito, terveydenhoito, tiet, turvallisuus... Paljonko sinä pystyisit maksamaan näistä omasta pussistasi juuri nyt?