Miksi äänestätte kokoomusta?

Meni vissiin herne nenuun, ja ainoa mitä keksit on haukkua ihmisiä kommareiksi. Missä sanotaan, että kokoomus haluaa rajata työttömien tukia?? Kysyin sitä jo aimmin tässä ketjussa.

Vierailija:

Suomessa on turvattu kaikille työntekijöille tietty minimipalkka, ja sen alle työnantaja ei saa maksaa. Ja jos työnantaja yrittää vilppiä, hänet tulee viipymättä siitä käräyttää. Työntekijä tekee työnantajalle työtä, ja hänelle on maksettava siitä korvaus (palkka). Palkan tulee kuitenkin olla suhteessa työn vaativuuteen ja laatuun.

Vierailija:

Ihan tosi, musta on järkyttävää, että joku VOI ajatella noin.

Tätä tarkoitin.

Ongelma syntyykin aloilla, joilla ei ole TESsiä.



Työsopimuslaista löytyy seuraava:



" 10 §

Vähimmäispalkka työehtosopimuksen puuttuessa



Jos työsuhteessa ei tule sovellettavaksi työehtosopimuslain nojalla sitova työehtosopimus eikä yleissitova työehtosopimus eivätkä työnantaja ja työntekijä ole sopineet työstä maksettavasta vastikkeesta, on työntekijälle maksettava tekemästään työstä tavanomainen ja kohtuullinen palkka."



Jos ei koe saavansa ' tavanomaista ja kohtuullista palkkaa' , niin jokaisen työntekijän on mahdollista olla esim. yhteydessä liittoon, mitä kautta asia voi lähteä eteenpäin. Mielestäni jopa jokaisen velvollisuus on tehdä näin, jotta kohtuullinen palkkataso turvataan kaikille.

Itse olen huomannut, että se on aina se alin tes. Ammattilaisellekin kouluttamattoman kesätyöntekijän palkka siis.

Haluanko pääministeriksi väärentäjän?

Haluanko liikenneministeriksi liikennetappajan?

Haluanko ulkoministeriksi rasistin?

Haluanko oikeusministeriksi pahoinpitelijän?

Haluanko sisäministeriksi parittajan?

Haluanko kauppa- ja teollisuusministeriksi toisen väärentäjän?

Haluanko työvoimaministeriksi varkaan?



Kaipaanko mitään näistä kyvyistä?

Kaipaanko ketään heistä?



Mutta kaikki nuo yllämainitut voivat toteutua jos ylipäätään annat äänesi Kokoomukselle.

Kenelle tahansa heidän ehdokkaistaan.



Auta Suomea voittamaan ja Kokoomusta häviämään.

Ennusteiden mukaan uraani loppuu nykymenolla noin 60 vuoden kuluttua.

Jos ja kun ydinvoimaloita lisätään niin se loppuu aikaisemmin. Esim. jos ydinvoimaloiden määrä kolminkertaistetaan (Kiinakin tarvitsee energiaa) niin se loppu 20 vuodessa.



Jäljelle jää vain valtava kasa huippuvaarallista jätettä.



Uusiutuvat energiamuodot ovat siis ainoa vaihtoehto, pässit.

Ei sen puoleen, en syytä sinua siitä, ettet halunnut Niinistöä nostaa esille, on hän sen verran pätevä.



Kaipaisin myös hieman pontta syytöksillesi. Kukas on pahoinpidellyt, kuka on parittanut? Todistettavasti? Kuka on VARASTANUT? Pääministeriehdokkaan " väärennöksistä" minulla on hieman toisenlaista tietoa kuin sinulla, myöskin.



Kerro toki.



Ja tiedoksi: ministeripaikkoja ei jaeta ennakkoon, vaikka hallitukseen Kokoomus pääsisikin. Ainoat varmana pitämäni ihmiset hallituksessa olisivat Katainen ja Niinistö.

20 vuoden aikana ehditään kehittämään kuule monenlaista, ja myös niitä uusiutuvia energiamuotoja ehditään siinä ajassa kehittää ja niiden käyttöä lisätä. Tämänhän nyt ymmärtävät kaikki, että näin on tehtävä. Täytyy kuitenkin olla realisti.



Mutta olet siis valmis korvaamaan ydinvoiman sen mainitsemasi 20 vuoden ajaksi öljyllä (joka ei tietenkään lopu, ikinä, eihän....)? Vai millä ajattelit sen korvata? Ei ole realistista sanoa, että seuraavan 10-20 vuoden aikana tulisimme toimeen ilman ydinvoimaa. Ei ainakaan, jos aiomme tehdä osamme ympäristönsuojelun hyväksi.

Wikipedian määritelmä kommunismista:

" Tasa-arvoinen yhteiskunta, jossa ei olisi valtiojärjestelmää, tuotantovälineiden yksityisomistusta ja yhteiskuntaluokkia. Yhteisö omistaisi tuotantovälineet yhteisesti ja päättäisi niiden käytöstä. Kaikilla ihmisillä olisi tasa-arvoinen asema ja oikeudet. Köyhyyden ja kapitalismin ongelmien katsotaan poistuvan, kun voimavarat kohdistetaan työntekijöiden itsensä hallitsemina yhteiseksi hyväksi."

Mun mielestä tässä ketjussa on tullut esiin monia suorastaan kommunistisia kannanottoja. Miksi itse vedät herneen nekkuun jos sanon että mua puistattaa kommunismi? Pidät siis kuitenkin " kommunistia" haukkumasanana, vaikka tunnut kannattavan kommunistisia tai sosialistisia oppeja?

170

Vierailija:

Meni vissiin herne nenuun, ja ainoa mitä keksit on haukkua ihmisiä kommareiksi. Missä sanotaan, että kokoomus haluaa rajata työttömien tukia?? Kysyin sitä jo aimmin tässä ketjussa.

No mä autan:

Häkämies, Jaskari, Tujunen.

(Huonosti nämä täällä tuntevat omansa.)

Sasi, Katainen, Vilén.

(Ministerinä voi olla myös virkamies mandaatilla.)

Salo, Vapaavuori.

Kaikki hienoja ihmisiä.

:D

Oletko tietoinen, että mainitsemistasi syytöksistä suurin osa on kumottu?

Että jos veroja kiertää ihan vain vähäsen, niin se on sallittua. Ainakin ministerille, joka ei oikeasti TIEDÄ alansa asioista sen vertaa, että voisi sanoa, mikä on kielletty lain mukaan ja mikä sallittu.

Vierailija:

Ja hyvinvointiyhteiskunnan palveluja voidaan kilpailuttaa, tässä voivat kunnat säästää melkoisesti. Vai oletko sitä mieltä, että kuntien pitäisi automaattisesti itse rahoittaa vaikkapa terveydenhuoltojärjestelmäänsä suurella rahalla, kun julkiset terveydenhuoltopalvelut voisivat olla edullisemmin saatavissa esim. joltain yritykseltä? Eli palvelut kuntalaisille olisivat samat kuin nytki, toivon mukaan vain paljon tehokkaammin järjestetyt.

Tässähän on vaan se pikkuongelma, että kilpailutus ei ainakaan terveydenholtoalalla todellakaan toimi. Palvelut ostetaan vuokrafirmalta (Työntekijät pätkäsopimuksilla, eikö Kokoomuksen pitänyt vastustaa tätä??), jolloin työntekijät vaihtuvat tiuhaan tahtiin eikä kunnollista hoitosuhdetta pääse syntymään. Kumman luulet hoitavan potilaan paremmin, vuokrafirman superkiireisen ja stressaantuneen lääkärin, joka näkee potilaan kerran elämänsä aikana 15min ajan ja jolla ei kustannustehokkuuden nimissä ole aikaa perehtyä papereihin, ottaa kunnon anamneesia ja tehdä hyvää yleisstatusta, vai potilasta jo vuosia hoitaneen lääkärin, joka on perillä potilaan lääkityksestä, sairauksista ja elämäntilanteesta ja joka tietää ko. kunnan jatkohoitomenettelyt ja muut toimintaperiaatteet? Minä uskon, että ensimmäisessä tapauksessa potilaan akuutti vaiva tulee jotenkuten hoidetuksi, mutta esim. lääkeinteraktiot, kotiavun tarpeen arviointi jne jäävät helposti huomioimatta, jolloin hoitotulos on tosiasiallisesti huono ja kostautuu myöhemmin.

Vierailija:

...Kumman luulet hoitavan potilaan paremmin, vuokrafirman superkiireisen ja stressaantuneen lääkärin, joka näkee potilaan kerran elämänsä aikana 15min ajan ja jolla ei kustannustehokkuuden nimissä ole aikaa perehtyä papereihin, ottaa kunnon anamneesia ja tehdä hyvää yleisstatusta, vai potilasta jo vuosia hoitaneen lääkärin, joka on perillä potilaan lääkityksestä, sairauksista ja elämäntilanteesta ja joka tietää ko. kunnan jatkohoitomenettelyt ja muut toimintaperiaatteet? Minä uskon, että ensimmäisessä tapauksessa potilaan akuutti vaiva tulee jotenkuten hoidetuksi, mutta esim. lääkeinteraktiot, kotiavun tarpeen arviointi jne jäävät helposti huomioimatta, jolloin hoitotulos on tosiasiallisesti huono ja kostautuu myöhemmin.

Vierailija:

kun taas Kokoomuksen riveissä liputetaan pienten lasten kotihoidon puolesta, ja sen puolesta, että ihmisillä olisi ylipäätään paremmat mahdollisuudet vaikuttaa omaan tilanteeseensa. Siispä, jos äitinä äänestät demaria, liputat sen puolesta, että maamme lapset jatkossa KAIKKI hoidettaisiin ulkopuolisin voimin ja äidit olisivat mukana kerryttämässä verokassaa, jotta varoja voitaisiin sitten taas ohjailla muualle kuin lasten hoitoon (mm. eläkeläisille, SAK: väelle ja työttömille), jos äänestät Kokoomusta liputat sen puolesta, että äideillä säilyisi mahdollisuus valita - ja myös mahdollisuus hoitaa pieni lapsensa itse.

Vai mahdollisuus vaikuttaa omaan tilanteeseen? Ei päivähoitoa -> pakko jäädä kotiin, halusi tai ei. Sekö on valinnan vapautta? Ja kenelle verotuloja pitäisi meilestäsi ohjailla ellei eläkeläisille ja työttömille? Lapsiperheet AINA narisevat olevansa NIIN köyhiä että, vaikka samaan aikaan rakennellaan omakotitaloja ja perheessä on 2 autoa ja Jenna-Jasmiinalla reimatekkit ja emmaljungat, vaikka vähemmälläkin selvittäisiin aivan loistavasti. Ja asumispinta-alojen vertailu köhyyskysymyksen kyseessä ollessa on naurettavaa, mutta ilmeisesti sitten nykyään katsotaan jokaisen lapsen vaativan ikioman ison huoneen, jotta elämä olisi ihmisarvoista.

Meidän perhe asui 50 neliön vuokrakaksiossa, oli äiti + 2 lasta, nukuttiin kaikki samassa huoneessa, ei reissattu etelään, ei ollut kotiteatteria eikä pelikonsoleita eikä tietokonetta eikä autoa. Ja hyvin pärjättiin. Ja tämä oli 10 vuotta sitten. Mutta nykyajan kermaperseperheet ovat mielestään köyhiä, jos ei ole varaa tehdä kuin 1 viikon lomamatka ulkomaille tai perheellä on vain 1 auto...Naurettavaa.

Siis paskempi malli on jo käytössä? Koska se on jo jossain käytössä, niin sen käyttöä tulee entisestään lisätä?

Vierailija:

ELi:

Tuloveroa lasketaan --> ihmisille jää palkasta enemmän käteen --> tukien käyttäminen vähenee, ihmisten ostovoima paranee. Iso osa työttömistä saa töitä, koska matalamman palkkaverotuksen myötä työn ottaminen käy kannattavammaksi --> valtio saa verotuloja yhä useammalta työntekijältä (eli tuloveronkevennys maksaa itseään takaisin, useamman ihmisen ollessa töissä ja hyötyessä siitä) --> verotuloja voidaan kohdentaa tarvittaviin kohteisiin, kuten ennenkin

Jos se olisi näin helppoa, niin miksi USA:n talous on kuralla?

Nuorehko, terve, kohtuullisen hyvin pärjännyt, käynyt tähän asti aina hyvä tuuri, ei merkittäviä vastoinkäymisiä tai ongelmia elämässä.