Miksi äänestätte kokoomusta?

Kai kotitilanne jotakin tuottaa? Niillä tuotoilla voi vuosien kuluessa maksaa lainan.

Vierailija:

Vierailija:

Sinä olet hankkinut, sinä olet maksanut. Lapsellesi tämä on ns. ilmaista rahaa. Miksi hän on oikeutetumpi ilmaiseen rahaan kuin vaikka naapurin Jorma, jonka vanhemmilla ei matalapalkkaisuuden ja mielenterveysongelmien takia ole antaa hänelle mitään?

Naapurin pieni Jorma ei jää heitteille, koska hyvinvointivaltiomme tukijärjestelmät pitävät kyllä hänestä huolta. Minäkin rahoitan Jorman hyvinvointia maksamalla tuloistani veroa, niin teet sinäkin. Lapseni eivät saa valita, perivätkö minut vai eivät, enkä soisi esimerkiksi kotitilamme menevän myyntiin sen vuoksi, että lapsilla ei ole varaa maksaa perintöveroa.

Mielestäsikö esimerkiksi yrittäjän pitäisi ansaita saman verran kuin ko. yrityksen työntekijän?

Mutta eihän naapurin pikku Jorma olekaan sitten tasavertainen muiden lasten kanssa. Hänen mahdollisuutensa onneen ja vaurauteen ovat jo lähtökohtaisesti heikommat. Sitäkö Kokoomus kannattaa?

Äänestän Kokoomusta, koska:

-uskon yrittäjyyteen

-uskon siihen, että ihmisiä pitää palkita työnteosta

-uskon, että yrittäjyyden ja yritysten toiminnan tukeminen luo uusia työpaikkoja

-verojen alentaminen lisää kulutusta ja lisää työllisyyttä. Tämän asian ovat jopa demarit viimein myöntäneet, Kokoomus on ajanut asiaa jo ammoisista ajoista

-vanhat vastakkainasettelut (työnantaja/työntekijä) on todella ohi. On ymmärrettävä, että kun työntekijä voi hyvin ja saa riittävästi palkkaa, hän haluaa antaa itsestään enemmän myös työnantajalle. Tätä kutsutaan sitouttamiseksi! Se on enenevässä määrin tärkeää, kun töissä ei tarvita enää robotin sijaisia, vaan työstä on tullut teoreettisempaa. Työnantajien on pakkokin sitouttaa ihmisiä pärjätäkseen.

-uskon, että jos " rikkailta" otetaan aina kaikki pois (verotetaan kovasti, otetaan pois kaikki etuudet kuten lapsilisät), heidän motivaationsa työntekoon ja yrittämiseen laskee. Itse maksan mielelläni isoja veroja, kun saan joskus jotain takaisinkin, esim. ne lapsilisät! Annan kuitenkin yhteiskunnalle enemmän kuin otan vastaan.

-Kokoomuksen tavoitteena ei ole lopettaa työttömyysavustuksia, terveydenhuoltoa ja sosiaaliturvaa, niin kuin tätä palstaa lukiessa voisi luulla!!! Päinvastoin, hyvinvointi halutaan säilyttää Suomessa uutta hyvinvointia luomalla. Kun luodaan uutta menestystä, saadaan uutta rahaa mm. juuri hyvinvointiin.

-Rahan määrä Suomessa ei ole vakio, että on tietty määrä joka voidaan jakaa joko rikkaille tai köyhille. Valtio voi päätöksillään nostaa tuon potin määrää vaikkapa kaksinkertaiseksi tai menettää osan. Kokoomuksen osaaminen perustuu potin kasvattamiseen ja sitten jakamiseen eikä vain olemassaolevan potin jakamiseen pois!

-ja vielä: valtionomisteiset yritykset pitäisi lopettaa ja omistukset myydä pois (tätä Kokoomus on ajanut). Poliitikoilla ei ole kykyä johtaa yrityksiä, he ovat poliitikkoja! Nähtiinhän tämä Fortum-optioissakin.

Vastakysymyksien esittäminen on helppoa, koska sillä saa kierrettyä todellisen ongelman. Ja tämä " ongelma" meillä Suomessa on nyt se, että tarvitsemme jotakin perusenergiantuotantomme kivijalaksi.



Energian säästämistä kannatan, siinä erehdyit.



Vastaan lisää kysymyksiisi, kunhan sinä ensin vastaa viestissä 146 esittämiini väitteisiin ja kysymyksiin.



yst. terv. 146

Mutta siis olisivat pummeja sitten jos siitä maksettaisiin enemmän?

Vierailija:

-uskon, että jos " rikkailta" otetaan aina kaikki pois (verotetaan kovasti, otetaan pois kaikki etuudet kuten lapsilisät), heidän motivaationsa työntekoon ja yrittämiseen laskee.

Vierailija:

Mielestäsikö esimerkiksi yrittäjän pitäisi ansaita saman verran kuin ko. yrityksen työntekijän?

Tottakai liksoissa saa olla hieman eroa, mutta ei niin, että siivousfirmanpomo elää yltäkylläisyydessä ja alaiset eivät kykene työllään elättämään perhettään (tätä on todellisuus tänään Suomessa) Minä en kaipaa ainakaan yhtään lisää tuloeroja.

Jorman koulutus on ilmaista, Jormalla on yhtäläiset mahdollisuudet alkaa yrittäjäksi ja tahkota sitä himoitsemaansa omaisuutta, jos näin haluaa.



Minun mielestäni muuten onni ei ole yhtä kuin vauraus, tässä olen kanssasi eri linjoilla.



Toistan edellisessä viestissä esittämäni kysymyksen:



Mielestäsikö esimerkiksi yrittäjän pitäisi ansaita saman verran kuin ko. yrityksen työntekijän?

Lisäksi maalämpöä pitäisi lisätä. Kerro minulle mihin kaikkeen sen pitäisi riittää? Kyllä sillä saa talot lämpimiksi, vedet puhdistetuksi, junat kulkemaan... Energiaa menee juuri niin paljon kuin sitä tuotetaan. Aina tulee lisää vimpaimia, joihin sitä voi käyttää, mutta mihin sitä oikeasti tarvitaan?

tänne maailmaan syntyessään. Ésimerkiksi naapurin Liisa syntyy kauniiksi ja viisaaksi tänne maailmaan, hän pystyy viisautensa ansiosta opiskelemaan hyväpalkkaiseen ammattiin ja kauniina ihmisenä hän saa kenties parempaa kohtelua.



Naapurin Maija syntyy rumaksi ja tyhmäksi, eikä pysty koskaan opiskelemaan itselleen hyvää ammattia ja rumakin on.



Pitäisikö yhteiskunnan korvata naapurin Maijalle esim. kauneusleikkaus, jotta hän olisi tasa-arvoisessa asemassa naapurin Liisan (yhtä kaunis kuin Liisa) kanssa ja kenties maksaa hänelle erityisopetusta, että hän pystyisi opiskelemaan yhtä hienon ammatin kuin naapurin Maija.

Eli ei niin että porukka makaa kotona tukia nostellen kun sillä pärjää paremmin kuin työnteolla. Jos joku on nähnyt hirveesti vaivaa ja aikaa itsensä kehittämiseksi ja saa siksi parempaa palkaa kuin muut, niin se hänelle suotakoon. En tajua miksi hyvätuloisten (jotka jo valmiiksi maksaa ihan älyttömästi veroja, eikä edes käytä yhtä paljon kunnallisia palveluja kuin köyhemmät) pitäisi joidenkin mielestä maksaa vielä entistä enemmän veroja/maksuja ja joutua luopumaan lapsilisistä yms. Kohta ollaan siinä tilanteessa että ahkerat itsensä kouluttaneet työntekijät ansaitsevat saman verran kuin sohvalla makaavat sossupummi-työttömät.



Siksi äänestän kokoomusta.



t. kotiäiti

Suomessa on turvattu kaikille työntekijöille tietty minimipalkka, ja sen alle työnantaja ei saa maksaa. Ja jos työnantaja yrittää vilppiä, hänet tulee viipymättä siitä käräyttää. Työntekijä tekee työnantajalle työtä, ja hänelle on maksettava siitä korvaus (palkka). Palkan tulee kuitenkin olla suhteessa työn vaativuuteen ja laatuun.



Yrittäjä ottaa riskit, ja siitä hyvästä hän ansaitsee suuremman palkan. Mikäli ns. rivityöntekijä haluaa saman palkan kuin yrittäjä, tulee hänen ostaa yrityksestä 50%, jolloinka hän on yrittäjän kanssa samanarvoisessa asemassa . Sen jälkeen tosin on turha valittaa enää siitäkään, jos joutuu tekemään 16h työpäiviä. Ja samoin turha valittaa siitäkään, jos yritys menee konkurssiin kaikista yrityksistä huolimatta, ja mökki menee alta..

Jorma tarvitsee myös henkistä pääomaa ja jos surkeaa sukukohtaloa ei saada katki on hänelläänkin edessään mielenterveysongelmat (työikäisten miesten suuria kuolinsyitä on alkoholi, itsarit). Ja siihen henkiseen pääomaan tarvitaan hyvinvoivat vanhemmat, joilla riittävästi vaurautta. Jos varat jaettaisiin reilummin (ilman näitä törkeitä ilmaisia sukukertymiä) voisi Jormankin perhe kuntouttaa ja kouluttaa itsensä. On ihmeellistä, että pidetään ihan normaalina, että osa väestöstä elää köyhyydessä ja toinen osa yltäkylläsyydessä. Ja kyllä nämä periytyvät.

Jos työttömät eivät saa saada tukea miksi sinä saisit? Miksi miehesi ei elätä sinua ja perhettään? Haluatko todella palata siihen?

Töitä onkin esim. vain 32 tuntia. Ja liksaa tulee n. 7 euroa tunnilta. Laske millä pitäisi elää.



Tai vaikka koulunkäyntiavustajat. Heillä saattaa olla vain 25 h/vko töitä. Liksa on n. 8 euroa/h. Kesät lisäksi ilman työsuhdetta (työsuhteet tehdään määräaikaisiksi elokuusta kesäkuuhun).

Ihan tosi, musta on järkyttävää, että joku VOI ajatella noin. Ihmisen omilla teoilla ja yrittämisellä ei ole teidän mielestä mitään merkitystä, kaikkien tulee saada samat edut ja rahat huolimatta siitä tekeekö asian eteen yhtään mitään. Suomessa on lähtökohdat sikäli samat kaikilla, että jokaisella on mahdollisuus kouluttautua ja ahkeroida, jokaisesta pidetään huolta mikäli huolenpitoa tarvitsee. Tästä eteenpäin ihminen on oman onnensa seppä.



Jos joku syntyy niin huonoihin oloihin ettei pysty sieltä korkelle ponnistamaan, se on valitettavasti elämää ja that´s it. Näistä reppanoista on yhteiskunnan pidettävä huolta, mutta ei heidän tarvitse saada kaikkea samaa mitä saa sellainen joka ahkeroi maallisen hyvänsä eteen. Järkyttävää, että joku voi edes ajatella muuta.



Tunnen muuten monta erittäin huonoista oloista lähtöisin olevaa ihmistä, jotka ovat jaksaneet yrittää ja tehdä töitä ja elävät ihan samanlaista elämää kuin vaikkapa minä joka olen ihan tavallisesta duunariperheestä.

On olemassa semmoinen asia kuin ' luonnon itseisarvo' , ja koskemattomiakin koskia tulisi jättää. Tällä hetkellä Suomessa on vesivoimaan valjastettuina kutakuinkin kaikki ne kosket, jotka ylipäänsä voidaan siihen lainsäädännön puitteissa valjastaa.



Tuulivoiman osuus maamme energiantuotannosta voi olla maksimissaan semmoinen 7-10%, jos realisteja ollaan niin jo se 5% olisi hyvä lähtökohta.



Aurinkovoiman osuutta voidaan kasvattaa, mutta varastointijärjestelmien ollessa vielä laajempaan käyttöön suht. tehottomia, en usko että esimerkiksi teollisuuden tarpeisiin tässäkään on vastinetta.



Jos kaikilla näillä mainitsemillasi energiamuodoilla voitaisiin tuottaa sellainen vaikka nyt 30% Suomen energiasta, niin milläs meinasit tuottaa ne loput 70%?



Sanot, että " energiaa menee juuri niin paljon kuin sitä tuotetaan" . Eli et usko siis valistukseen keinona ollenkaan, etkä usko lainsäädännön ohjausvaikutukseen? Aika positiivinen ajattelutapa. Tuo lausahduksesi on yleisin ydinvoiman vastustajien vastalause. Oletko myös sitä mieltä, että yksittäinen ihminen on haluton ja kykenemätön säästämään rahaa? Vrt. " rahaa menee juuri niin paljon kuin sitä saadaan" ? :)

terveisin 146

Sain siis bruttona semmoiset 800 euroa kuussa. En kuitenkaan voi sanoa, ettenkö olisi tullut toimeen tuolla rahalla -tuosta vuokraan 350 euroa (meillä siis vuokra 700), 20 euroa veteen ja sähköön, 20 euroa kännylaskuun ja semmoiset 30 euroa " naistenmenoihin" . Lasten menoihin ja ruokiin jäi loput, ja toki mieskin meillä osallistuu ruokamenoihin.



Kummasti motivoi tuokin työ, kun työttömyyskorvausta olisin saanut semmoisen 100 euroa.. Sillä sitä vasta olisi juhlittukin.



Ja olen 4,5 vuotta pärjännyt opintotuella (silloin vielä yht. n. 400 euroa kuussa asumislisineen), kesät tehnyt töitä. Kyllä sitä vähällä pärjää, jos on pakko, eikä halua lainaa ottaa.



t. 165

Vierailija:

Sain siis bruttona semmoiset 800 euroa kuussa. En kuitenkaan voi sanoa, ettenkö olisi tullut toimeen tuolla rahalla -tuosta vuokraan 350 euroa (meillä siis vuokra 700), 20 euroa veteen ja sähköön, 20 euroa kännylaskuun ja semmoiset 30 euroa " naistenmenoihin" . Lasten menoihin ja ruokiin jäi loput, ja toki mieskin meillä osallistuu ruokamenoihin.

Kummasti motivoi tuokin työ, kun työttömyyskorvausta olisin saanut semmoisen 100 euroa.. Sillä sitä vasta olisi juhlittukin.

Ja olen 4,5 vuotta pärjännyt opintotuella (silloin vielä yht. n. 400 euroa kuussa asumislisineen), kesät tehnyt töitä. Kyllä sitä vähällä pärjää, jos on pakko, eikä halua lainaa ottaa.

t. 165

Olen minäkin yksinäisenä asuessani elänyt alle kaikkien minimien, matkustellutkin sillä vielä. Ruokani hain silloin roskiksista ja kyllä pärjäsin. Lapsien kanssa en niin halua elää, enkä myöskään oleta, että joku toinenkaan eläisi. Kyllä liksasta on jäätävä käteen niin, että elää ihmisarvoista elämää. Pitää voida maksaa sen kännylaskun lisäksi tv-lupaa, lehtitilaus, netti, vaatteita, hygienia, bussiliput (kesällä voi myös liikkua pyörällä), lääkkeet, ruoka, vesi, sähkö, lapsille hekä joku harrastus... Eikä vielä olla pyydetty paljoa.

Mutta hankalia asioitahan nämä ovat.