Miksi äänestätte kokoomusta?

Omaisuudesta tulee kuitenkin hänen omaisuuttaan. Toi on todella omituista, että on oikein, että periessä ei koskisikaan normaali verotus. Tässä maassa maksetaan veroja ihan kaikesta. Aina kun omaisuus liikku henkilöltä a henkilölle b siitä maksetaan vero. (Ihan pienistä omaisuuksista ei lahjoitettaessa tarvitse maksaa, eikä mm. pienimuotoisesta kirpparista.)



On hassua, että jo rahaa/talon/muuta omaisuutta " ilmaiseksi" saavan ei tarvitsisi tätä normaalia veroa tavaran omistuksen siirtymisestä maksaa. On ihmiset kyllä niin epätasa-arvoisessa asemassa, jos vielä esim. kymmenien tuhansien omaisuudet perittäisiin ilman verotusta.

Esimerkiksi tällä hetkellä minä saan opintotukea ja asumislisää yhteensä 291¿ kuukaudessa!! Ja en todellakaan elä tällä summalla.. Töihin en kerkeä, koska opiskelu vie n. 12h päivästäni ja jos menisin talvisin töihin, en voisi kesätöistä paljoa tienata kun menee sitten sen tulorajan yli. Taas oli uutisissa juttua, että koko ajan enemmän opiskelijoita keskeyttää opiskelunsa. Itse tiedän monia. Syy on se, ettei yksin kertaisesti ole varaa opiskella. Suomi tarvitsee osaajia, mutta onko sillä varaa heihin??

Lahdessa muuten ihan kaupungin terveyskeskukset toimivat ulkopuolisen vuokrafirman lekurien voimin...

Viet keskustelua tahallaan suuntaan, jossa tiedät, että ydinvoimaa kannatetaan. Kysymys on siitä, että pitääkö lisää vielä kuluttaa ja eikö voisi säästää.



Ai niin, sehän ei sopinut Kokoomuksen ideologiaan ja siksi siitä ei puhuta vaihtoehtona.

Johan tuolla on jo aiemminkin keskusteltu siitä, etteivät nämä kolme puoluetta eroa toisistaan kuin nimeltä ja sävyiltään. Oikeasti pitäisi tehdä radikaalimpia muutoksia, mutta ihmiset eivät näe vaihtoehtoina muita kuin valtapuolueet. Miksi? Onko niiden politiikasssa jotain niin hienoa, että sitä pitäisi vaalia?

isoa lainaa, jotta saisivat maksettua esim. lapsuudenkodistaan perintöverot.



En ole kanssasi samoilla linjoilla siitä, etteivätkö minun ansaitsemani maat ja mannut joskus kuuluisi lapsilleni. Lasteni vuoksihan minä töitä teen, jotta turvaisin heille edes jonkinmoisen lähtökohdan elämään. Tähän on mahdollisuus kaikilla, ja kaikki varmasti pyrkivät turvaamaan jälkeläistensä toimeentulon. Ja minä olen kertaalleen hankkimastani verot maksanut, mielestäni tuplaverotus ei siis ole näin läheisten sukulaisten osalta perintöveron muodossa järkevää. SINULLA on myös hankkia lapsillesi sitä " lapiolla annettavaa" , joten mahdollisuudet ovat tasavertaiset (ei muuta kun laitat yrityksen pystyyn!).



Ja vielä: kokoomus ei päätä duunarien palkoista, ellet ole tästä ollut tietoinen. Kaikkien meidän tunti on yhtä pitkä, mutta minkä vuoksi vaikkapa juristi saa sinun mielestäsi parempaa palkkaa kuin kaupan kassa? Tai miksi lääkäri saa parempaa palkkaa kuin sairaanhoitaja? Haluaisin kuulla sinun näkemyksesi tästä, jos vain vielä ehdit kertoa.

Käy lukemassa lisää täältä (välit pois pisteiden jälkeen)

http: //www. suomentoivo. fi/main. site?action=siteupdate/view&id=4&story=8&lang=fin

Vierailija:

Lahdessa muuten ihan kaupungin terveyskeskukset toimivat ulkopuolisen vuokrafirman lekurien voimin...

Miksi? Oliko se kaupungille edullisempaa? Suostuivatko lääkärit töihin pienemmällä liksalla ulkopuolisen firman leipiin vai eikö lääkäreitä muutoin tullut ja tämmöinen järjestely oli pakko tehdä (tällöin lääkärien palkkakustannukset saattavat tulla todella kalliiksi ja sitten siihen päälle vielä firmankin haluamat välisiivut).

Suomessa lääkärikoulutus on liian säännösteltyä ja tahallisesti koulutetaan liian vähän lääkäreitä. Jos olisi enemmän lääkäreitä, olisi alalla enemmän kilpailua vapaista työpaikoista ja lääkärit eivät voisi hinnoitella työtään ihan miten heitä huvittaa.

Ovat itsekin 70 vuoden paikkeilla iältään ja nuorinkin reippaasti yli 60v

kuuluu niille joille sille oikeasti tarvetta. Suurituloisille tuo lisä on minusta tarpeeton. Tosin kuka määrittää suuret tulot? Jarjetöntä, jos tulot on 10000e kuussa, ja lapsilisää nostetaan. En ymmärrä. Ei se lapsi eriarvoinen ole, vaan köyhemmille perheille pitäisi saada tukea.



Suomen 5. ydinvoimala on vieläkin tekeillä, tuskin sen kaikki resurssit on vielä käytössä.



Natoon liittyminen ei kuulu minun arvoihini, puolustella sitä en osaa. Mutta Kokoomuslaiset pesevät kätensä tästä asiasta, koska Natoon haluavat.



Puolueiden kannanotoissa en huomannut missään turhien työttömien tukien rajaamisesta. En myöskään muiden puolueiden kohdalla, vaikka täällä asiaa kovasti käsitelty Kokoomuksen eduksi (?). Mihin nämä väitteet perustuvat?

Nykyäänhän juuri suurilla ikäluokilla, ihan tavallisilla perusduunareillakin, on kertynyt jo suhteelisen suuri omaisuus, ihan omalla työllä ansaittuna. Tästä omaisuudesta he ovat jo maksaneet veronsa ja haluavat tottakai jättää sen omille lapsilleen. Miksi siitä pitäisi maksaa vero kun sitä on jo kertaalleen kovalla kädellä verotettu? Jos vahemmilla on vaikkapa kesämökki, onko mielestäsi kohtuullista että perilliset joutuvat myymään sen tai ottamaan lainaa saadakseen perintöveron maksettua.

Hassua että tällaisestakin lähes jokaista koskettavasta asiasta jotenkin saadaan " joidenkin sukujen vesojen ainaisen paremman kohtelun" varmistava tekijä?

Vierailija:

Olen pohtinut tätä Kokoomuslaista ajatusta, että ihminen luo itse oman vaurautensa työllään. Miksi he sitten kannttavat perintöveron poistoa? Eihän se perijä ole koskaan pisänyt tikkuakaan ristiin sen omaisuuden eteen. Jos on, olisi vaatinut työstään palkkaa. Niinhän ne asiat kuluu hoitaa. Suuret perinnöt takaavat joidenkin sukujen vesojen ainaisen paremman kohtelun. Nämä ihmiset haluavat pitää kiinni etuoikeuksistaan. Missä oli se tasavertaisuus ja työnkannattavuus, kun toiselle annetaan lapiolla ja toiselle ei mitään?

Ja vielä: Miksi duunarit saavat huonompaa liksaa kuin vaikka toimarit? Molempien tunti on kuitenkin ihan oikeasti yhtä pitkä. Miksi jonkun duuni on niin paljon arvokkaampaa kuin toisen?

Mikä oikeus valtiolla on verottaa esim. kerran maksetusta talosta kahteen kertaan? Mieluummin sitten korottaisivat varallisuusveroa. Miksei samalla keksitä lisäverotusta esim. hegitysilmasta ja sen käytöstä voitaisiin verottaa.

Tulorajatkin ovat mitä ovat ja aikaakaan ei oikein olisi töissä käyntiin kun opinnot vievät n. 60 tuntia viikossa ja lastakaan ei voi PK:ssa asuttaa.

Esitäpä nyt minulle sitten laskelmat, joissa korvaat SEKÄ fossiiliset polttoaineet ETTÄ ydinvoiman jollakin ekologisemmalla ratkaisulla. Tottakai vielä siten, että valtion varat riittävät, ja ettei yksittäinen ihminen joudu investoimaan koko toimeentuloaan siihen ratkaisuun. Ja toki ehdotuksesi tulee olla kestävän kehityksen mukainen. Jos tuntisit Suomen oloja ja tietäisit, mikä on esimerkiksi tuulivoiman suurin mahdollinen tuotto maassamme, niin tuskin turisisit ihan vakavissasi moista. Toki itsekin toivon, että tulevaisuudessa kehitämme sellaisia ekologisia ja kestäviä ratkaisuja, että näistä ei tarvitse enää kiistellä, eli kyllä meillä yhteinen tavoite on.



Nimenomaan kyse on siitä, että kumpaa haluat tällä hetkellä käyttää mieluummin, fossiilisia vai ydinvoimaa. Siksi toistan kysymyksen: kummanko haluat energiataloutemme perustaksi, fossiiliset polttoaineet vai ydinvoiman?



Vastaisitko nyt kysymyksiini, etkä esittäisi vastakysymyksiä.

perintö tulee halusit tai et! Ja sen mukana tulee myös verot.

Saanen huomauttaa, että nykyinen hallitus ei korottanut opintorahaa YHTÄÄN, ei edes 15 prosentilla.



t. 138

Vierailija:

isoa lainaa, jotta saisivat maksettua esim. lapsuudenkodistaan perintöverot.

En ole kanssasi samoilla linjoilla siitä, etteivätkö minun ansaitsemani maat ja mannut joskus kuuluisi lapsilleni. Lasteni vuoksihan minä töitä teen, jotta turvaisin heille edes jonkinmoisen lähtökohdan elämään. Tähän on mahdollisuus kaikilla, ja kaikki varmasti pyrkivät turvaamaan jälkeläistensä toimeentulon. Ja minä olen kertaalleen hankkimastani verot maksanut, mielestäni tuplaverotus ei siis ole näin läheisten sukulaisten osalta perintöveron muodossa järkevää. SINULLA on myös hankkia lapsillesi sitä " lapiolla annettavaa" , joten mahdollisuudet ovat tasavertaiset (ei muuta kun laitat yrityksen pystyyn!).

Minä haluan, että kaikilla lapsilla on eväitä elämään. Siksi niitä veroja maksetaan.

Sinä olet hankkinut, sinä olet maksanut. Lapsellesi tämä on ns. ilmaista rahaa. Miksi hän on oikeutetumpi ilmaiseen rahaan kuin vaikka naapurin Jorma, jonka vanhemmilla ei matalapalkkaisuuden ja mielenterveysongelmien takia ole antaa hänelle mitään?

Vierailija:

Ja vielä: kokoomus ei päätä duunarien palkoista, ellet ole tästä ollut tietoinen. Kaikkien meidän tunti on yhtä pitkä, mutta minkä vuoksi vaikkapa juristi saa sinun mielestäsi parempaa palkkaa kuin kaupan kassa? Tai miksi lääkäri saa parempaa palkkaa kuin sairaanhoitaja? Haluaisin kuulla sinun näkemyksesi tästä, jos vain vielä ehdit kertoa.

Mun mielestä työstä voi esim. koulutuksen mukaanmaksaa hieman enemmän liksaa ja kaikkien työstä mun mielestä pitäisi maksaa kohtuullista liksaa. Mun mielestä tuntipalkan pitäisi liikkua 12-50 euron välissä. Kenellekkään ei saisi maksaa enempää, eikä ainakaan vähempää. 50 euroa tunnilta on jo aivan kohtuuttoman paljon. Ei tavallinen ihminen oikeasti tarvtse elämiseen niin paljoa.

Sinä selkeästi ajattelet, että mistään ei luovuta, tingitä, säästetä, supisteta. Minä taas näen, että on oikeasti mietittävä mikä kaikki on turhaa ja siitä on luovuttava. Ilmastomme on kyllä kestänyt aiemminkin ihmisen energian tuotantoa, mutta nykymeno ylittää kriittisenpisteen jo kaukaa. Kaikkien pitäisi elää kohtuudella. Tuolla aikaisemmin on käyty läpi mitä nämä kohtuudet ovat. Pitäisihän sinun ymmärtää, ettei ikuista kasvua ole olemassa ja siksi on vedätystä edes pyrkiä siihen. Mieti mitä olet jättämässä lapsillesi perinnöksi.

Vierailija:

Sinä olet hankkinut, sinä olet maksanut. Lapsellesi tämä on ns. ilmaista rahaa. Miksi hän on oikeutetumpi ilmaiseen rahaan kuin vaikka naapurin Jorma, jonka vanhemmilla ei matalapalkkaisuuden ja mielenterveysongelmien takia ole antaa hänelle mitään?

Naapurin pieni Jorma ei jää heitteille, koska hyvinvointivaltiomme tukijärjestelmät pitävät kyllä hänestä huolta. Minäkin rahoitan Jorman hyvinvointia maksamalla tuloistani veroa, niin teet sinäkin. Lapseni eivät saa valita, perivätkö minut vai eivät, enkä soisi esimerkiksi kotitilamme menevän myyntiin sen vuoksi, että lapsilla ei ole varaa maksaa perintöveroa.

Mielestäsikö esimerkiksi yrittäjän pitäisi ansaita saman verran kuin ko. yrityksen työntekijän?

Mihin yksittäisen ihmisen toimeentulon pitäisi sitten riittää? Sinä voisit ammatti-ihmisenä tehdä laskelmat, että kuinka paljon kaikille maapallon ihmisille riittää. Saat esimerkissäsi käyttää ihan mitä vaan energiamuotoa, mutta esitä se niin, että sillä tavoin voidaan elää vaikka 1000 vuotta. Sitä on kestäväkehitys. Että mennään niillä resursseilla, jotka oikeasti tulevat riittämään. Ja vielä tämän laskelman pitäisi pitää sisällään kaikki maapallon erilaiset ilmasto-olosuhteiden luomat erikoisvaatimukset jokaiselle alueelle. Ja muistakin antaa kaikille ihmisille samanverran. Vai onko joku joukko etuoikeutetumpaa ja jos on niin miksi?