Usein kuulee sanottavan 'vaimo vei erossa kaiken'. Eli miten käytännössä vaimo pystyy erossa viemään kaiken?

Vierailija kirjoitti:

Ero tulee aina tosi kalliiksi, molemmille. Ja siinä köyhtyy molemmat. Miehille tulee tästä helposti tunne, että heitä on ryöstetty vaikka puoliksihan ne rahat jaetaan. Ei miehet laske arvoa sille kotityölle, lasten kasvatukselle, ruuanlaitolle, seksille yms. mitä puolisoltaan on saanut. Eikä he tiedä kuinka paljon naiset käyttää omaa rahaa lasten ruokaan ja vaatteisiin koska naiset ei yleensä sitä suureen ääneen mainosta, sen kun hankkivat tarvittavan. 

Oppitunti: miehet ovat kovia kehumaan itseään koska tietävät, että muut miehet ei huomaa heidän tekemää työtä ilman erillistä mainostamista. Jos joku tekee työtä ilman että kehuu itseään = ei ole tehnyt mitään. 

Jätä nyt sentään seksi pois tuosta listasta. Kenenkään ei kuuluisi nykyaikana joutua harrastamaan maksullisia seksipalveluita. Normaali avioliitossa seksi on yhteinen juttu. 

Minä ainakin vein kaikki mitä olin omalla palkallani ostanut. Miehen kanssa sai aina tapella jos jotain piti ostaa ja hänen maksaa. Hän kulutti mieluummin rahansa alkoholiin yms . Mitään uutta ei olisi saanut ostaa. 

Mies voi vaatia avioehtoa, jos ei vaadi ja ero tulee, avioliiton ositus menee lain mukaan ellei jompi kumpi ole perinyt omaisuutta, jota on ehdolla suojattu. 

Yleensä nainen hoitaa kotia ja lapsia ja se on hänen taloudellinen panoksensa kodin hankintaan. Joskus vielä tämän lisäksi käy töissä, ja tuloillaan hankkii lapsille vaatetta ja perheelle ruokaa.

Mitäpä häpeällistä tässä on muuta kuin ap:n provo 

Vierailija kirjoitti:

Vaimo vei kaiken on vain tapa sanoa, että köyhtyi erossa tai saa tavata lapsiaan rajoitetusti. Tuskin sillä tarkoitetaan kirjaimellisesti, että vaimo vei koko omaisuuden

"Hei älä mee, tai viet multa kaiken

ilman sua elää en enää voi"

Laulusta poimintoja:

Oo mun ystävä ja kuule

vaikka sua mä liion kuunnellutkaan en,

nyt vasta huomaan kuinka sua mä tarvitsen

Sua laimin löin ja koskaan ymmärtänyt en,

kun sydän itkee

Ethän mee, sä et jättää mua saa

Kukaan nainen ei ole koskaan joutunut laulamaan tuota miehelleen. Olisikohan peiliinkatsomisen paikka miehillä, ettei tarvitse sitten heittäytyä dramaattiseksi.

Vierailija kirjoitti:

https://www.vauva.fi/keskustelu/3668047/tuttava-ei-tajunnut-tehda-avioe…

"Ihmettelen miten nykyään on vielä mahdollista, että avioeron sattuessa sen puolison, joka ei ole tuonut rahaa yhteiseen pottiin, saa kuitenkin viedä puolet. Eräs tuttava teki töitä peräsuoli pitkänä, jotta perheellä olisi talo ja autot. Ex-vaimo kävi pienipalkkaisessa työssä eikä voinut osallistua suuriin kuluihin. Kuitenkin hän haki eroa ja nyt on vaatimassa puolta omaisuudesta itselleen. Minusta tämä on hävytöntä, sillä hän ei olisi itse voinut koskaan saavuttaa tuollaista elintasoa omalla pikkupalkallaan. Luulisi, että edes naisen oikeustaju sanoisi jotain ja luovuttaisi suosiolla enemmistön omaisuudesta ex-puolisolle. Pohdinkin tässä, että kannattaisiko tuttavalle ehdottaa juristin palkkaamista, jotta saisi pitää hankkimansa omaisuuden itsellään. Hän pystyisi tiliotteilla helposti todistamaan, että on maksanut kaiken."

Oliko lapsia ja jos oli , niin hoitivatko tasan yhtä paljon näitä? Ja vaikka ei olisikaan ollut lapsia, niin hoitiko pienipalkkainen vaimo enemmän kotitöitä vai menikö ne tasan? Se on nimittäin niin, että todella usein nainen hoitaa isomman osan niin kotitöistä kuin YHTEISISTÄ lapsistakin sillä aikaa kun mies painaa töitä eikä hirveästi osallistu yhteiseen kodin ja lasten hoitoon. Kyllä silloin on ajateltava niin, että osa miehen tienaamista rahoista kuuluu sille, joka kotityöt on hoitanut. Tämän kyllä juristikin osaa ottaa huomioon.

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen jolla on 5 prosenttia omaisuutta vie miehen omaisuudesta erossa 45 prosenttia, niin onhan se aika paljon.

Nooo, jos nainen on hoitanut lapset ja kotityöt 90% , niin se kyllä tasaa tuota " epäoikeudenmukaisuutta" aika tavalla.

Huhhuh, ei voi muuta sanoa kuin että onneksi en ole joutunut taloudellisen väkivallan uhriksi johonkin ikävään liittoon.

Vierailija kirjoitti:

Mies voi vaatia avioehtoa, jos ei vaadi ja ero tulee, avioliiton ositus menee lain mukaan ellei jompi kumpi ole perinyt omaisuutta, jota on ehdolla suojattu. 

Yleensä nainen hoitaa kotia ja lapsia ja se on hänen taloudellinen panoksensa kodin hankintaan. Joskus vielä tämän lisäksi käy töissä, ja tuloillaan hankkii lapsille vaatetta ja perheelle ruokaa.

Mitäpä häpeällistä tässä on muuta kuin ap:n provo 

 

Missä maassa sinä asut? Täällä Suomessa nainen yleensä käy töissä siinä missä mieskin. Kotia ja lapsia hoidetaan periaatteessa yhdessä. Oikeasti nainen tekee 80%, mutta mies kokee tekevänsä enemmän kuin nainen.

Meillä on kulttuurissa aika syvällä sellainen vielä, että naisen tekeminen on näkymätöntä. Samoin naisen tienaama raha.

Käytännön esimerkki: Tulimme eilen miehen kanssa yhtaikaa kotiin. Pyysin häntä tekemään heti kotityön X. Mies tuumasi siihen, että ei halua, hän teki sen viimeksi. Minä ällistyin, kunnes tajusin, että hän tosiaan teki sen silloin, kun viimeksi olimme molemmat kotona työn aikana. Tässä välissä minä olin kyllä tehnyt tuon kotityön kolme kertaa miehen ollessa muualla, enkä ollut tietenkään maininnut tästä miehelle, kun yhteinen koti ja niin pois päin. Mutta mies nyt aidosti luuli, että HÄN tekee AINA.

Jos minä olen poissa kotoa ja mies on kotona, hän etupäässä makoilee sohvalla ja katsoo telkkaria tai selaa kännykkää. Hän ei ehkä ihan oikeasti tajua, että minä teen paljon kaikenlaista hänen ollessa muualla.

Vierailija kirjoitti:

AVIOEHTO!

Nuoreni ei ole vielä naimisissa. Olen kuitenkin kertonut avioehdosta ja muista lakiasioista, kun on itse kasannut omaisuutensa.

Ettei vaimo vie.

Mun exällä ei ollut kuin Berce ja sekin kahdesta kappaleesta.

Jos tehdään avioehto asunnosta ym tavalliseen elämään kuuluvasta varallisuudesta ( maatilat, firmat, yms poislukien) , on sitten katsottava että nuoresi hoitaa sekä kotitöitä että lapsia yhtä paljon kuin kumppaninsa tai vaihtoehtoisesti korvaa jotenkin hänelle, jos kumppani hoitaa näitä asioita enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, ei voi muuta sanoa kuin että onneksi en ole joutunut taloudellisen väkivallan uhriksi johonkin ikävään liittoon.

MInä olen ja onneksi katkaisin sen jo alkuunsa. Silti saan kuulla vielä vuosikausia jälkikäteen, miten MINÄ olin se taloudellinen hyväksikäyttäjä, joka ei koskaan rakastanut oikeasti. 

Vierailija kirjoitti:

Silloin kun lähihuoltajuus on äidillä ja näkevät etäisää harvemmin, äiti yleensä jää siihen kotiin ja kaikki tavarat ja kalusteet jäävät sinne. Olisi se aikamoista, jos isä veisi lasten kodista ruokapöydät ja pesukoneet yms.

Usein naisilla ei ole vara jäädä lasten kanssa elämään vanhaan asuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Silloin kun lähihuoltajuus on äidillä ja näkevät etäisää harvemmin, äiti yleensä jää siihen kotiin ja kaikki tavarat ja kalusteet jäävät sinne. Olisi se aikamoista, jos isä veisi lasten kodista ruokapöydät ja pesukoneet yms.

Jos yhteinen asunto jää toiselle puolisolle, niin se toinen puoliso saa oman osuutensa rahana. Eli ihan tasan menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimo vei kaiken on vain tapa sanoa, että köyhtyi erossa tai saa tavata lapsiaan rajoitetusti. Tuskin sillä tarkoitetaan kirjaimellisesti, että vaimo vei koko omaisuuden.

Aika karu tapa ilmaista noin yleisesti naisvihan hyväksymistä.

Nukkuuko se naisviha sänkysi alla?

Ei, vaan sinun sängyssäsi.

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana on se, että kaiken omaisuuden lisäksi mies pitää naistakin omaisuutenaan ja kun nainen lähtee, hänestä tosiaan tuntuu, että kaikki omaisuus lähti. Tietenkään ei pysty hahmottamaan sitä mikä jäi jäljelle. 

 

Niin, tämä voi olla asian ydin. Siinähän voi lähteä arjen palvelut sekä ylöspito. Pitää itse ostaa omat ruoat, jotka liiton aikana ilmestyivät ilmaiseksi pöytään asti. Pitää itse pestä pyykit (ehkä osta pyykkikonekin, koska ei ole osallistunut sen maksamiseen liiton aikana, kun vaimohan sitä käyttää?), itse siivota (ostaa imuri?) pyyhkiä pöydät (mitääh, pitääkö tiskiräteistäkin maksaa?). 

Yhtäkkiä eläminen onkin kallista ja kaikki rahat vaan katoavat jonnekin, kun ennen oli aina mukavasti rahaa tilillä omiin tarpeisiin käytettäväksi. Vaimo vei kaiken!

Veikkaan samaa. 

Avioliiton aikana nainen hoiti kodin ja lapset ja maksoi valtaosan tai jopa kaiken lasten ja kotitalouden juoksevista kuluista. Miehellä oli rahaa ostella elektroniikkaa ja autoja ja mopoja ja ryypätä, ja yhteisistä kuluista hän maksoi enintään asuntolainaa. Miehellä ei ollut mitään hajua mitä oikeasti esim lasten vaatteet tai ruoka maksaa. 

Eron jälkeen nainen saikin oman osuutensa omaisuudesta. Mies joutuu maksamaan elatusmaksuja, eikä ruoka ilmesty itsestään eteen ja tosiaan tiskiainekin maksaa rahaa. Elämä on paljon köyhempää kun joutuu itse oikeasti maksamaan kaiken ja myös lasten kuluja, eikä juoksevat kulut tulekaan enää maagisesti itsestään maksetuksi. Kotikin on sotkuinen perkele. Naisen vika, se vei kaiken!!! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimo vei kaiken on vain tapa sanoa, että köyhtyi erossa tai saa tavata lapsiaan rajoitetusti. Tuskin sillä tarkoitetaan kirjaimellisesti, että vaimo vei koko omaisuuden.

Aika karu tapa ilmaista noin yleisesti naisvihan hyväksymistä.

Mitä naisvihaa tuo nyt on? Onko se muka naisvihaa, jos mies sanoo, että nainen vei erossa kaiken? Siinä ei ole naisvihasta tietoakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimo vei kaiken on vain tapa sanoa, että köyhtyi erossa tai saa tavata lapsiaan rajoitetusti. Tuskin sillä tarkoitetaan kirjaimellisesti, että vaimo vei koko omaisuuden.

Aika karu tapa ilmaista noin yleisesti naisvihan hyväksymistä.

Nukkuuko se naisviha sänkysi alla?

Ei, vaan sinun sängyssäsi.

Hyvin uhriuduttu siellä takana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies voi vaatia avioehtoa, jos ei vaadi ja ero tulee, avioliiton ositus menee lain mukaan ellei jompi kumpi ole perinyt omaisuutta, jota on ehdolla suojattu. 

Yleensä nainen hoitaa kotia ja lapsia ja se on hänen taloudellinen panoksensa kodin hankintaan. Joskus vielä tämän lisäksi käy töissä, ja tuloillaan hankkii lapsille vaatetta ja perheelle ruokaa.

Mitäpä häpeällistä tässä on muuta kuin ap:n provo 

 

Missä maassa sinä asut? Täällä Suomessa nainen yleensä käy töissä siinä missä mieskin. Kotia ja lapsia hoidetaan periaatteessa yhdessä. Oikeasti nainen tekee 80%, mutta mies kokee tekevänsä enemmän kuin nainen.

Meillä on kulttuurissa aika syvällä sellainen vielä, että naisen tekeminen on näkymätöntä. Samoin naisen tienaama raha.

Käytännön esimerkki: Tulimme eilen miehen kanssa yhtaikaa kotiin. Pyysin

Kai kerroit hänelle että olet tosiaan tehnyt tuon X kolme kertaa siinä välissä?! Kannattaa tuossa tilanteessa oikeasti tehdä kotityö-taulukko, johon molemmat merkkaa tehdyt työt ruudukkoon vaikka omilla nimikirjaimilla. Eiköhän äkkiä ala selvitä että siellä on peräkkäin 5 sun nimeä eikä yhtään miehen... Ehkä hieman lapsellista, mutta näille magiamiehille pitää näyttää että ei, keijut eivät vie roskia eikä tyhjennä astianpesukonetta, vaimo sen tekee.

Oma exä ihmetteli miten hänen kylppärin lavuaari menee niin äkkiä likaiseksi ja kalkkiseksi, kun yhteisessä kodissa se pysyi paljon puhtaampana. Oli hyvin 😯😯😯😯 kun kerroin että minä sen pyyhin lähes joka ilta, ei se itsestään pysynyt puhtaana.

Ps. Hassua kylläkin, nyt kun asun yksin niin siivoukseksi riittää pyyhkiminen kerran viikossa. Ex olikin se joka lavuaaria enimmäkseen sotki, ja minä siivosin. 

Mies näkee kaiken avioliiton piirissä olevan miehelle kuuluvana. Mies uskoo omistavansa talon, vaikka se on puoliksi maksettu. Mies uskoo omistavansa lapset. Ja mies uskoo omistavansa vaimonsa. Siksi mies luulee että viedään jotain hänelle kuuluvaa, kun vaimo ottaa omansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies voi vaatia avioehtoa, jos ei vaadi ja ero tulee, avioliiton ositus menee lain mukaan ellei jompi kumpi ole perinyt omaisuutta, jota on ehdolla suojattu. 

Yleensä nainen hoitaa kotia ja lapsia ja se on hänen taloudellinen panoksensa kodin hankintaan. Joskus vielä tämän lisäksi käy töissä, ja tuloillaan hankkii lapsille vaatetta ja perheelle ruokaa.

Mitäpä häpeällistä tässä on muuta kuin ap:n provo 

 

Missä maassa sinä asut? Täällä Suomessa nainen yleensä käy töissä siinä missä mieskin. Kotia ja lapsia hoidetaan periaatteessa yhdessä. Oikeasti nainen tekee 80%, mutta mies kokee tekevänsä enemmän kuin nainen.

Meillä on kulttuurissa aika syvällä sellainen vielä, että naisen tekeminen on näkymätöntä. Samoin naisen tienaama raha.

Käytännön esimerkki: Tulimme eilen miehen kanssa yhtaikaa kotiin. Pyysin

Itse asiassa myös jenkkilässä nainen käy töissä siinä missä mieskin. Ei sielläkään oleskella kotirouvina, vaikka miesten tekemä tv-viihde antaa niin ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimo vei kaiken on vain tapa sanoa, että köyhtyi erossa tai saa tavata lapsiaan rajoitetusti. Tuskin sillä tarkoitetaan kirjaimellisesti, että vaimo vei koko omaisuuden.

Aika karu tapa ilmaista noin yleisesti naisvihan hyväksymistä.

Mitä naisvihaa tuo nyt on? Onko se muka naisvihaa, jos mies sanoo, että nainen vei erossa kaiken? Siinä ei ole naisvihasta tietoakaan.

Tuollaista ei tapahdu, että nainen veisi erossa kaiken. Se on mahdotonta. Sen väittäminen on valehtelua.