Usein kuulee sanottavan 'vaimo vei erossa kaiken'. Eli miten käytännössä vaimo pystyy erossa viemään kaiken?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan niin että pariskunnan rupunen asunto jää miehelle, samoin asuntolaina mutta kaikki säästöt, varat ja muu omaisuus lähtee vaimon mukana uuden miehen asuntoon. Vaikka ositus menee tasan, niin kyllä siinä tulee tunne että kaikki meni kun istuu lähes tyhjän asuntonsa ainoalla pinnatuolilla.

Lain mukaan yhteinen asuntolaina on eron jälkeenkin yhteistä. Ja edelleen ne säästöt ja varat jaetaan erossa puoliksi. Ei se niin mene, että jaossa toinen saisi velat ja toinen omaisuuden. Tuo on katkerien ja uhriutuvien miesten höpinöitä.

Siis saahan hän, jos tilanne on esim-

Mies

Asunto 150 000

Velka 120 000

Nainen 

Säästöt 20 000

Varat 10 000

Molemmat saavat 30 000 euroa. Toisella se on likvidi ja toisella ei. Toisella on omistusasunto, toinen lähtee yönselkään. 

Vierailija kirjoitti:

Demarifeministinä sanon, että se pitäisi mennä niin, että nainen saa kaikki varat ja mies saa velat. Koska velat ovat vain saatavia ja mies saa hyötynä velan korotkin vähennyksinä.

Sinä et ole demari, etkä feministi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin kun lähihuoltajuus on äidillä ja näkevät etäisää harvemmin, äiti yleensä jää siihen kotiin ja kaikki tavarat ja kalusteet jäävät sinne. Olisi se aikamoista, jos isä veisi lasten kodista ruokapöydät ja pesukoneet yms.

Eihän se exä tässä tapauksessa siis mitään vienyt, vaan mies vapaaehtoisesti jätti kaiken

Eli kehotat siis käytännössä, että etäisien tulisi viedä ne ruokapöydät ja pesukoneet, jotta tämä sanonta pätee? Ok.

Omaisuuden arvo jaetaan kahtia. Jos toinen saa 300 000 e arvoisen kodin irtaimistoineen, toinen saa 300 000 e rahaa.

Niin, se talon rakentanut ja maksanut voi joutua maksamaan sen vielä toiseen kertaan. Näin on tapahtu

No yleensä talon rakentanut ei joudu maksamaan talosta mitään vaan saa palkkaa. 

Se, että joku on rakentanut talon ei tarkoita mitenkään, että hän omistaisi sen tai olisi maksanut sen rakentamisesta kaiken tai edes puolet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen jolla on 5 prosenttia omaisuutta vie miehen omaisuudesta erossa 45 prosenttia, niin onhan se aika paljon.

Ymmärtäisin tämän valituksen ja kritiikin, jos tässä maassa olisi järjestetyt avioliitot, joihin ihminen ei voi itse mitenkään vaikuttaa. Mutta kun tällaista ei ole, on mies ihan omalla vapaaehtoisella valinnallaan mennyt suhteeseen ja naimisiin köyhän ja tulottoman naisen kanssa. Ei tuosta voi muita syyttää kuin itseään. Jos kerran naisen varallisuus ja tulotaso on merkittävä, kannattaa pariutua sellaisen naisen kanssa, joka täyttää nämä kriteerit. Mikään tahohan ei pakota pariutumaan ihmisen kanssa, joka tulee täysin eri yhteiskuntaluokasta ja jonka taloudellinen tilanne on täysin erilainen. Oikeasti kysymys kuuluisikin: miksi varakkaammat miehet pariutuvat huomattavasti köyhempien naisten kanssa, jos kerran tä

Saati tilanne jossa on sovittu että mies maksaa 600e asuntolainaa ja nainen ostaa 600e edestä ruokaa perheelle, niin se asunto on silti yhteinen, ei vain miehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin kun lähihuoltajuus on äidillä ja näkevät etäisää harvemmin, äiti yleensä jää siihen kotiin ja kaikki tavarat ja kalusteet jäävät sinne. Olisi se aikamoista, jos isä veisi lasten kodista ruokapöydät ja pesukoneet yms.

 

Kun lähdin 3 lapsen yh:ksi otin omat korut ja lasten huonekalut ja vaatteemme. Asunto myytiin ja velan maksun jälkeen loput jaettiin tasan. 

Kaikki muu mitä 100m2 rivarissa oli jäi miehelle. 

Samoin meillä kun vaimo lähti. Talosta jä rahaa niin että saatoin ostaa asuttavan mökin lähistöltä. Päivänselvä ratkaisu. En yhteisessä talossa enää olisikaan halunnut asua vaan rakensin oman kodin. Jos on enemmän omaisuutta niin avioehto tietysti.

No, itse suhtaudun lähtökohtaisesti aika skeptisesti tällaisiin. Yleensä tuollainen on lähinnä katkeraa ja liioiteltua avautumista ilman todellisuuspohjaa. Ehkä elämä tuntuu tyhjemmältä, kun ei ole sitä vaimoa enää passaamassa ja pyllyä pyyhkimässä.

Vaikka mies olisi taloa rakentaessa maksanut rautakaupassa tilinsä tyhjäksi moneen kertaan, se ei oikeasti tarkoita, että mies olisi yksin maksanut sen talon. Nimittäin jos miehellä ei ole rahaa jäljellä, niin nainen sitten ostaa ruoat ja maksaa sähkölaskun. Avio-oikeus on tehty juuri tasaamaan tämmöisiä tilanteita, ettei joka kauppakuittia tarvitse räknäillä ja tasata siinä rakennusprojektin keskellä.

Se on ihan miehen omaa tyhmyyttä, jos ei ymmärrä, että talo rahoitettiin yhdessä. 

Kannattaa harkita tarkkaan millaiseen avioehtoon suostuu. Minusta ainoa avioehto, johon kannattaa suostua on sellainen, jossa avioikeuden ulkopuolelle suljetaan ainoastaan omaisuus, joka on olemassa ennen avioliiton solmimista sekä perinnöt. Kaiken avioliiton aikana hankitun omaisuuden tulee olla yhteistä. Muuten pienempituloinen on todella heikossa asemassa ja koko avioliiton ideologialta putoaa pohja pois. Älkää hyvät ihmiset suostuko rakkauden huumassa mihinkään muuhun.

Vierailija kirjoitti:

Nainen ottanut salaa velkaa, johon kaikki yhteinen omaisuus sitten uppoaa. Tiedän tällaisia tapauksia, paitsi kaikissa tapauksissa se velkainen osapuoli on peliongelmainen mies.

Ymmärtääkseni henkilökohtaisia velkoja ei osituksessa jaeta. Eikä yhteisomistuksessa olevaa omaisuutta voi pantata ilman toisen omistajan hyväksyntää. 

Minun ex avopuolisolleni tuli yllätyksenä se että kun erosimme ettei hänelle kuulunut mitään. Hän oli kuvitellut että hänellä on oikeus minun asuntooni, autoon ja muuhun omaisuuteen. Kaikki oli minun nimissäni ja minun maksamaa mutta jotenkin oli ilmeisesti television sarjoista saanut käsityksen että oikeus antaa puolet.

Kai se on kiinni siitä, mitä erossa vaaditaan eli asianajajat vastakkain. Eli jos vaaditaan muuta kuin omaisuuden ositusta. Usein myös toinen saattaa luopua omaisuudesta puolison ja lasten hyväksi.  Rahaa menee myös asianajajien kuluihin. Pitkään riitelemällä oikeudessa pystyy ainakin tuhoamaan omaisuuden.

Ehkä se tarkoittaa vähän laajempaa kokonaisuutta. Avioeron myötä lähti lapset, koti, perhe, yhteinen elämä. Perhe rikkoutui. Taloudellinen tilanne heikkeni. Mies jäi yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vaimo vei omaisuuden

Vaimo kaappasi lapset

Vaimon takia ex-mies juo.

 

Siinäpä ne tärkeimmät faktat. Näin käy miehen erossa 🤣 

Älkää uskoko alkoholisteja.

Nyt unohit sen

Ero tuli puskista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon nähnyt vain tapauksia, jossa vaimo lapsineen muuttaa isosta omasta talosta johonkin räkäseen lähiöön ja vähän liian pieneen asuntoon ja elintaso romahtaa aivan nolla tasolle ja miehellä jatkuu elämä uuden naisen kanssa siinä hienossa talossa ja on alla urheiluautot sun muut.

Näin ollen hieman ihmetyttää mistä nämä "naiset vievät kaiken" sanonnat oikein tulevat, ajoilta ennen avioehtojako?

No ehkä näissä tilanteissa on ollut avioehto. Jos joku menee naimisiin ilman avioehtoa niin on kyllä niin tyhmä että ansaitsee kaiken paskan mitä erossa tulee vastaan. 

Naisena sanoisin, että on todella tyhmää suostua täyteen avio-oikeuden poistavaan avioehtoon, ellei ole ihan satavarmaa, ettei perhevapaat ja vastuu lapsista päädy enemmän äidille kuin isälle. 

Lahjat ja perin

Vaikka nuo perhevapaat yms. päätyykin enemmän äidille, asiaa on mahdollista korjata jo avioliiton aikanakin, vaikka avioehto olisikin. 

Ongelmana on se, että kaiken omaisuuden lisäksi mies pitää naistakin omaisuutenaan ja kun nainen lähtee, hänestä tosiaan tuntuu, että kaikki omaisuus lähti. Tietenkään ei pysty hahmottamaan sitä mikä jäi jäljelle. 

 

Niin, tämä voi olla asian ydin. Siinähän voi lähteä arjen palvelut sekä ylöspito. Pitää itse ostaa omat ruoat, jotka liiton aikana ilmestyivät ilmaiseksi pöytään asti. Pitää itse pestä pyykit (ehkä osta pyykkikonekin, koska ei ole osallistunut sen maksamiseen liiton aikana, kun vaimohan sitä käyttää?), itse siivota (ostaa imuri?) pyyhkiä pöydät (mitääh, pitääkö tiskiräteistäkin maksaa?). 

Yhtäkkiä eläminen onkin kallista ja kaikki rahat vaan katoavat jonnekin, kun ennen oli aina mukavasti rahaa tilillä omiin tarpeisiin käytettäväksi. Vaimo vei kaiken!

Olen vain yhden kerran kuullut tuon siten, että tiedän taustalla olleen tilanteen.

Mies oli sellainen kaikki mahdolliset vätyksen merkit täyttävä mies: Ei oikein päässyt aamulla sängystä ylös, alkoholia käytettiin häätöihin johtavien lieveilmiöiden verran, poltti tupakkaa, kaikin puolin epäsiisti, suuret puheet ja puheen tasolle jäi työtaidotkin, ylipainoinen naisten ulkonäön kritisoija, holtiton rahankäyttäjä, ei maksanut kaverivippejä takaisin (kun ei oltu laadittu virallista lainapaperia)... jne.

Oli saanut häädön ja muutti naisen luo, jolla oli lapsia ja oma omakotitalo. Luonnollisesti mies lähti jonkin ajan kuluttua kahta kättä heiluttaen, mutta hoilaa tuota, että avoerossa menetti kaiken naisen omistaman omaisuuden.

Toivottavasti nuoremmat miehet eivät vain yksinkertaisesti mene tulevaisuudessa naimisiin niin ei pidä näitäkään ongelmia miettiä.

Miesten tuttua uhriutumista erotilanteessa. Aika harvoin tuota kuulee naisen suusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla enemmän amerikkalainen juttu.

Siellä on ihan oma oikeuden alahaara avioero-oikeuksille, jotka ovat tunnettuja miesvihamielisyydestään päätöksissä.

No eiköhän siellä jenkeissä ne avioeron ehdot lähde siitä että vaimo on jäänyt kotiin hoitamaan lapsia. Ja tämä ollut myös aviomiehen toive ehkä jopa vaatimus jos mies itse tienannut niin hyvin että ei rahasta ole ollut puutetta. Tämähän on siellä aivan yleistä.

Tällöin nainen on avioerossa täysin tyhjän päällä. Koska lapset on yhdessä hankittu niin olisi aika kohtuutonta että naiselle ei jäisi mitään vaikka yhdessä päätetty että nainen hoitaa lapset kotona ja jättää työnsä (ehkä erittäin hyväpalkkaisen työn). Mikä tässä on ongelma? Eikö se ole täysin järkeenkäyvää? Jos miehen mielestä ei niin olisko syytä katsoa peiliin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimo vei omaisuuden

Vaimo kaappasi lapset

Vaimon takia ex-mies juo.

 

Siinäpä ne tärkeimmät faktat. Näin käy miehen erossa 🤣 

Älkää uskoko alkoholisteja.

Nyt unohit sen

Ero tuli puskista.

Lisään:

Luulin, että kaikki on hyvin.