Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kysymys isille, jotka ovat niukasti tai ei ollenkaan tekemisissä lapsensa kanssa
22.03.2025 |
Kysymykseni on osoitettu miehille, jotka ovat harvakseltaan tai ei ollenkaan tekemisissä oman lapsensa kanssa.
Miksi et ole tekemisissä lapsesi kanssa? Mikä siihen on syynä? Tai jos tapaat/soittelet lapsesi kanssa harvoin, niin miksi et ole useammin yhteydessä, esim. Videopuhelulla?
Kerran Tinderissä eräs mies sanoi, että hänellä on exän kanssa kolme lasta, joista yhdellä on lievä kehitysvamma, eikä hän suostu tulemaan hänen luokseen eikä tämä mies halua viettää aikaa exänsä asunnossa, että voisi siellä edes olla lapsensa kanssa.
Tähän saavat myös vastata yh-äidit, jotka tietävät syyn sille, että miksi lapsen isä ei ole tekemisissä lapsesi kanssa.
Kommentit (196)
Vanha ketju, mutta pakko todeta, että hysteeristä, pelkäävää tms. lasta ei ole pakko luovuttaa toiselle vanhemmalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaha, taas vieraannutettujen isien SYYLLISTÄMIS - ja HAUKKUMISKETJU!
Ikävä pilata fantasiasi, mutta kyllä se monilla on ihan isän oma päätös, ettei ole yhteydessä lapseensa. Turha uhriutua, kun tilanne ei ole ihan noin yksioikoinen.
Saanko mä uhriutua. Erottiin 2005. 2 lasta. 5v/8v. Lapset oli mulla puolet ajasta. Kaikki meni täydellisesti. .
Vuoden päästä tapasin toisen naisen. Alkoi tulla ongelmia. Lapset tykkäsi tästä naisesta.
Yhtäkkiä kun meni hakemaan lapsia. Lapset eivät olleet kotona/ ei pakattu kamoja/ kun palautti lapset ketään ei ollut kotona. Sai odotella autossa tai huoltikselle useita tunteja. No välit alkoi mennä huonoksi.
Kerran hain poikaa meille. Ihmettelin kun hän todella surullinen? Mikä on. No äiti oli kertonut hänelle aamulla että äiti ja tytär menevät jonnekkin tosi kivaan paikkaan. Harmi kun menet isälle et pääse mukaan.
Tän jälkeen aloin pitää lasten äitiä mielisairaana. Sitten tilanne rauhoittui meni pari kolme kuukautta tosi nätisti. Ajattelin et mitä täs nyt on taustalla? Koska muutos oli raju.
Noh. Sitten tuli puhelu sossusta. Hakkaan kuulemma lapsiani. Oli useita tapahtuma kuvauksia. Lasten tapaamiset valvotusti.
Kuulusteluihin. Aivan absurdeja väitteitä. Syyttäjä päätti viedä homman oikeuteen. Mulla ei ollut oikeastaan kuin sanani. Tiesin että tuomio tulee väkisin. Mun sana vastaan lapsi/ äitinsä.
8kk odotin että mun elämä on ohi ja tulee käräjät. Saan tuomion ja mun elämä on ohi. Olen kamppailulaji valmentaja. Mun naama olisi ollut iltalehdessä. En olisi kestänyt häpeää. Ajattelin että Tapan itseni sit..
No mitä tapahtui? Laupias samarialainen ilmoittautui 2 PV ennen oikeudenkäyntiä. Suostui todistamaan oikeudessa ex vastaan. Tiesi että syytökset on ex masinoimia.
Käräjät käytiin. Tuomio yksimielisesti syytön. Vapaa tapaamaan lapsia vapaasti.
Mutta vahinko oli jo tapahtunut. En uskaltanut enää koskaan ottaa lapsia mun luo. En uskaltanut ottaa riskiä että olen kohta syytteessä jostain muusta kuten seksistä lapsen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaha, taas vieraannutettujen isien SYYLLISTÄMIS - ja HAUKKUMISKETJU!
Ikävä pilata fantasiasi, mutta kyllä se monilla on ihan isän oma päätös, ettei ole yhteydessä lapseensa. Turha uhriutua, kun tilanne ei ole ihan noin yksioikoinen.
Saanko mä uhriutua. Erottiin 2005. 2 lasta. 5v/8v. Lapset oli mulla puolet ajasta. Kaikki meni täydellisesti. .
Vuoden päästä tapasin toisen naisen. Alkoi tulla ongelmia. Lapset tykkäsi tästä naisesta.
Yhtäkkiä kun meni hakemaan lapsia. Lapset eivät olleet kotona/ ei pakattu kamoja/ kun palautti lapset ketään ei ollut kotona. Sai odotella autossa tai huoltikselle useita tunteja. No välit alkoi mennä huonoksi.
Kerran hain poikaa meille. Ihmettelin kun hän todella surullinen? Mikä on. No äiti oli kertonut hänelle a
Lisään nyt tohon että sitä kiusantekoa oli ihan älyttömästi ennen syytettä.
Puolisoani ei vain kiinnosta nähdä lapsiaan. On jotenkin tunnekylmä heitäkin kohtaan. Elatusmaksut maksaa ja se kuulemma riittää. Olen pyytänyt heitä meille ja viettänyt aikaa, kun olivat pienempiä. Mutta surullinen olen heidän puolestaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaha, taas vieraannutettujen isien SYYLLISTÄMIS - ja HAUKKUMISKETJU!
Ikävä pilata fantasiasi, mutta kyllä se monilla on ihan isän oma päätös, ettei ole yhteydessä lapseensa. Turha uhriutua, kun tilanne ei ole ihan noin yksioikoinen.
Saanko mä uhriutua. Erottiin 2005. 2 lasta. 5v/8v. Lapset oli mulla puolet ajasta. Kaikki meni täydellisesti. .
Vuoden päästä tapasin toisen naisen. Alkoi tulla ongelmia. Lapset tykkäsi tästä naisesta.
Yhtäkkiä kun meni hakemaan lapsia. Lapset eivät olleet kotona/ ei pakattu kamoja/ kun palautti lapset ketään ei ollut kotona. Sai odotella autossa tai huoltikselle useita tunteja. No välit alkoi mennä huonoksi.
Kerran hain poikaa meille. Ihmettelin kun hän todella surullinen? Mikä on. No äiti oli kertonut hänelle a
Ihana äiti tässäkin tapauksessa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä muuten todella, todella monet miehet tekee lapsia ihan vain sen takia että nainen haluaa.
Tiedetään. Siksihän tämäkin avaus on tehty, koska liian monilla miehillä ei ole munaa ilmaista omaa tahtoaan. Näille mieheksi itseään kutsuville rassukoille pllu on tärkeämpi asia kuin lapset.
Niin. Mies on siittävä koiras. Mikä tässä tulee teille vielä yllätyksenä? Mikä on se myyttinen mieshahmo-fantasia, jota yritätte siittävässä koiraassa nähdä?
On se varmasti vähän järkytys jos mies paljastuukin koiramaiseksi nylkyttäväksi piskiksi, eikä aikuiseksi oikeaksi mieheksi! Ymmärrän tässä kohtaa eron ja kaiken muun. Tuollainen piski osaa varmaan käydä kysellä ja kulkea suojatiellä yli mutta siihenpä se jääkin. Loppuaika taitaa mennä k ullien ja p allien nuolemisen. Yöks!
Ex-miehen uusi puoliso ei tule toimeen lastemme kanssa. Tähän puun ja kuoren välissä olemiseen vedoten ex näkee jälkikasvuaan pari kertaa kuukaudessa ravintolaruuan äärellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni etävanhemmalla tulisi myös olla sakko, mikäli ei nouda lapsia sovitusti luokseen ja perusolettama olisi vuoroviikkoasuminen ja kaikki lomat puoliksi. Etävanhempi ei saisi myöskään luistella lääkäri-/vaka-/vanhempainvartti/harrastukset/koulu -tapaamisista, vaan sakon uhalla olisi osallistuttava kaikkiin. Ja jos Kela maksaa elatusmaksut, tulisi tutkia, tekeekö etävanhempi esim. pimeitä töitä välttääkseen elatusvelvollisuuden ja Kelalla olisi oikeus elatusvelvollisuuden päätyttyä periä tulevista palkoista/perinnöistä/muusta tulosta maksamansa elatukset. Tulisi vähän rotia nykytouhuun.
Muuten hyvä ajatus, mutta ei käytännössä toimisi. Eikä olisi lapsen edun mukaistatavata vanhempaa, joka ei halua häntä tavata. Vähän sama jos juopot rautistuisi käskemällä ja sakoilla. Lusmu löytää aina tien.
Vierailija kirjoitti:
Ex-miehen uusi puoliso ei tule toimeen lastemme kanssa. Tähän puun ja kuoren välissä olemiseen vedoten ex näkee jälkikasvuaan pari kertaa kuukaudessa ravintolaruuan äärellä.
Tohvelisankari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies ei välittänyt lapsesta, kun liitto alkoi rakoilla. Kosti lapselle eron, kun mulle ei voinut.
Uuden puolison lapset on parenpia. Heille piisaa matkoja ja lahjoja.
Hyvin pärjää lapsi ilman tällaista isää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaha, taas vieraannutettujen isien SYYLLISTÄMIS - ja HAUKKUMISKETJU!
Ikävä pilata fantasiasi, mutta kyllä se monilla on ihan isän oma päätös, ettei ole yhteydessä lapseensa. Turha uhriutua, kun tilanne ei ole ihan noin yksioikoinen.
Saanko mä uhriutua. Erottiin 2005. 2 lasta. 5v/8v. Lapset oli mulla puolet ajasta. Kaikki meni täydellisesti. .
Vuoden päästä tapasin toisen naisen. Alkoi tulla ongelmia. Lapset tykkäsi tästä naisesta.
Yhtäkkiä kun meni hakemaan lapsia. Lapset eivät olleet kotona/ ei pakattu kamoja/ kun palautti lapset ketään ei ollut kotona. Sai odotella autossa tai huoltikselle useita tunteja. No välit alkoi mennä huonoksi.
Kerran hain poikaa meille. Ihmettelin kun hän todella surullinen? Mikä on. No äiti oli kertonut hänelle a
Saat ja et saa.
Tuo, mitä on tapahtunut, on järkyttävän kamalaa. Mutta oikeasti tosi harvoin kyse on siitä, että lasten äiti on psykopaatti, kuten sinun tapauksessasi. Se ei silti poista sitä, etteikö sinun kokemasi ole totta.
Äläkä nyt ihmeessä mene tappamaan itseäsi jonkun psykopaatin vuoksi. Sitähän ne haluaa. Jos siellä kamppailulajissa on mukana mielenhallintaa, käytä sitä, etkä vajoa tuollaiseen spiraaliin.
Sinänsä sinulla on nyt yksi voitto oikeudessa ja saattaisi tulla toinen pikemmin kuin häviö, mutta ymmärrän sen, ettet halua ottaa riskiä. Mikä sinänsä on surullista, että lapsesi ovat psykopaatin kaappaamia, mikä sitten taas on huonoksi lapsille plus että sinä et saa olla isä. Noiden tyyppien kanssa ei voi voittaa. Mutta he arvostavat sitä edes vähän, jos uhri ei käyttäydykään kuin uhri vaan on kylmäpäisen jämäkkä. Älä menetä ikinä hermojasi lasten äidin nähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Te joiden lasten äidit " ei anna tavata" tai ovat "vieraannuttaneet" teidät lapsista niin en usko yhtään sanaa. Todellisuus on nimittäin se, että esim minun eksä saa tavata lapsia. Ei ollut riittävä peruste että hakkasi minut lasten edessä ja iski puukon kasvojeni viereen. Ei tehnyt nääs mitään lapsille, joten tavata saa jopa uhkasakon nojalla. Eli joko olette tehneet lapsille jotain kerrassaan hirvittävää tai puhutte paskaa.
Luin jonkun Iltasanomat artikkelin miehestä jonka isä melkein tappoi hänet veitsellä, ja poikana hänen piti silti käydä vankilassa tapaamassa isäänsä vaikka pelkäsi tätä. Ei ollut enää missään tekemisissä sitten kun sai valita itse. Hänelle jäi vielä vammoja sormiin veitsellä puukottamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Puolisoani ei vain kiinnosta nähdä lapsiaan. On jotenkin tunnekylmä heitäkin kohtaan. Elatusmaksut maksaa ja se kuulemma riittää. Olen pyytänyt heitä meille ja viettänyt aikaa, kun olivat pienempiä. Mutta surullinen olen heidän puolestaan
Väitätkö, että puolisosi olisi aidon lämmin sinua kohtaan? Silloinkin, kun tarvitset sitä kipeästi. Olet sairas tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ex-miehen uusi puoliso ei tule toimeen lastemme kanssa. Tähän puun ja kuoren välissä olemiseen vedoten ex näkee jälkikasvuaan pari kertaa kuukaudessa ravintolaruuan äärellä.
Tohvelisankari.
Sepä juuri ja ehkäpä tämä kostautuu hänelle myögemmin.
Lapset ei sopineet miehen uuden elämän kuvioihin. Halusi nauttia elämästä, pitää hauskaa ja matkustella.
Pitkään pidin omana vikana, etten ollut ennalta tunnistanut tuota kuviota. Olinko ollut sokea ja tehnyt lapset ikuisen seikkailijan kanssa.
En ollut. Uskon, että lapsiarki tappoi keskinäiset välit ja häneltä kiinnostuksen lapsiin. Liian rankkaa. Oli kyllä melkein minullekin. Jos harkitsette lasten hankintaa, varmistakaa, että on riittävät tukiverkot omaisista ja ystävistä.
Vierailija kirjoitti:
Ex-miehen uusi puoliso ei tule toimeen lastemme kanssa. Tähän puun ja kuoren välissä olemiseen vedoten ex näkee jälkikasvuaan pari kertaa kuukaudessa ravintolaruuan äärellä.
Eikö sun lasten isä voisi tavata lapsiaan yön yli vaikka jossain kesämökillä tai omien vanhempien luona?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaha, taas vieraannutettujen isien SYYLLISTÄMIS - ja HAUKKUMISKETJU!
Ikävä pilata fantasiasi, mutta kyllä se monilla on ihan isän oma päätös, ettei ole yhteydessä lapseensa. Turha uhriutua, kun tilanne ei ole ihan noin yksioikoinen.
Saanko mä uhriutua. Erottiin 2005. 2 lasta. 5v/8v. Lapset oli mulla puolet ajasta. Kaikki meni täydellisesti. .
Vuoden päästä tapasin toisen naisen. Alkoi tulla ongelmia. Lapset tykkäsi tästä naisesta.
Yhtäkkiä kun meni hakemaan lapsia. Lapset eivät olleet kotona/ ei pakattu kamoja/ kun palautti lapset ketään ei ollut kotona. Sai odotella autossa tai huoltikselle useita tunteja. No välit alkoi mennä huonoksi.
Kerran hain poikaa meille. Ihmettelin kun hän todella surullinen? Mikä on. No äiti oli kertonut hänelle a
Et saa.
Tämänkin ketjun mukaan miehet ovat sikoja ja vieraannuttaninen on kuvitteellinen ilmiö.
Ihan oma vikasi, jos lapset eivät halua tavata sinua, sika!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaha, taas vieraannutettujen isien SYYLLISTÄMIS - ja HAUKKUMISKETJU!
Ikävä pilata fantasiasi, mutta kyllä se monilla on ihan isän oma päätös, ettei ole yhteydessä lapseensa. Turha uhriutua, kun tilanne ei ole ihan noin yksioikoinen.
Saanko mä uhriutua. Erottiin 2005. 2 lasta. 5v/8v. Lapset oli mulla puolet ajasta. Kaikki meni täydellisesti. .
Vuoden päästä tapasin toisen naisen. Alkoi tulla ongelmia. Lapset tykkäsi tästä naisesta.
Yhtäkkiä kun meni hakemaan lapsia. Lapset eivät olleet kotona/ ei pakattu kamoja/ kun palautti lapset ketään ei ollut kotona. Sai odotella autossa tai huoltikselle useita tunteja. No välit alkoi mennä huonoksi.
Kerran hain poikaa meille. Ihmettelin kun hän todella surullinen? Mikä on. No äiti oli kertonut hänelle a
Tuossa voisi käydä psykopaattinaiselle huonosti minecraftissa, jos omalle kohdalle sattuisi.
Olen vuoroviikkovanhempi ja emme pidä yhteyttä niillä viikoilla, kun lapset eivät ole luonani. Helpompaa sekä lapsille, että minulle. Minä ikävöin vain enemmän, jos pidämme yhteyttä ja lapsetkin keskittyvät äitinsä luona olemiseen paremmin. Introverttejä olemme koko perhe.
Alue: Aihe vapaa
Mielestäni etävanhemmalla tulisi myös olla sakko, mikäli ei nouda lapsia sovitusti luokseen ja perusolettama olisi vuoroviikkoasuminen ja kaikki lomat puoliksi. Etävanhempi ei saisi myöskään luistella lääkäri-/vaka-/vanhempainvartti/harrastukset/koulu -tapaamisista, vaan sakon uhalla olisi osallistuttava kaikkiin. Ja jos Kela maksaa elatusmaksut, tulisi tutkia, tekeekö etävanhempi esim. pimeitä töitä välttääkseen elatusvelvollisuuden ja Kelalla olisi oikeus elatusvelvollisuuden päätyttyä periä tulevista palkoista/perinnöistä/muusta tulosta maksamansa elatukset. Tulisi vähän rotia nykytouhuun.