Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Hyvä ateisti, pyydän sinua vastaamaan muutamaan kiintoisaan kysymykseen!
19.03.2025 |
Jos mielestäsi ei ole olemassa minkäänlaista Luojaa, eikä Jumalaa, niin:
1. Eikö kukaan ole luonut tätä ainetta, josta koko ilmiömaailma on tehty?
2. Jos näin on, onko tämä aine ja siitä muodostunut ilmiömaailma itsestään syntynyt, itsestään olemassaoleva ja itsestään kehittyvä?
3. Eikö tämä tarkoittaisi sitä, että olemassaolo ei ole itsessään mitään tai kukaan? Se ei ole saanut alkuaan mistään, eikä mikään pidä sitä liikkeessä koska ei ole mitään liikettä ylläpitävää korkeampaa syytä tai järkeä. Ilmeisesti se ei myöskään ole etenemässä mihinkään, sillä sehän on täysin sattumanvarainen prosessi.
Eikö tämä ole luonnonvastaista fatalismia? Voiko elämä olla koskaan sattumanvaraista, tarkoituksetonta, ilman järkeä? Eikö elämä vaadi aina synnyttämistä, ylläpitoa ja jonkinasteisen järjen ohjausta, vaikka elämän eri ilmennysten biologiset ja psyykkiset kehityserot ja siten myös kehitysmahdollisuudet ovatkin huomattavat?
Jos katsomme elämää, niin emmekö huomaa siinä ylläpitävää voimaa, eriasteista järkeä, toiminnan säännöllisyyttä ja lähes väistämätöntä kehitystä? Ikään kuin aineeseen olisi kätkettynä jotain, jota emme voi aistia, mutta joka ohjaa sitä.
Eihän ihminenkään synny sattumanvaraisesti, siis tyhjästä täysin sattumanvaraisesti, vaan vähintäänkin tarkoituksenmukaisen biologisen prosessin, kenties psyykkisenkin prosessin seurauksena. Entä sitten ihmisen kehitys? Sekään ei näytä kovin sattumanvaraiselta, vaan sitä näyttäisi ohjaavan järki, ja mitä enemmän jotakin muotoa elävöittää järki, sitä enemmän siinä voi tapahtua kehitystä ja sitä omavaltaisempaa se voi olla. Ihmisen kohdalla on tosin jätetty huomattavaa valinnanvapautta sen suhteen, mihin hän voi järkeään suunnata, hänhän voi suunnata sitä edistyksensä sijasta myös epäedullisiin suuntiin. Sen sijaan vähemmän kehittynyt elämä näyttäisi etenevän melko ehdottomien säännönmukaisuuksien mukaisesti, esimerkiksi viettien ja vuodenaikojen ohjaamana.
Tutkimmepa luontoa mistä hyvänsä näkökulmasta, niin tarkka havainnoitsija löytää siitä matemaattista säännönmukaisuutta ja tarkkuutta, piilotettua järkeä, tai ehkä paremmin ilmaisten aste asteelta enemmän ja enemmän paljastuvaa järkeä.
Onko siis koko olemassaolo, tai se osanen siitä jota nykyään ymmärrämme, todellakin sattumanvaraista ja täysin järjetöntä vahinkoa?
Kommentit (519)
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan ole luonut Luojaa. Hän on ollut aina olemassa, eikä koskaan katoa. Hän on ikuinen, katoamaton. Meidät taas on luotu hänen yhteyteensä. Ja koska me olemme vain luotuja olentoja, koitamme selittää asiat mm. tieteen näkökulmilla, koska emme voi käsittää sellaista asiaa ja olentoa kuin "aina olemassa ollut". Ja sitten esitämme tämmöisiä kysymyksiä, kuin että kuka on Jumalan luonut.
No kerrohan, miten jokin on voinut olla olemassa aina? Mitä tarkoittaa aina? Siihen ei taida ihmisen järki riittää. Meidän järjen mukaan kaikki alkaa jostakin ja päättyy johonkin. Mutta sitten onkin ikuisuus, joka ei ala mistään tai pääty mihinkään. Se vaan on, aina. Minä en usko Jumalaan, mutta en myöskään väitä, että ne jotka uskovat, olisivat väärässä. Eihän meistä kukaan lopulta voi tietää, kuka oli oikeassa ja kuka väärässä, ennen kuin kuollaan. Ja sen jälkeen ei ole kukaan palannut kertomaan, miten asiat lopulta menevät. Minä arvelen, että kuoleman jälkeen tilanne on sama kuin ennen syntymääni: hyvin yksinkertaisesti, minua ei vain ole olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli näin lopuksi voimme todeta, että Jumala on luonut kaiken, myös tyhmän ateistin. Jumalan edessä ateistikin tulee lopulta nöyrästi polvistumaan.
Uskonto ei ollut aikanaan yliluonnollista. Se oli luonnollista. Se selitti miten sää syntyi. Sään jumala ...
Mitä enemmän tiedämme maailman toiminnasta, sitä pienempi tila jumalilla on.
Kaikista huvittavinta uskovat eivät tunnista itse puhuvansa "tiedon aukkojen jumala" -käsityksen puolesta.
Entä kuka on asettanut nuo kiertoradat ja ajastanut niiden täydellisen harmonian?
Painovoima
Ja tässä on huomioitava, että nyt näemme ne vakaat kiertoradat.
Sillä epävakaat radat ovat jo hajonneet. Ihan samalla tavalla kun näemme vain eläimiä, joiden evoluutio on ollut menestyksekästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä näistä uskiksista päästäis eroon? Raidilla?
Viimeisellä tuomiollahan se jako tapahtuu. Uskovat menevät taivaaseen ja muut ikuiseen kadotukseen. Jälkimmäisessä ei ole "uskiksia" vaivoina.
Tulispa sit nopsaa että teistä pääsis eroon. Tosin oikeammin käy niin että mitään tuollaista ei tapahu vaan ihmiset kuolee ja maatuu.
Minä hetkenä hyvänsä, niin kuin se on luvattu...
Tosin Paavalikin menetti toivonsa siitä vanhana miehenä. Keksi siksi että kuoleman jälkeen sielu menee taivaaseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli näin lopuksi voimme todeta, että Jumala on luonut kaiken, myös tyhmän ateistin. Jumalan edessä ateistikin tulee lopulta nöyrästi polvistumaan.
Jumalia on vähintään tuhansia, joidenkin mielestä miljardeja jos henkilökohtaiset jumalkäsitykset otetaan huomioon.
Kenenkä edessä kukakin polvistuu?
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrätkö miksi meitä kutsutaan uskovaisiksi. Me uskomme, emme tiedä. Oma uskoni on vahva. Ateistit uskovat, että Jumalaa ei ole. Eivät he sitä ole todistaneet.
Ihan perusjuttu on, ettei olemattomuutta voi todistaa.
Mutta minä ainakin olen sitä mieltä, ettei ole mitään näyttöä yliluonnollisesta toimijasta maailmassa. Joten tuntuisi aika omituiselta alkaa uskomaan sellaiseen, vai mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 600 vuotta sitten uskoimme, että maailma on litteä ja maailmasta tippuu, jos menee reunan yli. Tiede on sittemmin kehittynyt.
Ei muuten pidä paikkaansa.
Maa käsitettiin palloksi jo antiikissa ja eurooppalaiset tiedemiehet ymmärsivät maan muodon kyllä.
Katolisen kirkon hyväksymä tähtitiede perustui antiikin aikaiseen tähtitieteeseen ja Aristoteleen teoksiin.
Mutta pointtisi on muuten pätevä tässä: uskonto ei saa ohjailla tiedettä tai taannumme keskiajalle.
t: nimim. Assburger
Totta, pimeänä nykyaikanahan luullaan jo että sukupuolikin muuttuu kun vain tarpeeksi haluaa ja sen perusteella tehdään peruuttamattomia lääketieteellisiä toimenpiteitä alaikäisille.
Gnostilaisessa kristinuskossa taivaaseen pääsivät vain ne jotka mm. päästivät irti sukupuolestaan ja saavuttivat täydellisen taivaallisen tilan, jossa sukupuolet olivat yhtä samassa kehossa siinä muodossa kuin Jumala ihmisen loi.
(Kannattaa lukea Aatamin ja Eevan tarina alkuperäiskielellä että ymmärtää miksi)
"painovoima"
Olipas näppärää. Todista painovoima tieteellisesti, niin olet tunnettu ja jäät historiankirjoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 600 vuotta sitten uskoimme, että maailma on litteä ja maailmasta tippuu, jos menee reunan yli. Tiede on sittemmin kehittynyt.
Ei pidä paikkaansa. Maapallo tiedettiin palloksi ja sen ympärysmittakin oli laskettu melko tarkasti jo antiikin Kreikkalaisten toimesta.
Eikö jo egyptiläisten toimesta? Ainakin egyptiläiset todistivat maapallon pyöreyden.
Sinä uskova, vastaatko tähän kiintoisaan kysymykseen. Mistä se jumala oikein tupsahti? Ei kai hän itse itseään ole voinut luoda, sillä silloinhan hänen on täytynyt olla olemassa jollain tavalla jo ennen kuin on itsensä luonut. Vai onko se jumala vain ollut aina olemassa? Jos näin voi asia mielestäsi olla, niin miksei maailmankaikkeus ole voinut olla vain olemassa aina, ilman, että sitä on kukaan luonut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 600 vuotta sitten uskoimme, että maailma on litteä ja maailmasta tippuu, jos menee reunan yli. Tiede on sittemmin kehittynyt.
Ei pidä paikkaansa. Maapallo tiedettiin palloksi ja sen ympärysmittakin oli laskettu melko tarkasti jo antiikin Kreikkalaisten toimesta.
Eikö jo egyptiläisten toimesta? Ainakin egyptiläiset todistivat maapallon pyöreyden.
Egypti oli silloin kreikkalaisen kulttuurin vaikutuspiirissä.
Kreikkalainen Erastothenes laski Maan ympärysmitan.
Kyllä antiikin tiede saavutti huippunsa Kreikassa, vaikka varsinainen tieteellinen metodi kehittyi vasta renessanssin aikaan Euroopassa.
t: nimim. Assburger
Vierailija kirjoitti:
Einstein recognised that since nothing, not even gravity, can travel faster than the speed of light, the Earth would not notice the absence of gravity for 8.5 minutes, the time it takes gravity to travel (at 300,000km/s or 6.7 million mph) from the Sun to the Earth.
Kyllä. Miten tämä liittyy mihinkään tässä ketjussa?
Jos haluat räjäyttää pääsi, niin mieti sitä että valolla tai painovoimalla ei ole omaa aikaperspektiiviä. Koska ne ei ole koskaan "levossa," vaan ne aina vaikuttaa samalla nopeudella kaikissa aikaperspektiiveissä. Valo ei "koe" aikaa, vaikka me voimme mitata valon nopeuden. Nopeuden määritelmässä on aika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koko ruuansulatusprosessi on varmaan kehittynyt itsestään .
Ei tietenkään ole.
Vierailija kirjoitti:
"painovoima"
Olipas näppärää. Todista painovoima tieteellisesti, niin olet tunnettu ja jäät historiankirjoihin.
Sinun kommentti ei ansaitse alapeukkuja, vaikka on vähän halpa heitto tässä yhteydessä.
Riippuu mitä tarkoitat todistamisella. Ilmiönä se on todistettu ja ihan hyvä selitys, mutta mitä se on aivan syvimmältä olemukseltaan, on ihan oikeasti epävarmaa.
Vierailija kirjoitti:
"painovoima"
Olipas näppärää. Todista painovoima tieteellisesti, niin olet tunnettu ja jäät historiankirjoihin.
Epäiletkö oikeasti painovoiman olemassaoloa? Sen toiminnassa on vielä selvittämistä, mutta ei se tarkoita, ettei sitä olisi.
Vierailija kirjoitti:
Kuten Raamatussa sanotaan:
Sillä nyt ei ole hevonvitunkaan väliä mitä jossain pronssikautisessa satukirjassa sanotaan.
Miksi evoluutio olisi luonut ruoansulatusjärjestelmän? Minkä takia se ei ennemmin keksinyt betonimyllyä jolla tehdään seiniä?
Miksi olet noin helvetin tyhmä?
Alue: Aihe vapaa
Todennäköisesti universumillakin on evoluutionsa. Se säilyy, mikä säilyy.