Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Hyvä ateisti, pyydän sinua vastaamaan muutamaan kiintoisaan kysymykseen!
19.03.2025 |
Jos mielestäsi ei ole olemassa minkäänlaista Luojaa, eikä Jumalaa, niin:
1. Eikö kukaan ole luonut tätä ainetta, josta koko ilmiömaailma on tehty?
2. Jos näin on, onko tämä aine ja siitä muodostunut ilmiömaailma itsestään syntynyt, itsestään olemassaoleva ja itsestään kehittyvä?
3. Eikö tämä tarkoittaisi sitä, että olemassaolo ei ole itsessään mitään tai kukaan? Se ei ole saanut alkuaan mistään, eikä mikään pidä sitä liikkeessä koska ei ole mitään liikettä ylläpitävää korkeampaa syytä tai järkeä. Ilmeisesti se ei myöskään ole etenemässä mihinkään, sillä sehän on täysin sattumanvarainen prosessi.
Eikö tämä ole luonnonvastaista fatalismia? Voiko elämä olla koskaan sattumanvaraista, tarkoituksetonta, ilman järkeä? Eikö elämä vaadi aina synnyttämistä, ylläpitoa ja jonkinasteisen järjen ohjausta, vaikka elämän eri ilmennysten biologiset ja psyykkiset kehityserot ja siten myös kehitysmahdollisuudet ovatkin huomattavat?
Jos katsomme elämää, niin emmekö huomaa siinä ylläpitävää voimaa, eriasteista järkeä, toiminnan säännöllisyyttä ja lähes väistämätöntä kehitystä? Ikään kuin aineeseen olisi kätkettynä jotain, jota emme voi aistia, mutta joka ohjaa sitä.
Eihän ihminenkään synny sattumanvaraisesti, siis tyhjästä täysin sattumanvaraisesti, vaan vähintäänkin tarkoituksenmukaisen biologisen prosessin, kenties psyykkisenkin prosessin seurauksena. Entä sitten ihmisen kehitys? Sekään ei näytä kovin sattumanvaraiselta, vaan sitä näyttäisi ohjaavan järki, ja mitä enemmän jotakin muotoa elävöittää järki, sitä enemmän siinä voi tapahtua kehitystä ja sitä omavaltaisempaa se voi olla. Ihmisen kohdalla on tosin jätetty huomattavaa valinnanvapautta sen suhteen, mihin hän voi järkeään suunnata, hänhän voi suunnata sitä edistyksensä sijasta myös epäedullisiin suuntiin. Sen sijaan vähemmän kehittynyt elämä näyttäisi etenevän melko ehdottomien säännönmukaisuuksien mukaisesti, esimerkiksi viettien ja vuodenaikojen ohjaamana.
Tutkimmepa luontoa mistä hyvänsä näkökulmasta, niin tarkka havainnoitsija löytää siitä matemaattista säännönmukaisuutta ja tarkkuutta, piilotettua järkeä, tai ehkä paremmin ilmaisten aste asteelta enemmän ja enemmän paljastuvaa järkeä.
Onko siis koko olemassaolo, tai se osanen siitä jota nykyään ymmärrämme, todellakin sattumanvaraista ja täysin järjetöntä vahinkoa?
Kommentit (519)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hörhöt eivät vain jostain syystä ymmärrä, että ihminen joka ei usko, ei ole sama kuin kieltäjä / ateisti, joka uskoo taas vahvasti siihen ei uskomiseensa, eli se kultainen keskitie on tuossa keskellä.
Rasittavin kiihkouskovainen jonka tunnen on uskonnoltaan juurikin ateisti eli se uskoo kiihkeästi siihen että jumalaa ei ole ole olemassa ja paasaa suupielet vaahdossa tätä uskontoaan kaikille jotka suinkin saa pakotettua kuuntelemaan.
Se että että uskonto ei vaan yksinkertaisesti kiinnosta minua kattaa myös ateismin.
Minä en usko edes ateismiin.
Kasvakaa aikuisiksi jotka ottavat itse vastuun elämästään ilman aikuisten mielikuvitusystäviä, kiitos.
No eipä se ole mikään asia johon voisi uskoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tieteen kannalta tuo ei ole mielekäs kysymys, koska ajasta ennen alkuräjähdystä (eli ennen "aikaa") emme voi saa informaatiota. Sitä ei ole mahdollista tutkia ja voisi hyvin avarakatseinen voisi väittää, että kaikki teoriat maailman synnystä ovat tällöin saman arvoisia (Kalevala, Ra, Odin, Iehova, jne.). Tiede tutkii sitä, mistä voidaan saada informaatiota tai mitä voidaan olemassa olevan informaation perusteella esittää hypoteesejä
Kuinka niin tieteen kannalta tuo ei ole mielekäs kysymys?
Koska se on määritelmällisesti tieteen ulkopuolella, ainakin toistaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Kun haet netistä listan tiedemiehistä, jotka ovat saavuttaneet jotain merkittävää, huomaat, että moni on ollut myös Jumalaan uskova.
Listalta löytyy monia suurnimiä, mm. Isaac Newton, Galileo, Johannes Kepler, Nicolaus Copernicus...
Löytyy.
Mistähän kohdasta heidän laskelmistaan / teorioistaan löytyy se jumala?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1.Eikö kukaan ole luonut tätä ainetta, josta koko ilmiömaailma on tehty?
Mikä on ilmiö maailma. Maailma on syntynyt pölystä joka tiivistyi ja räjähti. Pölystä tulee hiekkaa, joka taas tiivistyessään muuttuu kiveksi.
2. Jos näin on, onko tämä aine ja siitä muodostunut ilmiömaailma itsestään syntynyt, itsestään olemassaoleva ja itsestään kehittyvä?
Katso edellinen vastaus.
3. Eikö tämä tarkoittaisi sitä, että olemassaolo ei ole itsessään mitään tai kukaan? Se ei ole saanut alkuaan mistään, eikä mikään pidä sitä liikkeessä koska ei ole mitään liikettä ylläpitävää korkeampaa syytä tai järkeä. Ilmeisesti se ei myöskään ole etenemässä mihinkään, sillä sehän on täysin sattumanvarainen prosessi.
- Maailma on etenemässä koko ajan kohti loppuaan, maailmaa pitää liikkeessä maapallon kiertorat
Entä kuka on asettanut nuo kiertoradat ja ajastanut niiden täydellisen harmonian?
Painovoima.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Painu uskis vidduun
Sun tärkein tehtävä olisi anella armoa.
Ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Toisaalta voidaan kysyä, kumpi on tuonut enemmän rakkauden ja viisauden valoa ihmiskunnalle, Buddhan opetukset vai jokin kvanttifysiikan tutkiminen. Kumman seuraaminen johtaa meidät todennäköisemmin onnelliseen ja harmoniseen, kehitystämme edesauttavaan yhteiseloon ja ajatteluun. "
Kvanttifysiikka ihan ylivoimaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Siinä tapauksessa varmasti myös ymmärrät, että miksi avaruudessa sijaitsevat suuren massan ja painovoiman omaavat kappaleet (kuten tähdet ja planeetat) sijaitsevat suhteessa toisiinsa.
Einstein recognised that since nothing, not even gravity, can travel faster than the speed of light, the Earth would not notice the absence of gravity for 8.5 minutes, the time it takes gravity to travel (at 300,000km/s or 6.7 million mph) from the Sun to the Earth.
Mitä sitten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Siinä tapauksessa varmasti myös ymmärrät, että miksi avaruudessa sijaitsevat suuren massan ja painovoiman omaavat kappaleet (kuten tähdet ja planeetat) sijaitsevat suhteessa toisiinsa.
Einstein recognised that since nothing, not even gravity, can travel faster than the speed of light, the Earth would not notice the absence of gravity for 8.5 minutes, the time it takes gravity to travel (at 300,000km/s or 6.7 million mph) from the Sun to the Earth.
Niiiiiiiin...? Mitä haluat tällä sitaatilla kertoa?
Tuo sitaatti vastaa aika hyvin kommenttiin taivaankappaleiden sijainneista toisiinsa nähden. Sinun ja Newtonin mukaan ne määrää toisensa, mutta se on juuri se esimerkki jonka Einstein osoitti vääräksi.
No ei todellakaan ole. Etkö ymmärrä englantia, vai etkö ymmärrä fysiikkaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun haet netistä listan tiedemiehistä, jotka ovat saavuttaneet jotain merkittävää, huomaat, että moni on ollut myös Jumalaan uskova.
Listalta löytyy monia suurnimiä, mm. Isaac Newton, Galileo, Johannes Kepler, Nicolaus Copernicus...
Löytyy.
Mistähän kohdasta heidän laskelmistaan / teorioistaan löytyy se jumala?
Kuinka voisi muuten ollakaan? Renessanssi kehittyi kristityssä Euroopassa ja kaikki oppineet olivat käytännössä Keplerin aikoihin saakka koulutukseltaan pappeja.
Edelleenkään tämä ei ole mikään argumentti Jumalan olemassaolon puolesta.
Kopernikus joutui olemaan varovainen, Galilei ajautui konfliktiin kirkon kanssa, Kopernikus julkaisi tuloksensa vasta kuolinvuoteellaan.
Newton olisi ollut kerettiläinen, jos olisi tuonut uskonnolliset ajatuksensa julki.
t: nimim. Assburger
Pitkät lainausketjut eivät toimi jostain syystä. Edellinen oli vastaus oli henkilölle, joka vetosi monen suurwn tiedemiehen uskovaisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Miten energia on järjestynyt nykyiseksi jäsentyneeksi maailmaksi jossa elämme? Mistä energia on saanut alkunsa, siis alkuräjähdystä ennen?"
Energia noudattaa luonnolakeja. Sen alkuperästä meillä ei ole, eikä todennäköisesti voi koskaan ollakaan tietoa.
Vaikka energiaa ei tässä maailmankaikkeudessa synny tyhjästä, se ei tarkoita että sitä ei voi syntyä tyhjästä esimerkiksi silloin kun maailmankaikkeudessa ei ole esim hiukkasia tai säteilyä ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateistit, kun te olette niin taatanan kaikkitietäviä. Kun nolla on origo, eli ei mitään. Miksi voi olla yksi?
T. Uskovainen matemastikko
Hyvä "matemastikko":
Eikö ap ole "taatanan kaikkitietävä"?
Kun argumentit loppuvat, mennään henkilökohtaisuuksiin.
Kun ei ole argumentteja, eikä vastausta, heitetään olkiukko kehiin ja ei ymmärretä, että kännykällä nopeasti kirjoittaessa tulee kirjoitusvirheitä. Tai takerrutaan niihin, koska parempaa ei ole tarjolla. Kerro, miten nollasta voi seurata yksi tai miksi nollalla ei voi jakaa. Ateisti yritti taas olla ylivertaisen näppärä.
T. Uskovainen MATEMAATIKKO
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos uskovainen kertoo mitä oli ennen kuin maailma luotiin, niin voin vastata.
"Kuka loi luojan" on yhtä vaikea kysymys kuin "miten universumi syntyi ilman luojaa."
Jos voi väittää että Luoja on ollut aina, voi väittää että jonkinlainen universumi on ollut aina.
Olen aina ihmetellyt uskovaisia, jotka koko ajan lisääntyvästä tiedosta huolimatta harrastavat monimutkaista ajatusakrobatiaa ja silmien ummistamista sovittaakseen satunsa nykymaailmaan, jossa on koko ajan vähemmän ja vähemmän tilaa ummehtuneille uskomuksille.
Ja ateisti, mikä on suoran määritelmä, koska tunnut tietävän kaiken.
T. Uskovainen matemaatikko
Tuolla "uskovaisketjussa" oli hyvää tietoa Jumalan historiasta. Jumala, eli Jahve, oli alunperin "tulivuoren" jumala. Tuo vuori ei ole oikeasti tulivuori, mutta sitä on aikanaan luultu tulivuoreksi. Sitten Jahve oli sodan ja sään jumala. Sitten parin vaiheen jälkeen tuli tarina että "pääjumala" antoi israelilaiset Jahvelle johdettavaksi, ja muilla kansoilla oli kullakin oma jumalansa (tämä on jo Raamatussa). Sitten tuli vaihe että ei ole muita jumalia yli päänsä. Sitten tuli vaihe että oli Jahve ja Jeesus oli sen "alijumala" (demiurgi) joka hoiti aineellisia asioita isäjumalan sijasta tai isäjumala hoiti maallisia asioita Jeesuksen kautta. Sen jälkeen tuli kolmiyhteys. Siinä Jumalan lyhyt historia.
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt uskovaisia, jotka koko ajan lisääntyvästä tiedosta huolimatta harrastavat monimutkaista ajatusakrobatiaa ja silmien ummistamista sovittaakseen satunsa nykymaailmaan, jossa on koko ajan vähemmän ja vähemmän tilaa ummehtuneille uskomuksille.
Ymmärrätkö miksi meitä kutsutaan uskovaisiksi. Me uskomme, emme tiedä. Oma uskoni on vahva. Ateistit uskovat, että Jumalaa ei ole. Eivät he sitä ole todistaneet.
Alue: Aihe vapaa
Kukaan ei usko tuollaista.