Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hyvä ateisti, pyydän sinua vastaamaan muutamaan kiintoisaan kysymykseen!
19.03.2025 |
Jos mielestäsi ei ole olemassa minkäänlaista Luojaa, eikä Jumalaa, niin:
1. Eikö kukaan ole luonut tätä ainetta, josta koko ilmiömaailma on tehty?
2. Jos näin on, onko tämä aine ja siitä muodostunut ilmiömaailma itsestään syntynyt, itsestään olemassaoleva ja itsestään kehittyvä?
3. Eikö tämä tarkoittaisi sitä, että olemassaolo ei ole itsessään mitään tai kukaan? Se ei ole saanut alkuaan mistään, eikä mikään pidä sitä liikkeessä koska ei ole mitään liikettä ylläpitävää korkeampaa syytä tai järkeä. Ilmeisesti se ei myöskään ole etenemässä mihinkään, sillä sehän on täysin sattumanvarainen prosessi.
Eikö tämä ole luonnonvastaista fatalismia? Voiko elämä olla koskaan sattumanvaraista, tarkoituksetonta, ilman järkeä? Eikö elämä vaadi aina synnyttämistä, ylläpitoa ja jonkinasteisen järjen ohjausta, vaikka elämän eri ilmennysten biologiset ja psyykkiset kehityserot ja siten myös kehitysmahdollisuudet ovatkin huomattavat?
Jos katsomme elämää, niin emmekö huomaa siinä ylläpitävää voimaa, eriasteista järkeä, toiminnan säännöllisyyttä ja lähes väistämätöntä kehitystä? Ikään kuin aineeseen olisi kätkettynä jotain, jota emme voi aistia, mutta joka ohjaa sitä.
Eihän ihminenkään synny sattumanvaraisesti, siis tyhjästä täysin sattumanvaraisesti, vaan vähintäänkin tarkoituksenmukaisen biologisen prosessin, kenties psyykkisenkin prosessin seurauksena. Entä sitten ihmisen kehitys? Sekään ei näytä kovin sattumanvaraiselta, vaan sitä näyttäisi ohjaavan järki, ja mitä enemmän jotakin muotoa elävöittää järki, sitä enemmän siinä voi tapahtua kehitystä ja sitä omavaltaisempaa se voi olla. Ihmisen kohdalla on tosin jätetty huomattavaa valinnanvapautta sen suhteen, mihin hän voi järkeään suunnata, hänhän voi suunnata sitä edistyksensä sijasta myös epäedullisiin suuntiin. Sen sijaan vähemmän kehittynyt elämä näyttäisi etenevän melko ehdottomien säännönmukaisuuksien mukaisesti, esimerkiksi viettien ja vuodenaikojen ohjaamana.
Tutkimmepa luontoa mistä hyvänsä näkökulmasta, niin tarkka havainnoitsija löytää siitä matemaattista säännönmukaisuutta ja tarkkuutta, piilotettua järkeä, tai ehkä paremmin ilmaisten aste asteelta enemmän ja enemmän paljastuvaa järkeä.
Onko siis koko olemassaolo, tai se osanen siitä jota nykyään ymmärrämme, todellakin sattumanvaraista ja täysin järjetöntä vahinkoa?
Kommentit (548)
Olen jumala. Loin eläimet syömään toisensa kivuliaasti elävältä ja kansat tppamaan toisiaan. Lisäksi ohjelmoin auringon tuhoamaan koko kakkatekeleeni.
lolz
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se, että olemassaolo olisi mitään tai kukaan, on pelkästään ihmisen päässä syntynyt ajatus. Jostain evoluution oikusta ihmisen ajattelu on kehittynyt siihen pisteeseen, että hän haluaa ymmärtää, kuka on ja mistä on tänne tullut.
Koska ihmisen mielikuvitus on kovin rajallinen ja ajattelunsa minä-keskeistä, on tultu päätelmään, että tottahan maailmankaikkeuden on JOKU luonut. Siitä sitten kaikkein vallahimoisimmat ovat jalostaneet jumaluskon, johon yksinkertaisimmat (suurin osa ihmiskunnasta) lankevat, kun eivät viitsi/pysty hahmottamaan evoluutiota, eivätkä hyväksymään sitä, että kaikki elollinen kuolee ja palaa takaisin luonnon kiertokulkuun.
Tuo ei vastaa kysymykseen miten kaikki on saanut alkunsa, ja miksi, jos vielä sitä uskaltaa kysyä. Rationaalisen ateistin luulisi tietävän vastauksen. Oikeastaan ateistit ovat yhtä inhimillisen tyhmiä, haluavat vain profiloitua fiksumpina. Argumentit ovat sekavaa settiä ja enemmän kysyvät uskovaisilta kuin vastaavat.
1. Eikö kukaan ole luonut tätä ainetta, josta koko ilmiömaailma on tehty?
Ei.
2. Jos näin on, onko tämä aine ja siitä muodostunut ilmiömaailma itsestään syntynyt, itsestään olemassaoleva ja itsestään kehittyvä?
On.
3. Eikö tämä tarkoittaisi sitä, että olemassaolo ei ole itsessään mitään tai kukaan? Se ei ole saanut alkuaan mistään, eikä mikään pidä sitä liikkeessä koska ei ole mitään liikettä ylläpitävää korkeampaa syytä tai järkeä. Ilmeisesti se ei myöskään ole etenemässä mihinkään, sillä sehän on täysin sattumanvarainen prosessi.
Näin on. Maailmankaikkeus ei tarvinnut ihmistä tai hänen luomuksiaan syntyäkseen ja kehittyäkseen. Ihminen on ollut olemassa vain silmänräpäyksen ajan maailmankaikkeuden silmissä. Olemme mitättömiä ja koetamme selittää maailmankaikkeutta rajallisella ymmärryksellämme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 600 vuotta sitten uskoimme, että maailma on litteä ja maailmasta tippuu, jos menee reunan yli. Tiede on sittemmin kehittynyt.
Itseasiassa emme uskoneet. Maan tiesivät palloksi jo antiikin kreikkalaiset. Keskiajan tiede pohjautui antiikin filosofien, erityisesti Aristoteleen teoksiin.
Mutta juu, muuten samaa mieltä, tiede on selvittänyt valtavasti asioita, jotka ennen selitettiin yliluonnollisella.
Tiede on selvittänyt taivaankappaleiden ja aineen synnyt alkuräjähdystä seuranneeseen hiukkaspuuroon saakka.
t: nimim. Assburger
Pannukakkumaa oli enemmän aikansa valtapoliittinen juttu kuin varsinainen tietopääteömä. Silloiselle kirkolle se oli muuten yksi ja sama se maan muoto, siihen kytkeytyi tärkeämpinä pidettyjä kiistoja.
Ateistit mielellään liioittelevat ja vatkaavat väärääkin tietoa taistelussaan uskontoa vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kuka loi jumalan?
mistä jumala luotiin, jos sitä ennen ei ollut mitään?
kuka loi jumalan luojan?
mistä jumalan luoja luotiin, jos oli vain tyhjyyttä?
kuka loi jumalan luojan luojan?
mistä jumalan luojan luoja luotiin, jos oli vain tyhjyyttä?
paljonko kirkollisveroja pitää maksaa päästäkseen taivaaseen?
joko aloitetaan taas uusi sota vääräuskoisia vastaan?
Vierailija kirjoitti:
Ateistit mielellään liioittelevat ja vatkaavat väärääkin tietoa taistelussaan uskontoa vastaan.
hihhulit juo ehtoollisviiniä ja syö sieniä, jotta alkaa ihmeitä näkymään.
Alue: Aihe vapaa
AP ei taida tietää edes mistä puhuu...