Lue keskustelun säännöt.
Syntyvyyden romahdus johtuu naisten pinnallisiksi ja turhamaisiksi muuttuneista elämäntapaihanteista
16.03.2025 |
Kyllähän totuus on, että viimeisten 15 vuoden aikana hyvin monen naisen elämäntapaihanteet ovat muuttuneet pinnallisiksi ja turhamaisiksi. Aikaisemmin lähes kaikilla naisilla oli haaveena jossain vaiheessa löytää mies ja perustaa perhe. Nykyään tuollaisia naisia on paljon, paljon vähemmän. Monia naisia kiinnostaa elämässään nykyään vain kaikki pinnallisuus ja turhamaisuus, kuten wine & travel elämäntapa. Liekö somella vaikutusta tuohon. Vaikuttaa myös siltä, että moni nainen haluaa elää ikuista nuoruutta, eihän sellaiseen tietenkään lapset sovi.
Mutta tuosta asiastahan ei tietenkään saa syntyvyyskeskusteluissa puhua. Vaan pitää etsiä syitä romahtaneeseen syntyvyyteen heikoista tulevaisuudennäkymistä ja heikosta uskosta tulevaisuuteen, ilmastoahdistuksesta, työttömyyden pelosta, hintojen noususta ja mahdollisesta omasta heikosta taloustilanteesta, vaikka todellinen syy syntyvyyden romahdukselle on todennäköisesti jossain aivan muualla.
Kommentit (1207)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäinhimillinen loukko on suomi suomalaiselle miehelle, ellei satu olemaan miljonääri tai suhteilla hyvässä asemassa. Muille suomessa kaikki menee iisimodella.
Suomi on maailman paras maa naisille ja julkisen sektorin turhakkeille. Tavismies ilman rahaa ja statusta on koko lystin kustantaja.
Miten voi kustantaa koko lystin jos ei ole rahaa?
Olisko sillä 60-70% kokonaisverotuksella, joka toki johtaa siihen ettei rahaa ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nyt kun valmistaudutaan sotaan, me emme tarvitse tunteellisia miehiä sotaan, vaan niitä, jotka tekee sen mitä käsketään."
Höpsistä. Sota, niin kuin kaikki muutkin inhimillisen elämän puolet, on ihmisten kanssa toimimista. Ja kun ihmisillä on tunteet niin silloin ihmisiä pitää myös johtaa nuo tunteet ymmärtäen. Ei tarvitse kuin lukea Tuntematon sotilas niin löytää sen tunteettoman käskyttävän johtajatyypin kuten Lammio ja taas sen inhimillisen muiden tunteet ja tarpeet ymmärtävän johtajan kuten Koskela. Ja kerta toisensä jälkeen tuo tunteeton, autoritäärinen tyyppi osoittautuu huonommaksi johtajaksi kuin se joka on johtamassa muita edestä ja motivoiden omalla esimerkillään.
Ilmankos hävittiin. Harmi.
Saksakin hävisi vaikka oli varmasti riittävästi kuria ja auktoriteettia takana. Joten eiköhän siihen kuka voitti tai hävisi vaikuta eihan muuta asiat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi tuo pelon hallinta on muutenkin puppua. Miehet ovat keskimäärin huonompia hallitsemaan pelkoa, mikä näkyy mm suurempana riskinä väkivaltaan. Väkivalta lähtee useimmiten pelosta. Ensihoitajat tietävät, että isoissa onnettomuuksissa miehet alkavat sekoilla ja etsiä syyllisiä (pelkoa syytetyksi joutumisesta) siinä missä naiset pelastavat ja hoitavat ihmisiä välittämättä siitä kuka oli se joka rikkoi liikennesääntöjä.
Yleisesti miesten käytöksen pohjautuminen tunteisiin näkyy esim markkinointitutkimuksissa. Miehet uskovat mitä haluavat uskoa ja sen vuoksi ovat alttiimpia nettihuijauksiin jne.
Väkivalta on keino ratkaista tilanne, siten kuin sodassa. Erittäin tärkeä tässä hetkessä. Nyt kun valmistaudutaan sotaan, me emme tarvitse tunteellisia miehiä sotaan, vaan niitä, jotka tekee sen mitä käsketään. Syytetyksi joutuminen on ymmärrettävä defenssi, attribuutiokin on normaalia. Se, että meidän kulttuurissa naiset ovat olleet sairaanhoitajia ja miehet insinöörejä liittyy historiaan. Insinöörit ovat matemaattis-loogisia, sairaanhoitajat ja sosiaalipuolen ihmiset epäloogisia ja enemmän tunteellisia.
Niin, en minä sanonut etteikö tunteiden ja defenssien ym valtaan joutuminen onnettomuustilanteissa olisi ymmärrettävää ja normaalia. Sanoin vain että sitä tapahtuu miehillä enemmän. Naiset pitävät keskimäärin paremmin pään kylmänä, tunteet kurissa ja keskittyvät siihen mikä on tärkeää eli ihmisten hoitamiseen ja pelastamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi tuo pelon hallinta on muutenkin puppua. Miehet ovat keskimäärin huonompia hallitsemaan pelkoa, mikä näkyy mm suurempana riskinä väkivaltaan. Väkivalta lähtee useimmiten pelosta. Ensihoitajat tietävät, että isoissa onnettomuuksissa miehet alkavat sekoilla ja etsiä syyllisiä (pelkoa syytetyksi joutumisesta) siinä missä naiset pelastavat ja hoitavat ihmisiä välittämättä siitä kuka oli se joka rikkoi liikennesääntöjä.
Yleisesti miesten käytöksen pohjautuminen tunteisiin näkyy esim markkinointitutkimuksissa. Miehet uskovat mitä haluavat uskoa ja sen vuoksi ovat alttiimpia nettihuijauksiin jne.
Väkivalta on keino ratkaista tilanne, siten kuin sodassa. Erittäin tärkeä tässä hetkessä. Nyt kun valmistaudutaan sotaan, me emme tarvitse tunteellisia miehiä sotaan, vaan niitä, jotka tekee sen mitä käsketään.
Sairaanhoitajilla on soveltuvuuskokeet, joissa haetaan nimenomaan tiettyjä persoonallisuuspiirteitä. Muut jäävät rannalle. Kyse ei ole historiasta vaan tietoisesta valinnasta päätöksenteossa. Sotehan on rakennettu hyvin pitkälti joustavuuden ja kiltteyden varaan. Kun sitä ei löydy, ollaan hätää kärsimässä. Kuten tässä syntyvyysasiassa.
Vierailija kirjoitti:
Niin, en minä sanonut etteikö tunteiden ja defenssien ym valtaan joutuminen onnettomuustilanteissa olisi ymmärrettävää ja normaalia. Sanoin vain että sitä tapahtuu miehillä enemmän. Naiset pitävät keskimäärin paremmin pään kylmänä, tunteet kurissa ja keskittyvät siihen mikä on tärkeää eli ihmisten hoitamiseen ja pelastamiseen.
... ja näin on, koska kulttuurissamme naiset ovat olleet tyypillisesti sairaanhoitajia ja miehet insinöörejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"4. Sukupuolittuneet ammatit ja loogisuus Väite, että insinöörit ovat "matemaattis-loogisia" ja sairaanhoitajat "epäloogisia ja tunteellisia", on yksinkertaistus, joka ei pidä paikkaansa. Insinöörityössä on myös luovuutta ja ihmiskeskeistä ongelmanratkaisua, kun taas hoitotyössä tarvitaan loogista päättelyä ja tarkkaa tiedepohjaista osaamista."
Kyllä. Ja lisäksi tämä "insinöörit ovat loogisia" perustuu vain siihen ajatukseen että koko insiöörin työn olemus on sitä matemaattista laskemista. Kuitenkin työssä tehdään aina valintoja. Esim. halutaanko tehdä silta mahdollisimman halvalla riippumqtta ulokonäöstä vai onko järkevää uhrata ajatusta myös sillan ulonäölle vaikka se teettäisi enemmän työtä insnöörillekin. Se on sitten ihan vain jo arvovalinta ja arvot jos jotkut ovat tunnetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sulla ei sitten löydy minkäännäköistä ymmärrystä sille, että nainen pelkää raskaudesta tai synnytyksestä aiheutuvia komplikaatioita? Ei edes sille, että nainen pelkää synnyttämisen jäävän hänen viimeiseksi teokseen?"
Tietenkin mutta pitää tässä olla kuitenkin joku suhteellisuus ja realismi mukana. On aivan valtavan paljon todennäköisempää kuolla tai vammautua jossain ihan muussa asiassa (jota ei yleensä pelätä, kuten vaikka liikenne) kuin synnytyksessä.
Synnytyksen aikana joutuu itsensä lisäksi pelkäämään myös lapsen puolesta. Varmaan osaat kuvitella, mitä vaurioita voi sikiölle tulla synnytyksen aikaisesta hapenpuutteesta.
No elämä on täynnä riskejä mutta suurin osa niistä kuitenkin lopulta hyvin pieniä. Voit istua loppuelämäsi pimeässä kopissa että ei vain käy mitä
Alitajuinen pelko on kuitenkin jäänyt sieltä metsästäjä-keräilijä-ajoista lähtien, jolloin naisten yleisin kuoIinsyy oli raskausteen ja synnytykseen liittyvät komplikaatiot.
Jo pelkästään miehen kohtaaminen oli naiselle vaarallista. R a i s k a t u k s i joutumisen riski oli suuri. Ja jos siitä selvisi hengissä, oli edessä vielä naisen elämän vaarallisimmat asiar, raskaus ja synnytys.
Nykyään kehittyneissä maissa raskaus ja synnytys ovat varsin turvallisia, mutta hermosto ja alitajunta ovat samanlaiset kuin metsästäjä-keräilijöillä. Siksi ne pelot ovat läsnä myös nykypäivän kehittyneissä maissa elävillä naisilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sairaanhoitajilla on soveltuvuuskokeet, joissa haetaan nimenomaan tiettyjä persoonallisuuspiirteitä. Muut jäävät rannalle. Kyse ei ole historiasta vaan tietoisesta valinnasta päätöksenteossa. Sotehan on rakennettu hyvin pitkälti joustavuuden ja kiltteyden varaan. Kun sitä ei löydy, ollaan hätää kärsimässä. Kuten tässä syntyvyysasiassa.
Soveltuvuuskokeita on monessa muussakin ammatissa. Sairaanhoitajien osalta ei ole tarvetta loogiseen ajatteluun, vaan kyky hoivaan ratkaisee. AMK-testeissä pitää osata lähinnä kasvokuvien perusteella mistä tunteesta on kyse. Mitä sitten palkkaamiseen tulee, niin koska suurin osa naisista on vasemmistolaisia, valinnoissakin vasemmistolaisuus on silloin tekijä. Toki vasemmistolaisuus lähtökohtaisesti voi sisältää enemmän toisten huomioonottamista toisin kuin kilpailuun tähtäävä kapitalismi. Miehet ovat kuitenkin pääsääntöisesti niitä jotka tekevät rahaa edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäinhimillinen loukko on suomi suomalaiselle miehelle, ellei satu olemaan miljonääri tai suhteilla hyvässä asemassa. Muille suomessa kaikki menee iisimodella.
Suomi on maailman paras maa naisille ja julkisen sektorin turhakkeille. Tavismies ilman rahaa ja statusta on koko lystin kustantaja.
Miten voi kustantaa koko lystin jos ei ole rahaa?
Olisko sillä 60-70% kokonaisverotuksella, joka toki johtaa siihen ettei rahaa ole.
Naisille ei ole erillistä veroportaikkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, en minä sanonut etteikö tunteiden ja defenssien ym valtaan joutuminen onnettomuustilanteissa olisi ymmärrettävää ja normaalia. Sanoin vain että sitä tapahtuu miehillä enemmän. Naiset pitävät keskimäärin paremmin pään kylmänä, tunteet kurissa ja keskittyvät siihen mikä on tärkeää eli ihmisten hoitamiseen ja pelastamiseen.
... ja näin on, koska kulttuurissamme naiset ovat olleet tyypillisesti sairaanhoitajia ja miehet insinöörejä.
Kumpi tuli ensin, muna vai kana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sulla ei sitten löydy minkäännäköistä ymmärrystä sille, että nainen pelkää raskaudesta tai synnytyksestä aiheutuvia komplikaatioita? Ei edes sille, että nainen pelkää synnyttämisen jäävän hänen viimeiseksi teokseen?"
Tietenkin mutta pitää tässä olla kuitenkin joku suhteellisuus ja realismi mukana. On aivan valtavan paljon todennäköisempää kuolla tai vammautua jossain ihan muussa asiassa (jota ei yleensä pelätä, kuten vaikka liikenne) kuin synnytyksessä.
Synnytyksen aikana joutuu itsensä lisäksi pelkäämään myös lapsen puolesta. Varmaan osaat kuvitella, mitä vaurioita voi sikiölle tulla synnytyksen aikaisesta hapenpuutteesta.
No elämä on täynnä riskejä mutta suurin osa niistä kuitenkin lopulta hyvin pieniä. Voit istua loppue
En tunne yhtään miestä, joka olankohautuksella ohittaisi vastaavan sukuelintensä repeytymisen, joka tapahtuu alatiesynnytyksessä. Miksi vastaavaa odotetaan naisilta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sulla ei sitten löydy minkäännäköistä ymmärrystä sille, että nainen pelkää raskaudesta tai synnytyksestä aiheutuvia komplikaatioita? Ei edes sille, että nainen pelkää synnyttämisen jäävän hänen viimeiseksi teokseen?"
Tietenkin mutta pitää tässä olla kuitenkin joku suhteellisuus ja realismi mukana. On aivan valtavan paljon todennäköisempää kuolla tai vammautua jossain ihan muussa asiassa (jota ei yleensä pelätä, kuten vaikka liikenne) kuin synnytyksessä.
Synnytyksen aikana joutuu itsensä lisäksi pelkäämään myös lapsen puolesta. Varmaan osaat kuvitella, mitä vaurioita voi sikiölle tulla synnytyksen aikaisesta hapenpuutteesta.
No elämä on täynnä riskejä mutta suurin osa niistä kuitenkin lopulta hyvin pieniä. Voit istua loppuelämäsi pimeässä kopissa että ei vain käy mitä
Minä ainakin elän ja nautin elämästä. Synnyttämään en lähde.
Synnytys ja liikenteessä kulkeminen rinnastuvat toisiinsa muutenkin tosi huonosti. Ilman liikennettä normaali elämä ei ole mahdollista. Synnyttäminen taas on 100% vapaaehtoinen toiminto ja helposti ehkäistävissä.
"Kyse on siis pelosta, joka on epärationaalista siinäkin mielessä, että kipu kuuluu elämään siinä missä kuolema. Toisaalta, jos pelkää synnyttää, niin sekin on ihan ok olla hankkimatta lapsia. Kyllä tänne tulijoita riittää. Maahanmuuttajia on ollut 600 000 ihmistä viimeisten vuosien aikana ja he myös lisääntyvät eniten."
Ainakin minun kohdalla on kyse ihan ratiknaalisesta haittojen vs hyötyjen punnitsemisen tuloksesta.
Mietin ihan järjellä, että mitä hyötyä tai iloa minulle siitä on, että otan riskin sukuelimeni repeämisestä, palkan putoamisesta, stressin lisääntymisestä jne., jotta haluaisin lähteä synnyttämään.
Naiset lienevät viimein oppineen rationaalista ajattelua, jos ennen eivät osanneet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi tuo pelon hallinta on muutenkin puppua. Miehet ovat keskimäärin huonompia hallitsemaan pelkoa, mikä näkyy mm suurempana riskinä väkivaltaan. Väkivalta lähtee useimmiten pelosta. Ensihoitajat tietävät, että isoissa onnettomuuksissa miehet alkavat sekoilla ja etsiä syyllisiä (pelkoa syytetyksi joutumisesta) siinä missä naiset pelastavat ja hoitavat ihmisiä välittämättä siitä kuka oli se joka rikkoi liikennesääntöjä.
Yleisesti miesten käytöksen pohjautuminen tunteisiin näkyy esim markkinointitutkimuksissa. Miehet uskovat mitä haluavat uskoa ja sen vuoksi ovat alttiimpia nettihuijauksiin jne.
Väkivalta on keino ratkaista tilanne, siten kuin sodassa. Erittäin tärkeä tässä hetkessä. Nyt kun valmistaudutaan sotaan, me emme tarvitse tunteellisia miehiä sotaan, vaan niitä, jotka tekee sen mitä käsketään.
Voi pyhä luoja mitä mussutusta. :D Eli naiset ovat tunteellisia vaikka miehet turvautuvat paljon useammin väkivaltaan. Eikun niin, siis väkivalta onkin sitten ratkaisu eikä liity tunteisiin. :D
Ja ei, tunteellinen ja epälooginen sairaanhoitaja ei pärjää työssään.
Vierailija kirjoitti:
"4. Sukupuolittuneet ammatit ja loogisuus Väite, että insinöörit ovat "matemaattis-loogisia" ja sairaanhoitajat "epäloogisia ja tunteellisia", on yksinkertaistus, joka ei pidä paikkaansa. Insinöörityössä on myös luovuutta ja ihmiskeskeistä ongelmanratkaisua, kun taas hoitotyössä tarvitaan loogista päättelyä ja tarkkaa tiedepohjaista osaamista."
Kyllä. Ja lisäksi tämä "insinöörit ovat loogisia" perustuu vain siihen ajatukseen että koko insiöörin työn olemus on sitä matemaattista laskemista. Kuitenkin työssä tehdään aina valintoja. Esim. halutaanko tehdä silta mahdollisimman halvalla riippumqtta ulokonäöstä vai onko järkevää uhrata ajatusta myös sillan ulonäölle vaikka se teettäisi enemmän työtä insnöörillekin. Se on sitten ihan vain jo arvovalinta ja arvot jos jotkut ovat tunnetta.
Tämä ei ole empriisesti totta, ehkä jotain vasemmistopropagandaa? Jos menet SOTE:n ja kysyt sadalta ihmisiseltä paljonko on 27 prosenttia 50:stä, heistä ehkä yksi osaa vastata oikein. Jos menet miesvaltaiseen organisaatioon, jossa tarvitaan insinööritaitoja, 99 vastaa oikein.
Vierailija kirjoitti:
"Kyse on siis pelosta, joka on epärationaalista siinäkin mielessä, että kipu kuuluu elämään siinä missä kuolema. Toisaalta, jos pelkää synnyttää, niin sekin on ihan ok olla hankkimatta lapsia. Kyllä tänne tulijoita riittää. Maahanmuuttajia on ollut 600 000 ihmistä viimeisten vuosien aikana ja he myös lisääntyvät eniten."
Ainakin minun kohdalla on kyse ihan ratiknaalisesta haittojen vs hyötyjen punnitsemisen tuloksesta.
Mietin ihan järjellä, että mitä hyötyä tai iloa minulle siitä on, että otan riskin sukuelimeni repeämisestä, palkan putoamisesta, stressin lisääntymisestä jne., jotta haluaisin lähteä synnyttämään.
Naiset lienevät viimein oppineen rationaalista ajattelua, jos ennen eivät osanneet?
Tai sitten kyse on muodista, kuten Brasiliassa ym. jossa synnytetään em. syistä sektiolla? Oli miten oli, rationaalisuutesi tarkoittaa sitä, että et halua siirtää geenejäsi tuleville sukupolville, ei mitään muuta. Valinta on ymmärrettävä ja ihan ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaanhoitajilla on soveltuvuuskokeet, joissa haetaan nimenomaan tiettyjä persoonallisuuspiirteitä. Muut jäävät rannalle. Kyse ei ole historiasta vaan tietoisesta valinnasta päätöksenteossa. Sotehan on rakennettu hyvin pitkälti joustavuuden ja kiltteyden varaan. Kun sitä ei löydy, ollaan hätää kärsimässä. Kuten tässä syntyvyysasiassa.
Soveltuvuuskokeita on monessa muussakin ammatissa. Sairaanhoitajien osalta ei ole tarvetta loogiseen ajatteluun, vaan kyky hoivaan ratkaisee. AMK-testeissä pitää osata lähinnä kasvokuvien perusteella mistä tunteesta on kyse. Mitä sitten palkkaamiseen tulee, niin koska suurin osa naisista on vasemmistolaisia, valinnoissakin vasemmistolaisuus on silloin tekijä. Toki vasemmistolaisuus lähtökohtaisesti voi sisältää enemmän toisten huomioonottamista toisin kuin kilpailuun tähtäävä kapitalismi.
Miehet voivat sitten rinkirunqata keskenään kun ei kerran naisia arvosteta muuta kuin vain välinearvollisina minäminäminälle alisteisina synnytyskodinkonesmegsiorjina.
Monikaan normijärkinen nykynainen ei tuohon ilottomaan nollasummapelihuijaukseen enää lankea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaanhoitajilla on soveltuvuuskokeet, joissa haetaan nimenomaan tiettyjä persoonallisuuspiirteitä. Muut jäävät rannalle. Kyse ei ole historiasta vaan tietoisesta valinnasta päätöksenteossa. Sotehan on rakennettu hyvin pitkälti joustavuuden ja kiltteyden varaan. Kun sitä ei löydy, ollaan hätää kärsimässä. Kuten tässä syntyvyysasiassa.
Soveltuvuuskokeita on monessa muussakin ammatissa. Sairaanhoitajien osalta ei ole tarvetta loogiseen ajatteluun, vaan kyky hoivaan ratkaisee. AMK-testeissä pitää osata lähinnä kasvokuvien perusteella mistä tunteesta on kyse. Mitä sitten palkkaamiseen tulee, niin koska suurin osa naisista on vasemmistolaisia, valinnoissakin vasemmistolaisuus on silloin tekijä. Toki vasemmistolaisuus lähtökohtaisesti voi sisältää enemmän toisten huomioonottamista toisin kuin kilpailuun tähtäävä kapitalismi.
Kommenttisi sisältävät myös paljon ns. sisäistettyä naisvihaa. Oletat naisille tyypilliset tavat ajatella ja toimia automaattisesti huonommiksi, kuin miesten tavat.
(Huom. En silti tarkoita, että olisin samaa mieltä noista stereotyyppisistä käsityksistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaanhoitajilla on soveltuvuuskokeet, joissa haetaan nimenomaan tiettyjä persoonallisuuspiirteitä. Muut jäävät rannalle. Kyse ei ole historiasta vaan tietoisesta valinnasta päätöksenteossa. Sotehan on rakennettu hyvin pitkälti joustavuuden ja kiltteyden varaan. Kun sitä ei löydy, ollaan hätää kärsimässä. Kuten tässä syntyvyysasiassa.
Soveltuvuuskokeita on monessa muussakin ammatissa. Sairaanhoitajien osalta ei ole tarvetta loogiseen ajatteluun, vaan kyky hoivaan ratkaisee. AMK-testeissä pitää osata lähinnä kasvokuvien perusteella mistä tunteesta on kyse. Mitä sitten palkkaamiseen tulee, niin koska suurin osa naisista on vasemmistolaisia, valinnoissakin vasemmistolaisuus on silloin tekijä. Toki vasemmistolaisuus lähtökohtaisesti voi sisältää enemmän toisten huomioonottamista toisin kuin kilpailuun tähtäävä kapitalismi.
"Sairaanhoitajien osalta ei ole tarvetta loogiseen ajatteluun, vaan kyky hoivaan ratkaisee."
Jos olisin hörpännyt tätä kommenttia lukiessani jotain juomaa, olisin purskauttanut sen näppäimistölle. :D
Kyse on siis pelosta, joka on epärationaalista siinäkin mielessä, että kipu kuuluu elämään siinä missä kuolema. Toisaalta, jos pelkää synnyttää, niin sekin on ihan ok olla hankkimatta lapsia. Kyllä tänne tulijoita riittää. Maahanmuuttajia on ollut 600 000 ihmistä viimeisten vuosien aikana ja he myös lisääntyvät eniten.