Syntyvyyden romahdus johtuu naisten pinnallisiksi ja turhamaisiksi muuttuneista elämäntapaihanteista

Milloin oli se "aikaisemmin", jolloin "lähes kaikilla naisilla oli haaveena jossain vaiheessa löytää mies ja perustaa perhe"?

Olen itse viisikymppinen nainen. Onnellisesti naimisissa ja äiti.

Lapsena ja nuorena ajattelin, että en koskaan halua mennä naimisiin enkä todellakaan halua saada lapsia. Hyvin harva ystävistäni toivoi avioliittoa ja lapsia. 

Enemmistö meistä päätyi avioliittoon siinä vaiheessa kun tapasi sellaisen miehen kenen kanssa se tuntui oikealta ja hyvältä ratkaisulta. Lapsia saatiin samasta syystä. Se alkoi tuntumaan hyvältä ja oikealta ratkaisulta sen oman puolison kanssa.

Ne muutamat, jotka eivät sattuneet kohtaamaan sopivaa miestä jäivät sinkuiksi ja elävät elämäänsä tyytyväisinä.

Ihmiset ovat nykyään samanlaisia kuin ennenkin. He, jotka löytävät sellaisen puolison kenen kanssa haluaa perheen, pyrkivät perustamaan perheen.

Toki on heitäkin, jotka ovat aina halunneet perheen ja ovat valmiita tekemään sen vaikka sitä oikeaa kumppania ei löytyisi. Heitä ei kuitenkaan ollut paljon edes "vanhoina aikoina".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sulla ei sitten löydy minkäännäköistä ymmärrystä sille, että nainen pelkää raskaudesta tai synnytyksestä aiheutuvia komplikaatioita? Ei edes sille, että nainen pelkää synnyttämisen jäävän hänen viimeiseksi teokseen?"

Tietenkin mutta pitää tässä olla kuitenkin joku suhteellisuus ja realismi mukana. On aivan valtavan paljon todennäköisempää kuolla tai vammautua jossain ihan muussa asiassa (jota ei yleensä pelätä, kuten vaikka liikenne) kuin synnytyksessä.

Synnytyksen aikana joutuu itsensä lisäksi pelkäämään myös lapsen puolesta. Varmaan osaat kuvitella, mitä vaurioita voi sikiölle tulla synnytyksen aikaisesta hapenpuutteesta.

No elämä on täynnä riskejä mutta suurin osa niistä kuitenkin lopulta hyvin pieniä. Voit istua loppuelämäsi pimeässä kopissa että ei vain käy mitä

Sikiön hapenpuute synnytyksen aikana on ihan yleistä. Niin kävi myös minun synnyttäessä esikoista.

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi tuo pelon hallinta on muutenkin puppua. Miehet ovat keskimäärin huonompia hallitsemaan pelkoa, mikä näkyy mm suurempana riskinä väkivaltaan. Väkivalta lähtee useimmiten pelosta. Ensihoitajat tietävät, että isoissa onnettomuuksissa miehet alkavat sekoilla ja etsiä syyllisiä (pelkoa syytetyksi joutumisesta) siinä missä naiset pelastavat ja hoitavat ihmisiä välittämättä siitä kuka oli se joka rikkoi liikennesääntöjä.

Yleisesti miesten käytöksen pohjautuminen tunteisiin näkyy esim  markkinointitutkimuksissa. Miehet uskovat mitä haluavat uskoa ja sen vuoksi ovat alttiimpia nettihuijauksiin jne.

 

Väkivalta on keino ratkaista tilanne, siten kuin sodassa. Erittäin tärkeä tässä hetkessä. Nyt kun valmistaudutaan sotaan, me emme tarvitse tunteellisia miehiä sotaan, vaan niitä, jotka tekee sen mitä käsketään. Syytetyksi joutuminen on ymmärrettävä defenssi, attribuutiokin on normaalia. Se, että meidän kulttuurissa naiset ovat olleet sairaanhoitajia ja miehet insinöörejä liittyy historiaan. Insinöörit ovat matemaattis-loogisia, sairaanhoitajat ja sosiaalipuolen ihmiset epäloogisia ja enemmän tunteellisia.

K.piikkien yksi tarkoitus oli sterilisointi, koska ne ovat depopuaatiopiikkejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naiset ovat tyypillisesti tunteellisia, ts. ohjailtavissa psykologisten heikkouksien kautta, kuten pelottelulla."

Miesten ongelma taas on että he kuvittelevat olevansa kovin rationaalisia vaikka oikeasti he ajattelevat ihan samalla tavalla tunteella kuin naisetkin.

Ei pidä paikkaansa. Kyse on evoluutiosta. Miehet ovat sotineet ja metsästäneet naisten ollessa lähinnä keräilijöitä. Tämä näkyy niin aivojen rakenteessa kuin muissakin toiminnoissa. Miesten on ollut pakko hallita pelon tunnetta kohdatessa esimerkiksi vihollisen, naisten ei niinkään.

 

Tämähän tiedetään nykyään jo puppupuheeksi. Päivitä tietojasi vaikka kerran 10 vuodessa.

Ai tiedetään? Ehkä vasemmistopiireissä, jossa miehen ja naiset aivotkin

Onko näitä vasemmistolaisia sun kanssa samassa huoneessa tällä hetkellä?

Olen 37-vuotias nainen ja edelleen lapseton. Kahdesta pitkästä parisuhteesta huolimatta ei ole isäksi haluavaa miestä löytynyt.

Vierailija kirjoitti:

Miksi te akat katsotte tätä miesten jatkuvaa muiden syyttelyä? Miksette kutsu näitä dramaattisiksi susiksi? Miksi hoette tulevanne paremmpin miesten kanssa toimeen, vaikka miehet vihaavat naisia eivätkä halua teitä syntyvän? NIIN?

Se syy on tasan MIESTEN NAISVIHAN. Teidän mukaan tyttöjä ei saa syntyä. Koska pojan saaminen ei ole taattua, ei nainen saa synnyttää lapsia. Miten voisi olla syntyvyyttä, kun mukaanne toinen sukupuoli pitää hävittää? Te miehet itse uhositte miten akan juttuja ei tarvita mihinkään, ALKAAKO VÄHÄN KADUTTAA KUN KOKO YHTEISKUNTA HAJOAA? ;)

Nännännää! Ahne paska sai mitä tilasi. En tee lasta niin kauan kun näen yhdenkin huivin, vaihtuvan sukunimen ja isän sukunimen antamisen lapselle. Mitäs vihaatte ja syrjitte naisia perheissä ja avioliitoissa.

Kappas. Sukunimihullu on herännyt talviunilta. 

"Missä todellisuudessa sä oikein elät? Että naisen pitäisi pysytellä neljän seinän sisällä, ettei vaan tulisi raskaaksi?"

Luepa nyt uudestaan sekä minun viestini sekä varsinkin se viesti johon vastasin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En olisi ihan varma. Synnytykseen tai sen komplikaatioihin kuolee 2-3 naista vuodessa. Epäilisin että maratoneilla ja vastaavissa tapahtumissa saa sydärin tai muun kohtauksen kyllä huomattavasti useampi ihminen vuosittain."

Sulla ei sitten löydy minkäännäköistä ymmärrystä sille, että nainen pelkää raskaudesta tai synnytyksestä aiheutuvia komplikaatioita? Ei edes sille, että nainen pelkää synnyttämisen jäävän hänen viimeiseksi teokseen?

Tästä synnytyspelosta olikin MTV aamutv:ssä juttua ja osoittaa sitä, että naisten tunteellisuus on ongelma. Eli ei uskalleta mennä edes sairaalaan synnyttämään, vaan pitää synnyttää kotona, kun pelätään muita ihmisiä ym.

-ohis

Kokeile itse ensin synnyttää, ja tule vasta sen jälkeen tänne puhumaan höpölöpöä. Synnytyksessä voi oikeasti kuulla, sekä lapsi, että äiti, jopa nykyaikana ja länsimaissa. Ja se kipu, mikä synnytykseen liittyy on niin kamalaa, että kukaan ,joka sitä ei ole itse kokenut, ei voi sitä edes kuvitella. Ja se voi kestää jopa useita vuorokausia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sulla ei sitten löydy minkäännäköistä ymmärrystä sille, että nainen pelkää raskaudesta tai synnytyksestä aiheutuvia komplikaatioita? Ei edes sille, että nainen pelkää synnyttämisen jäävän hänen viimeiseksi teokseen?"

Tietenkin mutta pitää tässä olla kuitenkin joku suhteellisuus ja realismi mukana. On aivan valtavan paljon todennäköisempää kuolla tai vammautua jossain ihan muussa asiassa (jota ei yleensä pelätä, kuten vaikka liikenne) kuin synnytyksessä.

Liikenteeseen on useimman ihmisen pakko mennä jossain vaiheessa elämäänsä, monien ihan päivittäin. Synnyttäminen on helppo välttää.

Pointti on se että harva koko ajan pelkää liikennettä vaikka se on todella paljon vaarallisempaa kuin synnytys. On siis aika epärationaalista välttää sellaista asiaa kuin synnytys riskien tak

Tilastojen perusteella synnyttäminen on merkittävästi vaarallisempaa naiselle kuin autolla ajaminen, kun otetaan huomioon sekä kuolleisuus että vakavat komplikaatiot.

Kuolleisuus

Synnytys: Teollistuneissa maissa äitiyskuolleisuus on noin 520 kuolemaa per 100 000 synnytystä, mutta esimerkiksi Yhdysvalloissa luku on korkeampi (noin 2030 per 100 000). Monissa kehittyvissä maissa luvut voivat olla satoja kertoja suurempia.

Autolla ajaminen: Liikennekuolemia on noin 210 kuolemaa per miljardi ajettua kilometriä (vaihtelee maittain). Jos ajatellaan, että henkilö ajaa keskimäärin 15 000 km vuodessa, niin liikennekuolleisuuden riski on suunnilleen 1 per 10 00050 000 ajovuotta.

Jo pelkästään kuolleisuustilastoista käy ilmi, että synnyttäminen on selvästi riskialttiimpaa kuin auton ajaminen.

Komplikaatiot

Synnytykseen liittyy merkittävä määrä komplikaatioita, kuten:

Verenvuoto

Pre-eklampsia (kohonnut verenpaine ja elinvauriot)

Keisarileikkaukseen liittyvät riskit (infektiot, veritulpat)

Pitkäaikaiset lantionpohjan ongelmat (virtsankarkailu, laskeumat)

Autolla ajaminen voi toki johtaa liikenneonnettomuuteen, mutta useimmille kuljettajille koko elämän aikana sattuu vain muutama lievä tai keskivaikea kolari, kun taas synnytykseen liittyvät komplikaatiot ovat huomattavasti yleisempiä.

Johtopäätös

Synnyttäminen on moninkertaisesti vaarallisempaa naiselle kuin autolla ajaminen, erityisesti kun huomioidaan sekä kuolleisuus että komplikaatiot. Tämä on yksi syy siihen, miksi synnytyksen hoitoon ja valvontaan panostetaan niin paljon terveydenhuollossa.

"Sikiön hapenpuute synnytyksen aikana on ihan yleistä. "

Yleistä on aika laaja käsite. Sellaista toki sattuu mutta niin että sillä olisi lapselle varsinaisia haittoja on kyllä lopulta melko harvinaista suhteessa kaikkien synnytysten määrään.

Vierailija kirjoitti:

"Mikäli promillien miehistä tunnekontrolli pettää, kuten em. voisi olettaa mielenterveydellisistä syistä, tai vaikka lääkkeiden tai päihteiden johdosta, niin voiko sitäkään yleistää kaikkiin miehiin?"

Nuohan nyt olivat vain ääriesimerkkejä. Mutta kyllä meillä on lukemattomia esimerkkejä vähemmän tuhoavista ajatuksista joita miehillä on paljon ja jotka perustuvat ensisijassa tunteeseen eikä järkeen. Esim. vaikka isänmaalliset tunteet ovat ihan vain silkkaa tunnetta ja aika iso osa miehistä kuitenkin tekee aika isojakin muita arvovalintoja ja päätöksiä niiden perusteella. Tai se kuuluisa "miehen rooli" tai "millainen miehen kuuluu olla". Ne ovat ihan silkkaa tunnetta mutta vaikuttavat valtavasti.

Tunne on siis joko aisteilta tuleva signaali, kuten kipu, tai sisäsyntyinen ajatusprosessien kautta tuleva tunne. Tunnetta pyritään tulkitsemaan rationaalisesti, mutta suurin osa ajattelustamme ei ole rationaalista. Esimerkiksi et ajattele siten miten ajat polkupyörällä, koska tieto on tiedostamattomassa muistissa kiteytyneenä (ts. taitomuisti). Vastaavasti tunteiden kontrollointi, eli hallitsetko jossain tilanteessa pahan olon tunnetta, opitaan hallitsemaan joillain keinoilla. Esimerkkinä coping. Tarpeeksi usein kun toistaa hallintakeinoa, se kiteytyy ja et edes ajattele sitä. Osalla ihmisistä tunteiden hallintaan liittyvät keinot eivät ilmeisesti kiteydy taidoiksi hallita tunteita, tai sitten jokin triggeri, kuten stressitilanne, laukaisee hallinnan. Ihan sama kuin se, että jos säikähdät jotain, voit ulostaa allesi siksi, että primitiivireaktio pyrkii keventämään kroppaasi jotta voit paeta nopeammin sitä kuvitteellista leijonaa. Primitiiviset tunteet kumpuavat ydinjatkeesta ja pikkuaivoista, niiden hallinta on tyypillisesti aivokuorella, eli kuusi ylintä solukerrosta ja näistä etenkin etuaivolohko on tässä se tärkein lohko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naiset ovat tyypillisesti tunteellisia, ts. ohjailtavissa psykologisten heikkouksien kautta, kuten pelottelulla."

Miesten ongelma taas on että he kuvittelevat olevansa kovin rationaalisia vaikka oikeasti he ajattelevat ihan samalla tavalla tunteella kuin naisetkin.

Ei pidä paikkaansa. Kyse on evoluutiosta. Miehet ovat sotineet ja metsästäneet naisten ollessa lähinnä keräilijöitä. Tämä näkyy niin aivojen rakenteessa kuin muissakin toiminnoissa. Miesten on ollut pakko hallita pelon tunnetta kohdatessa esimerkiksi vihollisen, naisten ei niinkään.

Se että mies hallitsee pelon tunteita ei ole sama asia kuin että mies olisi rationaalinen. Pelko on myös suojeleva vaisto ja liika pelon kieltäminen voi johtaa myös typeryyksiin kuten liiallisten riskien ottoon.

Ja kun uutisia lukee, miehet ovat selvästi alttiimpia kulttitouhuihin, olipa sitten persut tai maga.

Ja miehet sanovat, että naiset ovat liian tunteellisia, unohtaen sen, että myös viha on tunne, ja sitä tunteellisuutta miehet vasta harrastaakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naiset ovat tyypillisesti tunteellisia, ts. ohjailtavissa psykologisten heikkouksien kautta, kuten pelottelulla."

Miesten ongelma taas on että he kuvittelevat olevansa kovin rationaalisia vaikka oikeasti he ajattelevat ihan samalla tavalla tunteella kuin naisetkin.

Ei pidä paikkaansa. Kyse on evoluutiosta. Miehet ovat sotineet ja metsästäneet naisten ollessa lähinnä keräilijöitä. Tämä näkyy niin aivojen rakenteessa kuin muissakin toiminnoissa. Miesten on ollut pakko hallita pelon tunnetta kohdatessa esimerkiksi vihollisen, naisten ei niinkään.

"Aiempi käsitys siitä, että metsästäjä-keräilijäyhteisöissä vain miehet olisivat metsästäneet, on osoitettu vääräksi. Viimeaikaiset arkeologiset ja antropologiset tutkimukset ovat löytäneet todisteita siitä, että myös naiset osallistuivat aktiivise

Suurin osa vanhasta tutkimusmateriaalista on nykyään kelvotonta, koska tutkimukset on aikoinaan olleet lähinnä miesten tekemiä ja tehty tunteiden vallassa kyseenalaistamatta omia stereotypioita ym. Hyvä esimerkki on vaikkapa juuri nämä hautatutkimukset. Sotilaat, hallitsijat, metsästäjät ym on vain muitta mutkitta oletettu miehiksi eikä ole nähty tarpeelliseksi tutkia ovatko luurangot olleet miesten vai naisten. Niinhän siinä on sitten käynyt, että kun vähän rationaalisemmin on lähdetty tutkimaan niin on huomattu että iso osa mainituista haudatuista onkin ollut naisia.

"Nyt kun valmistaudutaan sotaan, me emme tarvitse tunteellisia miehiä sotaan, vaan niitä, jotka tekee sen mitä käsketään."

Höpsistä. Sota, niin kuin kaikki muutkin inhimillisen elämän puolet, on ihmisten kanssa toimimista. Ja kun ihmisillä on tunteet niin silloin ihmisiä pitää myös johtaa nuo tunteet ymmärtäen. Ei tarvitse kuin lukea Tuntematon sotilas niin löytää sen tunteettoman käskyttävän johtajatyypin kuten Lammio ja taas sen inhimillisen muiden tunteet ja tarpeet ymmärtävän johtajan kuten Koskela. Ja kerta toisensä jälkeen tuo tunteeton, autoritäärinen tyyppi osoittautuu huonommaksi johtajaksi kuin se joka on johtamassa muita edestä ja motivoiden omalla esimerkillään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osin totta. Naiset ovat tyypillisesti tunteellisia, ts. ohjailtavissa psykologisten heikkouksien kautta, kuten pelottelulla. Toisaalta on myös niin, että koska naiset halusivat tasa-arvoa, eli osallistua BKT:n kasvattamiseen, työpaikat edellyttävät pitkää kouluttautumista ja näin ollen ensisynnyttäjien keski-ikä nousee automaattisesti yli 30 vuoden, jolloin nainen ei kerkeä synnyttää kuin ehkä yhden lapsen. Toinen näkökulma on se, että meidän sosialistisessa kapitalismissa ihmiset on opetettu ajattelemaan siten, että valtio hoivaa, eli ei tarvitse tehdä lapsia vanhuuden varalle siten kuin kehittymättömissä maissa.

 

Ei helvetti. Yritä jo päättää. :D Naiset ovat tunteellisia ja pinnallisia ja peloteltavissa. Eikun naiset haluavatkin käydä koulut ja tehdä töitä. Eikun naiset haluavatkin osansa verovaroin kustan

"Tieteellinen fakta" Joo, samalla periaatteella miehet on myös, koska miehet on yliedustettuina itsemurhissa.

Kyse on vain siitä, että naiset tunnistavat tunteensa paremmin,kuin miehet,ja hakeutuvat hoitoon. Miehet eivät. Hakeutuvat hoitoon liian myöhään, jos ollenkaan, ja seuraukset ovat sitten mitä ovat.

Ajatusmaailmasi on 1800-luvulta,ja kertoo vain ja ainoastaan sinusta, ei naisista. Sinun suhtautumisestasi naisiin " alempina olentoina".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisena kerron, että on hyvin vaikea löytää 25-35-vuotiasta miestä, joka on sitoutumiskykyinen ja haluaa lapsia. Ei vaan onnistu.

Ota 40+ mies. He suostuvat siihen. Nuorena mies haluaa olla baanalla.

Myös naiset haluavat olla baanalla tai opiskella kunnon ammatin. Miksi puhutaan aina naisten itsekkyydestä, miehet ovat sitä ihan samalla tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi tuo pelon hallinta on muutenkin puppua. Miehet ovat keskimäärin huonompia hallitsemaan pelkoa, mikä näkyy mm suurempana riskinä väkivaltaan. Väkivalta lähtee useimmiten pelosta. Ensihoitajat tietävät, että isoissa onnettomuuksissa miehet alkavat sekoilla ja etsiä syyllisiä (pelkoa syytetyksi joutumisesta) siinä missä naiset pelastavat ja hoitavat ihmisiä välittämättä siitä kuka oli se joka rikkoi liikennesääntöjä.

Yleisesti miesten käytöksen pohjautuminen tunteisiin näkyy esim  markkinointitutkimuksissa. Miehet uskovat mitä haluavat uskoa ja sen vuoksi ovat alttiimpia nettihuijauksiin jne.

 

Väkivalta on keino ratkaista tilanne, siten kuin sodassa. Erittäin tärkeä tässä hetkessä. Nyt kun valmistaudutaan sotaan, me emme tarvitse tunteellisia miehiä sotaan, vaan niitä, jotka tekee sen mitä käsketään.

1. Väkivalta ratkaisukeinona Väkivaltaa voidaan käyttää konfliktien ratkaisemiseen, kuten sodassa, mutta sen pitäminen "erittäin tärkeänä" ratkaisuna voi olla vaarallinen ajattelutapa. Useimmat yhteiskunnat pyrkivät ensisijaisesti rauhanomaisiin keinoihin ennen kuin turvautuvat väkivaltaan.

2. Tunteettomuuden ihannointi sodassa Vaikka armeijoissa korostetaan käskyjen noudattamista, kylmäkiskoinen tunteettomuus ei ole ainoa tapa toimia. Esimerkiksi strateginen ajattelu, joukkuehenki ja moraalinen arviointi ovat myös tärkeitä sotilaallisissa operaatioissa.

3. Syyttäminen ja attribuutio Lausunnossa viitataan siihen, että syytetyksi joutuminen on vain "ymmärrettävä defenssi". Tämä kuulostaa siltä, että vastuuta välteltäisiin oikeuttamalla teot psykologisilla mekanismeilla, mikä voi olla ongelmallinen tapa sivuuttaa moraalinen vastuu.

4. Sukupuolittuneet ammatit ja loogisuus Väite, että insinöörit ovat "matemaattis-loogisia" ja sairaanhoitajat "epäloogisia ja tunteellisia", on yksinkertaistus, joka ei pidä paikkaansa. Insinöörityössä on myös luovuutta ja ihmiskeskeistä ongelmanratkaisua, kun taas hoitotyössä tarvitaan loogista päättelyä ja tarkkaa tiedepohjaista osaamista.

Tällaiset ajatukset perustuvat stereotyyppeihin ja mustavalkoiseen ajatteluun, mikä ei heijasta todellista maailmaa.

Vierailija kirjoitti:

"Nyt kun valmistaudutaan sotaan, me emme tarvitse tunteellisia miehiä sotaan, vaan niitä, jotka tekee sen mitä käsketään."

Höpsistä. Sota, niin kuin kaikki muutkin inhimillisen elämän puolet, on ihmisten kanssa toimimista. Ja kun ihmisillä on tunteet niin silloin ihmisiä pitää myös johtaa nuo tunteet ymmärtäen. Ei tarvitse kuin lukea Tuntematon sotilas niin löytää sen tunteettoman käskyttävän johtajatyypin kuten Lammio ja taas sen inhimillisen muiden tunteet ja tarpeet ymmärtävän johtajan kuten Koskela. Ja kerta toisensä jälkeen tuo tunteeton, autoritäärinen tyyppi osoittautuu huonommaksi johtajaksi kuin se joka on johtamassa muita edestä ja motivoiden omalla esimerkillään.

 

Ilmankos hävittiin. Harmi.

"Jo pelkästään kuolleisuustilastoista käy ilmi, että synnyttäminen on selvästi riskialttiimpaa kuin auton ajaminen."

Edelleen, Suomessa kuolee synnytykseen 2-3 naista vuodessa mutta auto-onnettomuuksissa kuolee lähes 200 ihmistä vuosittain joista jos ei ihan puolet naisia niin kuitenkin reippaasti yli 50.

Joten en nyt ihan näe millä matematiikalla synnyttäminen voisi olla vaarallisempaa.