Lue keskustelun säännöt.
Alue: Arkisto
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
15.03.2025 |
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (34973)
Meghan tuli uutena ihmisenä hoviin ja heti vaati kihlajaispuvun, joka maksoi 75.000 dollaria. Charles sen maksoi. Hänellä oli pokkaa aloittaa heti tuo tuhlaaminen. Voisi ajatella, että jo kerran naimisissa ollut aikuinen nainen, olisi hieman kohteliaammin ja varovaisemmin asennoitunut, voittaakseen luottamuksen. Puku ei ollut edes mikään kihlajaispuku vaan iltapuku läpikuultavine yläosineen.
Siitä se sitten alkoi, Meghanin tuhlailu vaatteisiin, joita hänen ei itse tarvinnut maksaa. Usein vääriä värejä tilaisuuksissa, huonoa istuvuutta, tahallista väärinpukeutumista, mm olat paljaana päivätilaisuudessa jne
Hän näytti heti värinsä, ei edes yrittänyt peitellä sitä, minkä perässä oli tullut.
Meghan oli kasvatettu saamaan kaikki, mitä halusi. Jossain vaiheessa isänsä oli huomannut, että tyttären hemmottelu ei tuottanut pelkästään hyvää. Hyvä esimerkki tilanne, jossa kouluikäinen Meghan ei saanut pääroolia koulun näytelmässä ja isänsä hoiti silti näytelmän valaistuksen, kuten oli luvannut. Meghanin mielestä isän olisi pitänyt luopua siitä, koska Meghan ei saanut pääroolia. Isä piti silti lupauksensa ja Meghan suuttui niin, että muutti äitinsä luokse tilapäisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meghan tuli uutena ihmisenä hoviin ja heti vaati kihlajaispuvun, joka maksoi 75.000 dollaria. Charles sen maksoi. Hänellä oli pokkaa aloittaa heti tuo tuhlaaminen. Voisi ajatella, että jo kerran naimisissa ollut aikuinen nainen, olisi hieman kohteliaammin ja varovaisemmin asennoitunut, voittaakseen luottamuksen. Puku ei ollut edes mikään kihlajaispuku vaan iltapuku läpikuultavine yläosineen.
Siitä se sitten alkoi, Meghanin tuhlailu vaatteisiin, joita hänen ei itse tarvinnut maksaa. Usein vääriä värejä tilaisuuksissa, huonoa istuvuutta, tahallista väärinpukeutumista, mm olat paljaana päivätilaisuudessa jne
Hän näytti heti värinsä, ei edes yrittänyt peitellä sitä, minkä perässä oli tullut.
Meghan oli kasvatettu saamaan kaikki, mitä halusi. Jossain vaiheessa isänsä oli huomannut, että tyttären hemmottelu ei tuottanut pelkästään hyvää. Hyvä esimerkki tilanne, jossa kouluikäinen Meghan ei saanut pääroolia koul
Linkki siihen tietoon, että Charles maksoi puvun.
Jos laitan linkin kirjaan tai lehtiartikkeliin, tivaaja väittää heti, että kyseessä ei ole luotettava lähde. Oli se sitten mikä tahansa. Tieto löytyy googlaamalla.a
Hovin rahoilla working royals elää, mutta kukaan ei tuhlannut vaatteisiin sellaista summaa kuin Meghan.
Martta ja poppamies ovat kovia syyttelemään ihmisiä rasismista kun kritisoivat huijariukkoa. Mies pitää itseään nyt myös kuninkaallisena ja sanoo olevansa ensimmäinen musta kuninkaallinen. Ukon äiti ja sisar sanovat häntä huijariksi ja tämä on haastanut heidät oikeuteen. Eli miten nämä eroaa nyt sitten Harrysta ja Marklesta. Ei mitenkään. Harry on kuin tärähtänyt Martta ja poppamies samanlainen huijari kuin Markle.
Vierailija kirjoitti:
Jos laitan linkin kirjaan tai lehtiartikkeliin, tivaaja väittää heti, että kyseessä ei ole luotettava lähde. Oli se sitten mikä tahansa. Tieto löytyy googlaamalla.a
Hovin rahoilla working royals elää, mutta kukaan ei tuhlannut vaatteisiin sellaista summaa kuin Meghan.
Googlasin juuri, ja ainakin Googlen mukaan Meghan maksoi itse kihlajaispukunsa. Googlaahan sinäkin uudelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Charles maksoi kihlajaispuvun, ja kritisoi rajusti sen hintaa. Älkää yrittäkö valehdella, näin se meni. Ai linkki, en voi linkata mihinkään kirjaan tai lehteen, koska sen luotettavuus kuitenkin kyseenalaistetaan. Katsokaa Googlesta, Google kyllä kertoo miten asia on.
MUTKU MÄ HALUUN että Charles maksoi sen puvun.
Kaikki yllä oleva suoraan tämän ketjun patologisen valehtelijan näppikseltä caps lock - kohtaan saakka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos laitan linkin kirjaan tai lehtiartikkeliin, tivaaja väittää heti, että kyseessä ei ole luotettava lähde. Oli se sitten mikä tahansa. Tieto löytyy googlaamalla.a
Hovin rahoilla working royals elää, mutta kukaan ei tuhlannut vaatteisiin sellaista summaa kuin Meghan.
Googlasin juuri, ja ainakin Googlen mukaan Meghan maksoi itse kihlajaispukunsa. Googlaahan sinäkin uudelleen.
Googlasin myös ja löysin jutun missä kysytään Kengsitonin palatsilta vastaus. Sama vastaus löytyy myös kirjasta.
Ps. Ja vastaus ei ole Meghan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noin minäkin sen olen lukenut, että Charles suuttui tuosta puvun hinnasta. Siinä on monen tavallisen ihmisen parin vuoden palkka..
Catherinen kihlajaispuku maksoi 430 dollaria ja se oli kaunis ja asiallinen.
Tuntuu järkyttävältä, että Meghan ikäänkuin vaihtoi sitä kaikki toiveet toteuttavaa isää näin, hylkäsi Thomasin, joka oli maksanut kaiken yksityiskoulusta yliopistoon. Nyt hänet talutti alttarille Englannin tuleva kuningas, rikas appi, jonka hovin rahoilla hän voisi elää prinsessana. Thomas-isää ei enää tarvittu.
Kirjoitin tuossa aikaisemmin siitä, miten Meghan hylkäsi isänsä vähäksi aikaa sen koulun näytelmän takia. Eli aika kylmä ihminen. Ei ymmärtänyt, että isä piti lupauksensa ja miten pahalta se olisi näyttänyt, lahjomisyritykseltä, jos hän olisi jättänyt lupaamansa asian tekemättä, koska tytär ei saanut pääroolia.
Meghanin putkinäkö on vahva, siinä näkyy vain se, mitä hän tahtoo. Tahtomisen vaikutuksia muihin ihmisiin ei mietitä. Tuo on jo aika sairasta.
Vierailija kirjoitti:
Martta ja poppamies ovat kovia syyttelemään ihmisiä rasismista kun kritisoivat huijariukkoa. Mies pitää itseään nyt myös kuninkaallisena ja sanoo olevansa ensimmäinen musta kuninkaallinen. Ukon äiti ja sisar sanovat häntä huijariksi ja tämä on haastanut heidät oikeuteen. Eli miten nämä eroaa nyt sitten Harrysta ja Marklesta. Ei mitenkään. Harry on kuin tärähtänyt Martta ja poppamies samanlainen huijari kuin Markle.
Miten tuo Martta on voinut seota tuollaiseen huijariin ja miehen äitikin on jo yli 80-vuotias ja häntä sitten uhkailleet miljoonien dollarien oikeusjutulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaha, ja heti alkoi joku Martta ja Poppamies-off topic, kun yrittää vähän aikaa pysyä aiheessa.
Pyysin ylläpitoa lukitsemaan jo tämän ketjun, koska tässä rikotaan koko ajan sääntöjä, joita ilmeisesti ei martat ja poppamiehet ja amerikanääkköset ole lukeneet. Monta sivua pelkkää keskinäistä kinaa ja off topicia, ikään kuin tässä olisi pakko olla, jos aihe ei kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei joka asiaan jaksa ärjyä, vaan sitä odottaa että henkilö tajuaisi itse lopettaa. Jos heti ärähtelet, on satavarmaa, että se jatkuu koko illan ja kiihtyy vaan, kuten nyt näkyy.
Typerää. Naurettavaa.
Täytyy olla aika tyhmä, jos ei oikeasti tajua, että tulevan kuningattaren hääpuku voi olla aika hintava. Mutta kukaan ei ärähtänyt, kun mainitsin Meghanin kalliimmat sparehäät :D Vuosia vanhoja asioita, jollekin näköjään elintärkeitä :D Kate, Kate, Kate, Kate....
Luehan välillä, mihin vastaat. Keskustelija esitti väitteen, että Kate ei ikinä pukisi ylleen kymmenien tuhansien puntien pukua. Se oli yksiselitteisesti epätosi väite, koska hääpuku maksoi satoja tuhansia. Jokainen voi sitten olla ihan mitä mieltä haluaa hänen hääpuvustaan, se on eri aihe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maksoi, mitä maksoi, mutta Middletonit maksoivat tyttärensä hääpuvun, se tehtiin selväksi jo ennen häitä ja spekuloitiin moneen kertaan häiden jälkeen. Tarkkaa puvun summaa ei ole koskaan kerrottu, puvun hintaa on vain arveltu.
Vierailija kirjoitti:
Jaha, ja heti alkoi joku Martta ja Poppamies-off topic, kun yrittää vähän aikaa pysyä aiheessa.
Pyysin ylläpitoa lukitsemaan jo tämän ketjun, koska tässä rikotaan koko ajan sääntöjä, joita ilmeisesti ei martat ja poppamiehet ja amerikanääkköset ole lukeneet. Monta sivua pelkkää keskinäistä kinaa ja off topicia, ikään kuin tässä olisi pakko olla, jos aihe ei kiinnosta.
Se on jo nähty ettei räkyttäminen off topic -jutuista auta yhtään mitään ja ainoa keino on poistaa kaikki ketjuun kuulumattomat tekstit eli lähdetäänkö sitten sitä toteuttamaan jossei lukitseminen onnistu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaha, ja heti alkoi joku Martta ja Poppamies-off topic, kun yrittää vähän aikaa pysyä aiheessa.
Pyysin ylläpitoa lukitsemaan jo tämän ketjun, koska tässä rikotaan koko ajan sääntöjä, joita ilmeisesti ei martat ja poppamiehet ja amerikanääkköset ole lukeneet. Monta sivua pelkkää keskinäistä kinaa ja off topicia, ikään kuin tässä olisi pakko olla, jos aihe ei kiinnosta.
Se on jo nähty ettei räkyttäminen off topic -jutuista auta yhtään mitään ja ainoa keino on poistaa kaikki ketjuun kuulumattomat tekstit eli lähdetäänkö sitten sitä toteuttamaan jossei lukitseminen onnistu?
Oletko syntynyt Pohjois-Koreassa tai Venäjällä? Niihin maihin kuuluu poistaa kaikki mielipiteet mitkä eivät miellytä. Suomi on vapaa maa, myös mielipiteen oikeuden suhteen, miksi et vain tajua sitä. Sinäkö siellä partioit ja päätät mikä viesti näytetään, mikä poistetaan. Hävytöntä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaha, ja heti alkoi joku Martta ja Poppamies-off topic, kun yrittää vähän aikaa pysyä aiheessa.
Pyysin ylläpitoa lukitsemaan jo tämän ketjun, koska tässä rikotaan koko ajan sääntöjä, joita ilmeisesti ei martat ja poppamiehet ja amerikanääkköset ole lukeneet. Monta sivua pelkkää keskinäistä kinaa ja off topicia, ikään kuin tässä olisi pakko olla, jos aihe ei kiinnosta.
Se on jo nähty ettei räkyttäminen off topic -jutuista auta yhtään mitään ja ainoa keino on poistaa kaikki ketjuun kuulumattomat tekstit eli lähdetäänkö sitten sitä toteuttamaan jossei lukitseminen onnistu?
Oletko syntynyt Pohjois-Koreassa tai Venäjällä? Niihin maihin kuuluu poistaa kaikki mielipiteet mitkä eivät miellytä. Suomi on vapaa maa, myös mielipiteen oikeuden suhteen, miksi et vain tajua si
Tuossahan viitataan nimen omaan off topic -viesteihin eli sellaisiin, jotka eivät liity ketjun aiheeseen. Lue palstan säännöt, joissa kehoitetaan muistamaan aihe ja asia sekä pysymään siinä aiheessa! Ja tämän ketjun aihe on siis Sussexien elämä ja teot vai mikä se nyt olikaan :)
No aiheesa se pysyy, onhan täällä verrattu kauhupariskuntaa simpsoniin ja edwardiin miksei sitten marttaan ja poppamieheen. Martta on samanlainen enkeleihin hurahtanut sekopää kuin hartsa joka uskoo yliluonnolliseen ja siihen,että diana puhuu marklen kautta.Molemmat käyttäneet törkeästi tätä hyväkseen. Sehän on moraalitonta ja kun sitä kritisoidaan ollaankin yhtäkkiä rasisteja.
Meghanin katolinen koulu maksoi kaiken kaikkiaan 165. 000 puntaa ja yliopiston vuosimaksu oli 45.000 puntaa (hinnat punnissa, koka lähteenä engl. kirja) Isä maksoi.
Missähän Megsu olisi ilman isäänsä? Ei ainakaan Monteciton kartanossa prinssin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt näyttää jonkun päänsisäinen meghanisti taas ottaneen vallan ja kiihdyttäneen hänet raivoihinsa. Tekisit jotakin hänelle, jos hän saa sinut noin tolaltasi.
Meghanisti trollaa lapsilla ja kun se todettiin alatasoiseksi, otti Rosen sitten seuraavaksi aiheekseen. Pian saadaan tissit ja hameenhelmat, kenties oravanhampaat, ja siitä päästäänkin jo iltaa kohti Walesien lapsiin. Normikaavalla mennään siis.
Mitään linkkejä ei pystynyt laittamaan väittämästään salasuhteesta Williamin ja Hanburyn välillä :D Joten asiasta kolmanteen, päivästä toiseen, viikosta viikkoon...
Hae apua!
Miksi kiihdytit itsesi raivoon? Ei se minun syytäni ole, ettei niitä mainos
Eikö täällä just kuulu olla Meghanista pitäviä ja häntä jopa ihailevia. Tämän ketjun nimikin kertoo miten liittyy Meghanin ja Harryn suhteeseen ja tekoihin. Täällä ketjussa päivystää nyt joku Justiina joka kädet puuskassa, silmät pullollaan, kaulin kädessä etsii mahdollisia "Meghanisteja". Mitään hyvää ei hänen mielestään löydy Meghanista mutta eikö silloin pitäisi muuttaa vaikka sinne Catherine ketjuun? Jättää Meghan täysin rauhaan, samoin hänestä asiallisesti keskustelevat? Ei tämän pidä olla haukkumisketju kuten Justiina niin luulee. Täällä kuin muuallakin on tarkoitus keskustella hyvän maun mukaisesti, ei osoittaen miten väärässä toinen on mielipiteineen, "täytyy olla meghanisti"...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt näyttää jonkun päänsisäinen meghanisti taas ottaneen vallan ja kiihdyttäneen hänet raivoihinsa. Tekisit jotakin hänelle, jos hän saa sinut noin tolaltasi.
Meghanisti trollaa lapsilla ja kun se todettiin alatasoiseksi, otti Rosen sitten seuraavaksi aiheekseen. Pian saadaan tissit ja hameenhelmat, kenties oravanhampaat, ja siitä päästäänkin jo iltaa kohti Walesien lapsiin. Normikaavalla mennään siis.
Mitään linkkejä ei pystynyt laittamaan väittämästään salasuhteesta Williamin ja Hanburyn välillä :D Joten asiasta kolmanteen, päivästä toiseen, viikosta viikkoon...
Hae apua!
Miksi kiihdytit itsesi ra
Catherine taitaa olla nyt median mielenkiinnon kohteena. Nuo vaaleat hiukset ei sovi hänelle. Jotkut pohtivat jopa onko peruukki.
Ketju on lukittu.
Alue: Arkisto
Reilua hintavertailua, kun ensin on puhe ökykalliista hameesta ja sitä sitten verrataan HÄÄPUVUN hintaan. Eiköhän hääpuku yleensäkin ole useimman naisen kallein yksittäinen vaatehankinta? Eli hamonen --> mekko --> hääpuku, mutta sugar on "viattomasti" sitä mieltä, että ihan vertailukelpoisissa liikutaan edelleen.
Oppikirjaesimerkki siitä, kuinka maalitolpat siirtyvät.