Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (23868)
Kate on taatusti käyttänyt enemmän brittien rahaa vaatteisiinsa kuin Meghan.
Eikös se mennyt niin, että Meghan jo ensimmäisenä vuotenaan käytti enemmän kuin muu hovi yhteensä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kate on taatusti käyttänyt enemmän brittien rahaa vaatteisiinsa kuin Meghan.
Eikös se mennyt niin, että Meghan jo ensimmäisenä vuotenaan käytti enemmän kuin muu hovi yhteensä?
Sen vuoden budjetista.
Vierailija kirjoitti:
''Kate on taatusti käyttänyt enemmän brittien rahaa vaatteisiinsa kuin Meghan.''
50-vuotias on taatusti syönyt enemmän kuin vauva.
No esimerkiksi nyt vuoden sisään Kate on esiintynyt julkisesti 23 päivänä, ja hänellä on Redditissä bongattu uusia vaatteita ja koruja 70 000 dollarin edestä. Yleensä summa on ollut sadasta kahteen sataan tuhanteen, mutta myös näyttäytymisien määrä suurempi.
Sinänsä summa ei ole iso suhteessa vaikka heidän lomalentoihinsa, mutta pysytään nyt vaatteissa, kun joku arvosteli Meghanin käyttäneen nimenomaan vaatteisiinsa enemmän julkista rahaa kuin kukaan brittihovissa, mikä tietenkin historiaa tunteville on aivan absurdi ajatus.
Vierailija kirjoitti:
Kate on taatusti käyttänyt enemmän brittien rahaa vaatteisiinsa kuin Meghan.
Eikös se mennyt niin, että Meghan jo ensimmäisenä vuotenaan käytti enemmän kuin muu hovi yhteensä?
Puhutaan, että Meghan olisi käyttänyt ensimmäisenä vuonnaan miljoonan. Puhutaan, että Katekin käytti ensimmäisenä vuonnaan miljoonan. Nämä ovat arvauksia ja otsikoita, miljoona on kivan pyöreä summa otsikkoon.
Charlesin Cornwallin tuotoilla kattamat Williamin, Katen ja Harryn kulut nousivat tosiaankin yli miljoonalla Harryn ja Meghanin häävuonna, mutta on kovin outo ajatus, että se kaikki olisi mennyt Meghanin vaatteisiin. Kai avioitumiseen ja kodin perustamiseen menee rahaa muutenkin. Ja tosiaan nuorison vuotuiset kulut olivat yli miljoonan per nuppi jo ennen Meghanin tuloa.
Vierailija kirjoitti:
Odotan sitä hetkeä, kun Meghan varomatta suostuu sellaisen toimittajan haastateltavaksi, joka ei niele hänen valheitaan ja uskaltaa kysyä jatkokysymyksiä ja palauttaa sanasalaattin paennut duchess takaisin vastaamaan siihen kysymykseen, mihin hän ei osannut vastata. Joku, joka ei päästäisi häntä vähällä.
No sehän sieppaa mikin kädestä ja sanoo I'm THE Duchess of Sussex NOW!!! Kielikin sillä maiskauttaa siinä samalla, että höh, etkö tajua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku se vaan edelleen laittaa Meghanin Catherinen viereen samanarvoiseksi hovin jäseneksi. Ymmärrä nyt jo viiiimein, että toinen oli vain Harryn vaimo ja toinen tulevan kuninkaan puoliso.
Miksi Meghanin olisi edes pitänyt saada samansuuruinen budjetti. Ja se, mitä ovat Harryn kanssa tehneet hovia vastaan, ylittää vaikutuksellaan vuosien budjetit.
Ja tämä käppänä vielä ehdotteli, että käsikynkkää saapuisivat aina paikalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
''Kate on taatusti käyttänyt enemmän brittien rahaa vaatteisiinsa kuin Meghan.''
50-vuotias on taatusti syönyt enemmän kuin vauva.
No esimerkiksi nyt vuoden sisään Kate on esiintynyt julkisesti 23 päivänä, ja hänellä on Redditissä bongattu uusia vaatteita ja koruja 70 000 dollarin edestä. Yleensä summa on ollut sadasta kahteen sataan tuhanteen, mutta myös näyttäytymisien määrä suurempi.
Sinänsä summa ei ole iso suhteessa vaikka heidän lomalentoihinsa, mutta pysytään nyt vaatteissa, kun joku arvosteli Meghanin käyttäneen nimenomaan vaatteisiinsa enemmän julkista rahaa kuin kukaan brittihovissa, mikä tietenkin historiaa tunteville on aivan absurdi ajatus.Ja kun pesue lähtee lomalle, on turvahenkilöiden määrä noin 18-20. Ja turvahenkilöille pitää maksaa vähä
Omituista jos henkivartijoista kerrottaisiin julkisesti esim. rikollisten tietoon eli mistä vetäisit tuo määrän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku se vaan edelleen laittaa Meghanin Catherinen viereen samanarvoiseksi hovin jäseneksi. Ymmärrä nyt jo viiiimein, että toinen oli vain Harryn vaimo ja toinen tulevan kuninkaan puoliso.
Miksi Meghanin olisi edes pitänyt saada samansuuruinen budjetti. Ja se, mitä ovat Harryn kanssa tehneet hovia vastaan, ylittää vaikutuksellaan vuosien budjetit.
Ja tämä käppänä vielä ehdotteli, että käsikynkkää saapuisivat aina paikalle?
Eihän tässä puhuttu siitä, että pitäisikö Meghanin saada samansuuruinen budjetti kuin Catherinen, vaan siitä, onko hän kalleimmaksi tullut kuninkaallinen ikinä. Ja ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piippol on tietysti People. Näinkö vähän osataan englantia ääntää? Tai eikö osata lukea nettiosoitteita? Kun jossain lukee osana people.com, se tarkoittaa People-lehteä.
Sinä äännät peoplen piippol? Ok.
Älä nyt viitsi olla lapsellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku se vaan edelleen laittaa Meghanin Catherinen viereen samanarvoiseksi hovin jäseneksi. Ymmärrä nyt jo viiiimein, että toinen oli vain Harryn vaimo ja toinen tulevan kuninkaan puoliso.
Miksi Meghanin olisi edes pitänyt saada samansuuruinen budjetti. Ja se, mitä ovat Harryn kanssa tehneet hovia vastaan, ylittää vaikutuksellaan vuosien budjetit.
Ja tämä käppänä vielä ehdotteli, että käsikynkkää saapuisivat aina paikalle?
Eihän tässä puhuttu siitä, että pitäisikö Meghanin saada samansuuruinen budjetti kuin Catherinen, vaan siitä, onko hän kalleimmaksi tullut kuninkaallinen ikinä. Ja ei ole.
No hyvin on taas osattu Catherine vetää asiaan mukaan. Laittaa vaan summia tiskiin, niin siinäpä se.
Taisi joku miettiä Walesien lomamatkojen kustannuksia jne.
Meghan on saanut yltäkylläisesti ja aivan liikaa. Olisi vaan pitänyt suunsa kiinni ja häipynyt vähin äänin. Hienosti kelpasi kuitenkin miljoonat. Niistä ei valita.
Miksi näitä samoja taas pitää vatkata?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate on taatusti käyttänyt enemmän brittien rahaa vaatteisiinsa kuin Meghan.
Eikös se mennyt niin, että Meghan jo ensimmäisenä vuotenaan käytti enemmän kuin muu hovi yhteensä?
Puhutaan, että Meghan olisi käyttänyt ensimmäisenä vuonnaan miljoonan. Puhutaan, että Katekin käytti ensimmäisenä vuonnaan miljoonan. Nämä ovat arvauksia ja otsikoita, miljoona on kivan pyöreä summa otsikkoon.
Charlesin Cornwallin tuotoilla kattamat Williamin, Katen ja Harryn kulut nousivat tosiaankin yli miljoonalla Harryn ja Meghanin häävuonna, mutta on kovin outo ajatus, että se kaikki olisi mennyt Meghanin vaatteisiin. Kai avioitumiseen ja kodin perustamiseen menee rahaa muutenkin. Ja tosiaan nuorison vuotuiset kulut olivat yli miljoonan per nuppi jo ennen Meghanin tuloa.
Kodin perustamiseen? 🤨
Meghanin svioitumiseen meni kyllä rahaa, tämän päivän hinnoilla 54 miljoonaa taalaa.
https://www.brides.com/most-expensive-royal-wedding-11762490
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Philip itse oli onnenonkija ja vaimonsa pettäjä, joten ehkä hänen parisuhdeneuvojaan ei kannata kuunnella.
No "kokeneilla ketuilla" juuri on sitä asiantuntemusta ja näkemystä, noin niin kuin yleensä. Kivaa täällä varmaan ilmoittaa jonkun olevan sarjapettäjä ja onnenonkija, täysin vailla pohjaa noille väitteillesi. Aika noloa väittää jonkun olleen kielletyissä petipuuhissa, tuosta noin vaan.
Elisabet antoi aina tunnustusta miehelleen, tuesta, kannustuksesta jne.
Mutta ilmeisesti kuka tahansa Philipin asemassa ollut ja tulevan kuningattaren nainut olisi ollut onnenonkija. Ihan kuten Williaminkin vaimo tällä hetkellä näiden ketjun solvausten mukaan.
Elisabet oli 13 ja Philip 18,
Tulevan kaunottaren?? Ja Philip pettyi myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.geo.tv/latest/630127-queen-camilla-ridiculed-over-outfit-du…
Internet räjahti eilen nauramaan Camillan Halloween kostyymiä Vatikaanissa. The Wicked Witch.
Tuli heti mieleen tämä palsta. Ihan kuin Camillan hovi tekisi hänestä pilkkaa.
Paavin luona vieraillessaan rouvashenkilöt pukeutuvat mustaan ja peittävät päänsä. Muistan kuvat Nancy Reaganista mustissa pitseissään silloisen paavin, Johannes Paavali II:n luona.
Se etiketti, nääs. Tiktok-sukupolvi ei tietenkään sellaisista tiedä, lampsivat lippiksissään joka paikkaan.
Ei ole ihan noin yksinkertaista. Camillalla on myäs historia jalkavaimona.
Camilla
Jos Raamattua mukaillaan niin Camilla on eronnut ja tehnyt aviorokoksen. Kaikki katolilaiset ei välttämättä hyväksy hänen läsnäoloa ko tilaisuudessa.
Camilla teki vierailun ja piste. Pukukoodi kuten pitikin. Hyvin meni. Kaksikymmentä vuotta avioliittoa takanaan, eiköhän piintyneinkin katolilainen hiljaa hyväksy kuninkaan ja kuningattaren, yhdessä?
Camilla kuuluu muuten hoviin, Meghan Markle ei, kuten ei tätä nykyä Harrykaan. Vieläkö kuningattaren jalatkin käydään tässä samalla läpi? Tietää lähteä sillä aikaa vaikka lounaalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.geo.tv/latest/630127-queen-camilla-ridiculed-over-outfit-du…
Internet räjahti eilen nauramaan Camillan Halloween kostyymiä Vatikaanissa. The Wicked Witch.
Tuli heti mieleen tämä palsta. Ihan kuin Camillan hovi tekisi hänestä pilkkaa.
Paavin luona vieraillessaan rouvashenkilöt pukeutuvat mustaan ja peittävät päänsä. Muistan kuvat Nancy Reaganista mustissa pitseissään silloisen paavin, Johannes Paavali II:n luona.
Se etiketti, nääs. Tiktok-sukupolvi ei tietenkään sellaisista tiedä, lampsivat lippiksissään joka paikkaan.
Ei ole ihan noin yksinkertaista. Camillalla on myäs hist
Jos Raamattua mukaillaan niin Camilla on eronnut ja tehnyt aviorokoksen. Kaikki katolilaiset ei välttämättä hyväksy hänen läsnäoloa ko tilaisuudessa.
Sama pätee sitten Charlesiinkin. Vai onko miehille eri säännöt?
Elisabet oli kaunis morsian. Ja ihan ihmisen näköinen muutenkin, hoikkana pysyi, vaikka 4 lastakin sai. Ulkoili ja ratsasti, kurinalainen ja määrätietoinen. Kyllä heistä selvästi näki, että rakkautta siellä oli.
Samalla lailla Philipkin ukottui kuin muutkin miehet.
On tämä kummallista, kun joka sanaan täytyy puuttua. Ajattelisit laajemmin.
Ja niin katselee lempeästi Mapelli Mozzikin Beatricea, jonka edessä heikoimmat pyörtyisivät, kun tämä pimeällä tulisi vastaan. Eikä suinkaan ihastuksesta. Sori vaan, Bean pahimmat kuvat ovat järkyttäviä.
Sinulle suosittelen lämpimästi Specsaversilla käyntiä, jos oma Lidlin pellavatoppisi näyttää samalta kuin Cuyanan silkkitoppi.
Ei se mitään, tummat värit erottuvat huonosti kuvissa, etenkin jos on vähän ikänäköä.
Samoin ajatus, että kirjoista jutellessa täytyisi peittää olkapäät, on hieman hupaisa. Itse sanoisin, että mikäli kyseessä on uskonnollinen kirja, jota esitellään kirkossa, tämä voi olla tarpeellista. Mutta muuten kirjat menevät samaan sarjaan kuin muutkin vastaavat tuotteet, esimerkiksi elokuvat. Tässä oli kyseessä vapaamuotoinen tapaaminen kirjakaupassa, ei siis edes mikään pönötysjuhla.
Kun lainaustoiminto ei toimi kunnolla niin kopioin tuon omaan kommenttiini tulleen sugarin v*ttuilun.
Juu ymmärrän hyvin ilman ikänäköä, että pellavatoppi on eri kuin silkkitoppi. Malli on kuitenkin samanlainen, eikä tuollaista silkkitoppia yleensä pidetä ilman mitään siinä päällä tuollaisessa kirjakaupan tilaisuudessa, kun ei edes ole kesäaika edes Kaliforniassa. Katso muita paikallaolleita naisia, jos fanitukseltasi näet muita? Kyseessä oli päivä ja casual smart selvästikin pukeutumisessa.
Ja olkiukkoosi: en toki sanonut, että olkapäät pitäisi peittää kirjoista jutellessa (Meghan jutteli kyllä itsestään).Jokainen Meghania vähänkään seurannut tietää, että hän rakastaa näytellä olkapäitään ja paljaita käsivarsiaan. Hovissakin päiväsaikaan oli olat paljastavia mekkoja virallisissa tilaisuuksissa.
No, modesty on hänelle täysin vieras käsite, sanan laajassa merkityksessä. (laajassa merkityksessä = liittyen siis myös käytökseen ei vai vaatetukseen).
PS.
Meghan sanoi Bloomberg-haastattelussa, että ei juuri kirjoja lue. Mitä hän siis tuolla ylipäänsä teki, en tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Philip itse oli onnenonkija ja vaimonsa pettäjä, joten ehkä hänen parisuhdeneuvojaan ei kannata kuunnella.
No "kokeneilla ketuilla" juuri on sitä asiantuntemusta ja näkemystä, noin niin kuin yleensä. Kivaa täällä varmaan ilmoittaa jonkun olevan sarjapettäjä ja onnenonkija, täysin vailla pohjaa noille väitteillesi. Aika noloa väittää jonkun olleen kielletyissä petipuuhissa, tuosta noin vaan.
Elisabet antoi aina tunnustusta miehelleen, tuesta, kannustuksesta jne.
Mutta ilmeisesti kuka tahansa Philipin asemassa ollut ja tulevan kuningattaren nainut olisi ollut onnenonkija. Ihan kuten Williaminkin vaimo tällä hetkellä näiden ketjun solvausten mukaan.
Elisabet oli 13 ja Philip 18, kun heidän suhteensa alkoi. Kauhean vaikeaa kuvitel
Elisabet oli 13 kun ihastui silmittömästi Philipiin mutta ei heidän suhteensa vielä silloin alkanut.
''Kate on taatusti käyttänyt enemmän brittien rahaa vaatteisiinsa kuin Meghan.''
50-vuotias on taatusti syönyt enemmän kuin vauva.