Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
15.03.2025 |
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (34973)
Aina kun Meghan voittaa jonkin palkinnon, täällä huudellaan, että hän on ostanut sen. Mutta eihän Meghan tuota ostohommaakaan ole kunnolla osannut.
Grace Kelly osti itselleen kokonaisen prinssin. Hän maksoi nykyrahassa 23 miljoonaa dollaria, jotta Rainier otti hänet vaimokseen. Siinä on kyllä esikuvaa kaikille tämän päivän prinsessoille tai sellaista esittäville.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa ei ole tarvetta puhua Grace Kellystä eikä Grace Kellyn isästä eikä muistakaan sukulaisista. Diana Gracen tapasi ja Dianakin on ollut mananmajoilla jo 28 vuotta, yhden sukupolven verran.
Puhuttaisiinko vain ketjun aiheista? Siis tuhannen sadan kahdeksankymmenen yhdeksän sivun jälkeen? Olisiko mitenkään mahdollista?
Ai ei ole tarvetta? Kyllähän joku juuri otti Gracen puheeksi. Joten ainakin hänellä ja minulla on tarvetta puhua hänestä. Jos sinulla ei ole tuota tarvetta, ei sinun tarvitse tulla väliin.
Sehän oli vain yksi vertaus toiseen amerikkalaiseen näyttelijään ja hänen menestyksekkääseen ruhtinattaren rooliinsa. Oli Grace yläluokkaisesta perheestä ja se antaa kyllä valmiuksia kuninkaalliseen rooliin paremmin kuin Meghanin tausta, huolimatta siitä, että isä
Kyllä, Gracella oli valmiuksia tuohon rooliin eli löysää rahaa. Rainier kyllä olisi alun pitäen halunnut Marilyn Monroen.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tuollainen Lidlistä ostettu musta pellavatoppi, jota käytän aluspaitana. Ei tulisi mieleeni laittaa sellaista päälle yksinään mustien housujen kanssa mihinkään tilaisuuteen, kuten tuossa nyt on tuo kirjajulkkari, joka on videoitu. Tuohan huutaa bleiseriä, tai jotain rentoa jakkua siihen päälle. Mutta Meghanin pitää aina näyttää noita paljaita olkapäitään, se on hänen yksi trademark.
Courtney Adamon asu on nätti ja kirjan aiheeseen kivasti sopiva. Hän on kyllä Meghanin hallitsevasta käytöksestä hyvin kiusaantunut. Juontajan tehtävä olisi ollut puuttua tuohon Meghanin huomiohakuisuuteen. Kun Courtney kertoo kirjastaan, Meghanin ilme on välillä todella tympeä ja se toteamus: "Kiva, kun ihmiset nyt tuntevat sinutkin."
Ja taas soi päässäni Tuomari Nurmion hitti vuodelta keppi ja kirves: "Hän vaatii puheenvuoroa ja puhuu itsestään / hän on täällä tänään, hän on täällä tänään.."
Sinulle suosittelen lämpimästi Specsaversilla käyntiä, jos oma Lidlin pellavatoppisi näyttää samalta kuin Cuyanan silkkitoppi.
Ei se mitään, tummat värit erottuvat huonosti kuvissa, etenkin jos on vähän ikänäköä.
Samoin ajatus, että kirjoista jutellessa täytyisi peittää olkapäät, on hieman hupaisa. Itse sanoisin, että mikäli kyseessä on uskonnollinen kirja, jota esitellään kirkossa, tämä voi olla tarpeellista. Mutta muuten kirjat menevät samaan sarjaan kuin muutkin vastaavat tuotteet, esimerkiksi elokuvat. Tässä oli kyseessä vapaamuotoinen tapaaminen kirjakaupassa, ei siis edes mikään pönötysjuhla.
''Kate on taatusti käyttänyt enemmän brittien rahaa vaatteisiinsa kuin Meghan.''
50-vuotias on taatusti syönyt enemmän kuin vauva.
Kate on taatusti käyttänyt enemmän brittien rahaa vaatteisiinsa kuin Meghan.
Eikös se mennyt niin, että Meghan jo ensimmäisenä vuotenaan käytti enemmän kuin muu hovi yhteensä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kate on taatusti käyttänyt enemmän brittien rahaa vaatteisiinsa kuin Meghan.
Eikös se mennyt niin, että Meghan jo ensimmäisenä vuotenaan käytti enemmän kuin muu hovi yhteensä?
Sen vuoden budjetista.
Vierailija kirjoitti:
''Kate on taatusti käyttänyt enemmän brittien rahaa vaatteisiinsa kuin Meghan.''
50-vuotias on taatusti syönyt enemmän kuin vauva.
No esimerkiksi nyt vuoden sisään Kate on esiintynyt julkisesti 23 päivänä, ja hänellä on Redditissä bongattu uusia vaatteita ja koruja 70 000 dollarin edestä. Yleensä summa on ollut sadasta kahteen sataan tuhanteen, mutta myös näyttäytymisien määrä suurempi.
Sinänsä summa ei ole iso suhteessa vaikka heidän lomalentoihinsa, mutta pysytään nyt vaatteissa, kun joku arvosteli Meghanin käyttäneen nimenomaan vaatteisiinsa enemmän julkista rahaa kuin kukaan brittihovissa, mikä tietenkin historiaa tunteville on aivan absurdi ajatus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kate on taatusti käyttänyt enemmän brittien rahaa vaatteisiinsa kuin Meghan.
Eikös se mennyt niin, että Meghan jo ensimmäisenä vuotenaan käytti enemmän kuin muu hovi yhteensä?
Puhutaan, että Meghan olisi käyttänyt ensimmäisenä vuonnaan miljoonan. Puhutaan, että Katekin käytti ensimmäisenä vuonnaan miljoonan. Nämä ovat arvauksia ja otsikoita, miljoona on kivan pyöreä summa otsikkoon.
Charlesin Cornwallin tuotoilla kattamat Williamin, Katen ja Harryn kulut nousivat tosiaankin yli miljoonalla Harryn ja Meghanin häävuonna, mutta on kovin outo ajatus, että se kaikki olisi mennyt Meghanin vaatteisiin. Kai avioitumiseen ja kodin perustamiseen menee rahaa muutenkin. Ja tosiaan nuorison vuotuiset kulut olivat yli miljoonan per nuppi jo ennen Meghanin tuloa.
Vierailija kirjoitti:
Odotan sitä hetkeä, kun Meghan varomatta suostuu sellaisen toimittajan haastateltavaksi, joka ei niele hänen valheitaan ja uskaltaa kysyä jatkokysymyksiä ja palauttaa sanasalaattin paennut duchess takaisin vastaamaan siihen kysymykseen, mihin hän ei osannut vastata. Joku, joka ei päästäisi häntä vähällä.
No sehän sieppaa mikin kädestä ja sanoo I'm THE Duchess of Sussex NOW!!! Kielikin sillä maiskauttaa siinä samalla, että höh, etkö tajua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku se vaan edelleen laittaa Meghanin Catherinen viereen samanarvoiseksi hovin jäseneksi. Ymmärrä nyt jo viiiimein, että toinen oli vain Harryn vaimo ja toinen tulevan kuninkaan puoliso.
Miksi Meghanin olisi edes pitänyt saada samansuuruinen budjetti. Ja se, mitä ovat Harryn kanssa tehneet hovia vastaan, ylittää vaikutuksellaan vuosien budjetit.
Ja tämä käppänä vielä ehdotteli, että käsikynkkää saapuisivat aina paikalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
''Kate on taatusti käyttänyt enemmän brittien rahaa vaatteisiinsa kuin Meghan.''
50-vuotias on taatusti syönyt enemmän kuin vauva.
No esimerkiksi nyt vuoden sisään Kate on esiintynyt julkisesti 23 päivänä, ja hänellä on Redditissä bongattu uusia vaatteita ja koruja 70 000 dollarin edestä. Yleensä summa on ollut sadasta kahteen sataan tuhanteen, mutta myös näyttäytymisien määrä suurempi.
Sinänsä summa ei ole iso suhteessa vaikka heidän lomalentoihinsa, mutta pysytään nyt vaatteissa, kun joku arvosteli Meghanin käyttäneen nimenomaan vaatteisiinsa enemmän julkista rahaa kuin kukaan brittihovissa, mikä tietenkin historiaa tunteville on aivan absurdi ajatus.Ja kun pesue lähtee lomalle, on turvahenkilöiden määrä noin 18-20. Ja turvahenkilöille pitää maksaa vähä
Omituista jos henkivartijoista kerrottaisiin julkisesti esim. rikollisten tietoon eli mistä vetäisit tuo määrän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku se vaan edelleen laittaa Meghanin Catherinen viereen samanarvoiseksi hovin jäseneksi. Ymmärrä nyt jo viiiimein, että toinen oli vain Harryn vaimo ja toinen tulevan kuninkaan puoliso.
Miksi Meghanin olisi edes pitänyt saada samansuuruinen budjetti. Ja se, mitä ovat Harryn kanssa tehneet hovia vastaan, ylittää vaikutuksellaan vuosien budjetit.
Ja tämä käppänä vielä ehdotteli, että käsikynkkää saapuisivat aina paikalle?
Eihän tässä puhuttu siitä, että pitäisikö Meghanin saada samansuuruinen budjetti kuin Catherinen, vaan siitä, onko hän kalleimmaksi tullut kuninkaallinen ikinä. Ja ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piippol on tietysti People. Näinkö vähän osataan englantia ääntää? Tai eikö osata lukea nettiosoitteita? Kun jossain lukee osana people.com, se tarkoittaa People-lehteä.
Sinä äännät peoplen piippol? Ok.
Älä nyt viitsi olla lapsellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku se vaan edelleen laittaa Meghanin Catherinen viereen samanarvoiseksi hovin jäseneksi. Ymmärrä nyt jo viiiimein, että toinen oli vain Harryn vaimo ja toinen tulevan kuninkaan puoliso.
Miksi Meghanin olisi edes pitänyt saada samansuuruinen budjetti. Ja se, mitä ovat Harryn kanssa tehneet hovia vastaan, ylittää vaikutuksellaan vuosien budjetit.
Ja tämä käppänä vielä ehdotteli, että käsikynkkää saapuisivat aina paikalle?
Eihän tässä puhuttu siitä, että pitäisikö Meghanin saada samansuuruinen budjetti kuin Catherinen, vaan siitä, onko hän kalleimmaksi tullut kuninkaallinen ikinä. Ja ei ole.
No hyvin on taas osattu Catherine vetää asiaan mukaan. Laittaa vaan summia tiskiin, niin siinäpä se.
Taisi joku miettiä Walesien lomamatkojen kustannuksia jne.
Meghan on saanut yltäkylläisesti ja aivan liikaa. Olisi vaan pitänyt suunsa kiinni ja häipynyt vähin äänin. Hienosti kelpasi kuitenkin miljoonat. Niistä ei valita.
Miksi näitä samoja taas pitää vatkata?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate on taatusti käyttänyt enemmän brittien rahaa vaatteisiinsa kuin Meghan.
Eikös se mennyt niin, että Meghan jo ensimmäisenä vuotenaan käytti enemmän kuin muu hovi yhteensä?
Puhutaan, että Meghan olisi käyttänyt ensimmäisenä vuonnaan miljoonan. Puhutaan, että Katekin käytti ensimmäisenä vuonnaan miljoonan. Nämä ovat arvauksia ja otsikoita, miljoona on kivan pyöreä summa otsikkoon.
Charlesin Cornwallin tuotoilla kattamat Williamin, Katen ja Harryn kulut nousivat tosiaankin yli miljoonalla Harryn ja Meghanin häävuonna, mutta on kovin outo ajatus, että se kaikki olisi mennyt Meghanin vaatteisiin. Kai avioitumiseen ja kodin perustamiseen menee rahaa muutenkin. Ja tosiaan nuorison vuotuiset kulut olivat yli miljoonan per nuppi jo ennen Meghanin tuloa.
Kodin perustamiseen? 🤨
Meghanin svioitumiseen meni kyllä rahaa, tämän päivän hinnoilla 54 miljoonaa taalaa.
https://www.brides.com/most-expensive-royal-wedding-11762490
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Philip itse oli onnenonkija ja vaimonsa pettäjä, joten ehkä hänen parisuhdeneuvojaan ei kannata kuunnella.
No "kokeneilla ketuilla" juuri on sitä asiantuntemusta ja näkemystä, noin niin kuin yleensä. Kivaa täällä varmaan ilmoittaa jonkun olevan sarjapettäjä ja onnenonkija, täysin vailla pohjaa noille väitteillesi. Aika noloa väittää jonkun olleen kielletyissä petipuuhissa, tuosta noin vaan.
Elisabet antoi aina tunnustusta miehelleen, tuesta, kannustuksesta jne.
Mutta ilmeisesti kuka tahansa Philipin asemassa ollut ja tulevan kuningattaren nainut olisi ollut onnenonkija. Ihan kuten Williaminkin vaimo tällä hetkellä näiden ketjun solvausten mukaan.
Elisabet oli 13 ja Philip 18,
Tulevan kaunottaren?? Ja Philip pettyi myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.geo.tv/latest/630127-queen-camilla-ridiculed-over-outfit-du…
Internet räjahti eilen nauramaan Camillan Halloween kostyymiä Vatikaanissa. The Wicked Witch.
Tuli heti mieleen tämä palsta. Ihan kuin Camillan hovi tekisi hänestä pilkkaa.
Paavin luona vieraillessaan rouvashenkilöt pukeutuvat mustaan ja peittävät päänsä. Muistan kuvat Nancy Reaganista mustissa pitseissään silloisen paavin, Johannes Paavali II:n luona.
Se etiketti, nääs. Tiktok-sukupolvi ei tietenkään sellaisista tiedä, lampsivat lippiksissään joka paikkaan.
Ei ole ihan noin yksinkertaista. Camillalla on myäs historia jalkavaimona.
Camilla
Jos Raamattua mukaillaan niin Camilla on eronnut ja tehnyt aviorokoksen. Kaikki katolilaiset ei välttämättä hyväksy hänen läsnäoloa ko tilaisuudessa.
Camilla teki vierailun ja piste. Pukukoodi kuten pitikin. Hyvin meni. Kaksikymmentä vuotta avioliittoa takanaan, eiköhän piintyneinkin katolilainen hiljaa hyväksy kuninkaan ja kuningattaren, yhdessä?
Camilla kuuluu muuten hoviin, Meghan Markle ei, kuten ei tätä nykyä Harrykaan. Vieläkö kuningattaren jalatkin käydään tässä samalla läpi? Tietää lähteä sillä aikaa vaikka lounaalle.
Ketju on lukittu.
Sehän oli vain yksi vertaus toiseen amerikkalaiseen näyttelijään ja hänen menestyksekkääseen ruhtinattaren rooliinsa. Oli Grace yläluokkaisesta perheestä ja se antaa kyllä valmiuksia kuninkaalliseen rooliin paremmin kuin Meghanin tausta, huolimatta siitä, että isä oli Gracelle ankara ja vähätteli tätä verraten sisareensa. Grace nosti kyllä Monacon maailmankartalle ja se toi samalla rahaa ruhtinaskunnalle. Meghan on vain vienyt Brittihovin rahoja, vaatteisiinsakin runsaammin kuin kukaan muu nainen royal familyssa.