Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (19083)
En usko, että niiden avioliitto tulee kestämään. Rva tulee ottamaan eron, koska tajuaa, että ei saakaan sitä a-listan julkkisststusta, jonka luuli pronssin vaimona saavansa. Hra Sussex olisi tossukka-aviomies hamaan tappiin asti.
Miten hra Sussex sitten aikoo pärjätä ja elättää itsensä, kun Mummya ei enää sitten ole? Hänen varmaan pitää nöyrtyä, ja pyytää veljeltään, joka on silloin kuningas, apua. Mutta, hän on polttanut siltansa niin pahasti, että hänelle käy samoin, kuin Windsorin herttualle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pariskunnan asunto on hiljaisella myyntilistalla.
Totta kai on. Harry viettää aikaansa enimmäkseen hotellissa ja Meghan luuhaa Santa Monicassa.
Mitä siellä Santa Monicassa on? Mitä luuhaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta M valehtelee koko ajan. En jaksa edes listatata kaikkia asioita, ne useimpien tiedossa. Kyse on siitä, että keksii/kopioi "sopivia" tarinoita.
Vaikka että keskenmeno =kaikki uskoo/ihan normaalia, tuttua monille. Mutta hautaaminen saman puun alle mihin Dianan kaverin sikiö jne. =valhe.. =kyseenalaistan KOKO tarinan.
Ja se että tarinat 'elää', normaalin ihmisen jutut pysyy 'samana'. Tiedän että Kateen vertaaminen tyhmää/ärsyttää mojia, mutta hänen elämänsä ja 'historia' pysynyt samana! Ei poukkoule ja ole tänää yhtä ja huomenna toista...,
Markle kopioi muita ja omii muiden kokemuksia itselleen. Mutta miksi. Eikö hän näe omassa elämässään mitään ainutkertaista vai häpeääkö sitä? Ja miksi Hartsa näitä samoja valheita kertoo kirjassaan tosin eri versiossa koska ne ovat valheita. Onko Hartsa niiin huumeissa ja jälkitripeissä ett
Hyvä tarina on aina tärkeämpi, kuin totuus. Megsu tykkää muokata narratiiviaan sen mukaan, mikä hyödyttää häntä parhaiten.
Vierailija kirjoitti:
Andrew on kussut omat muronsa, mutta ei ole uhmannut kuningatarta. Ja mistäänhän häntä ei ole tuomittu.....vai mitä????
Ei ole tuomittu kun kuningatar-äiti maksoi toistakymmentä miljoonaa lempilapsensa syyttäjälle että pitää suunsa kiinni. Ovat niin puhtaita pulmusia nuo Windsorit ja Walesit. Vai mitä????
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka dorka on tyyppi, joka julkaisee kirjassa tarinoita, joiden todenperäisyyden pystyy helposti tarkistamaan? Onko Harry ihan irti todellisuudesta? Ilokaasuissako sanellut tarinoitaan?
Spare sold more than 1.43 million copies in all formats in the United States, Canada and Britain, including pre-orders, according to its publisher. The figure marked the largest first-day sales for any nonfiction book ever published by Penguin Random House, the world's largest publisher.Jan 13, 2023 (New York Times)
Ko. kirjaa alettiin myymään alennuksella jo heti sen ilmestyttyä kirjakauppoihin, koska myynti oli niin huonoa.
Global Success: The book sold a total of 1.4 million English-language copies in the US, UK, and Canada on its release day, making it the fastest-selling nonfiction book of all time, according to a report in Forbes.
Olet varmaan nähnyt jonkun tabloidin herjakuvan missä on läppäisty alennushinta kirjan kanteen. Halpa kikka eksyttää vähemmän valikoivia lukijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taisi olla LadyC kun väänsi rautalangasta miksi Andrewilla, Meghanilla ja Harrylla on edelleen tittelit. Kuninkaalla yksin ei ole valtaa poistaa keltään aatelisarvoa. Parlamentti päättää näistä asioista yleensä kyllä yhteistyössä kuninkaan kanssa.
Aatelistittelin menettämiseen tarvitaan yleensä erittäin painava syy. Rikoksen pitää olla tyyliin henkirikos tai maanpetos. Pelkkä huono käytös tai arvollesopimaton elämäntyyli ei ihan riitä. Jos riittäisi niin aika moni brittihistorian aatelinen olisi menettänyt arvonsa.
Toisaalta Meghan ja Harry ovat käyttäneet titteleitään hillojensa sun muiden markkinoissa oman voiton tavottelussa, mikä on ankarasti kielletty sekä häväissyt brittejä kansana ja monarkiaa. On huhuttu että William poistattaisi heidän tittelinsä ja perheen pois kruununperimyslistalta heti päästyään kuninkaaksi. Charlesista on sanottu että hän ei kykene eroittamaan isän roolia kuninkaan roolista.
Parlamentti ei rohkene itsenäisesti puuttua asioihin kunnioituksena monarkiaa kohtaan. Se on eräänlainen tabu. Pelätään että siinä luisuttaisiin "kaltevalle pinnalle" jos parlamentti ottaisi oikeudekseen poistaa aina heistä epämiellyttävät kruunupäät pois vallasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonko itse olet ostanut? Maistamatta et voi tietää, että se ei ole litkuista.
No niin, annapa tulla nyt. Montako purkkia ostit, usalainen? Oliko litkuista vai ei? Saitko kaikki purkit, joista maksoit? Aivan kaikki ostaneet eivät ole saaneet, siitä on ollut uutisointia mediassa.
Aika halpaa huvia uhota ketjussa ja sitten luikkia piiloon häntä koipien välissä.
No kuule. Siinä on sellainen teeny tiny juttu. Ihan teeny tiny. Minulla nimittäin on jotain mitä sinulla ei ole.
Minulla on elämä internetin ja vauva av:n ulkopuolella. Eli arvaa missä olin? Olin elämässä elämääni.
I have a teeny tiny answer to your humbug: You are not all that special, blustering nimrod.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi raukkaparka. Ei siitä muuta voi sanoa.
Tiedätte kyllä mistä.
Vierailija kirjoitti:
Taisi olla LadyC kun väänsi rautalangasta miksi Andrewilla, Meghanilla ja Harrylla on edelleen tittelit. Kuninkaalla yksin ei ole valtaa poistaa keltään aatelisarvoa. Parlamentti päättää näistä asioista yleensä kyllä yhteistyössä kuninkaan kanssa.
Aatelistittelin menettämiseen tarvitaan yleensä erittäin painava syy. Rikoksen pitää olla tyyliin henkirikos tai maanpetos. Pelkkä huono käytös tai arvollesopimaton elämäntyyli ei ihan riitä. Jos riittäisi niin aika moni brittihistorian aatelinen olisi menettänyt arvonsa.
Toisaalta Meghan ja Harry ovat käyttäneet titteleitään hillojensa sun muiden markkinoissa oman voiton tavottelussa, mikä on ankarasti kielletty sekä häväissyt brittejä kansana ja monarkiaa. On huhuttu että William poistattaisi heidän tittelinsä ja perheen pois kruununperimyslistalta heti päästyään kuninkaaksi. Charlesista on sanottu että hän ei kykene eroittamaan isän roolia kuninkaan roolista.&
Sekään ei ollut hyvä juttu, että Ukrainasta joku lähetti kirjeen Harrylle käyttäen otsikoinnisssa HRH:ta, jota Harryn on ankarasti kielletty käyttämästä. Meghan tietysti tökkäsi sen kaikkien näkyville, tyypilliseen pahantahtoiseen tapaansa.
Jo sen pitäisi kertoa Charlesille, että nyt riittää noiden kahden hyysäys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taisi olla LadyC kun väänsi rautalangasta miksi Andrewilla, Meghanilla ja Harrylla on edelleen tittelit. Kuninkaalla yksin ei ole valtaa poistaa keltään aatelisarvoa. Parlamentti päättää näistä asioista yleensä kyllä yhteistyössä kuninkaan kanssa.
Aatelistittelin menettämiseen tarvitaan yleensä erittäin painava syy. Rikoksen pitää olla tyyliin henkirikos tai maanpetos. Pelkkä huono käytös tai arvollesopimaton elämäntyyli ei ihan riitä. Jos riittäisi niin aika moni brittihistorian aatelinen olisi menettänyt arvonsa.
Toisaalta Meghan ja Harry ovat käyttäneet titteleitään hillojensa sun muiden markkinoissa oman voiton tavottelussa, mikä on ankarasti kielletty sekä häväissyt brittejä kansana ja monarkiaa. On huhuttu että William poistattaisi heidän tittelinsä ja perheen pois kruununperimyslistalta heti päästyään kuninkaaksi. Charlesista on sanottu että hän ei
Ja sinäkin, tyypilliseen pahantahtoiseen taapaasi kipitit kirjoittamaan ketjuun. En olisi minä muuten tuosta edes kuullut kun ei ole mikään etusivun juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta M valehtelee koko ajan. En jaksa edes listatata kaikkia asioita, ne useimpien tiedossa. Kyse on siitä, että keksii/kopioi "sopivia" tarinoita.
Vaikka että keskenmeno =kaikki uskoo/ihan normaalia, tuttua monille. Mutta hautaaminen saman puun alle mihin Dianan kaverin sikiö jne. =valhe.. =kyseenalaistan KOKO tarinan.
Ja se että tarinat 'elää', normaalin ihmisen jutut pysyy 'samana'. Tiedän että Kateen vertaaminen tyhmää/ärsyttää mojia, mutta hänen elämänsä ja 'historia' pysynyt samana! Ei poukkoule ja ole tänää yhtä ja huomenna toista...,
Markle kopioi muita ja omii muiden kokemuksia itselleen. Mutta miksi. Eikö hän näe omassa elämässään mitään ainutkertaista vai häpeääkö sitä? Ja miksi Hartsa näitä samoja valheita kertoo kirjassaan tosin eri versiossa koska ne ovat valheita.
Polvirukous: Oi, suomimedian jumaluus, säästä minua ainakin loppupäivä näiltä kotikutoisilta narskupsykologeilta. Niillä on jäänyt levy päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuon pariskunnan ainoa "meriitti" ja tulonlähde on sussex-tittelinsä ja se että he alvariinsa mustamaalaavat Harryn perhettä. He eivät ole ansioituneet millään muulla tavalla tässä 5 vuoden "vapauden" aikana. Luulisi että aikuiset vanhat huippuetuoikeutetut ihmiset olisivat kyenneet jo hankkimaan itselleen oman leipäpuun ja oman elämän, mutta ei.
Ja joka ikinen avaus (lifestyletv-ohjelmat ym.) jonka he tekevät, pilkataan ja revitään riekaleiksi kaltaistesi vihaajien taholta.
Vierailija kirjoitti:
Sille joka täällä jatkuvasti jankkasi todisteluja Meghanin valehtelusta Oprah-haastattelussa, tässä on todisteita: "Scandalous media" 8 lies Meghan Markle and Prince Harry said on Oprah
%3DJa jatkoa seuraa... "Scandalous media" 7 more lies Meghan Markle and Prince Harry said on Oprah.
%3DSuosittelen katsomaan. Videolla on väännetty rautalangasta monia seikkoja. Esim. miksi Archie ei saanut heti prinssin arvoa. Kyse ei ollut r' sismista kuten Meghan väitti haastattelussa vaan ikivanhasta protokollasta kuningatar Elizabethin isoisoisän ajoilta asti, että hallitsijan lapsenlapsenlapsista prinssin tai prinsessan arvonimen saa heti syntyessään vain kruununperillisen eli tässä tapauksessa Williamin lapset. Muut saavat vasta si
Ei voi kun ihmetellä miksi M&H valehtelee jatkuvasti ja vielä sellaisista asioista jotka on helppo tarkistaa ja silloinkin kun ei olisi edes järkevää syytä valehdella ellei sitten ole että Meghan keksi uusia tarinoita saadakseen huomion itselleen. Sitten ihmetyttää erityisesti nämä jotka puolustaa ja suojelee heitä. Itse en kroonista valepukkia viitsisi puolustaa varsinkin jos ihan itse on itselleen ne ongelmat kieroilemalla ja valehtelemalla hankkinut. Eikö nämä meghanistit ikinä kysy itseltään että mikä motiivi itsellä on moista puolustaa vai ovatko he itsekin samanlaisia manipuloijia ja totuudenvenyttäjiä?
Toisaalta juuri tuo pariskunnan jatkuva kieroilu valehtelu ja heidä tarinoidensa uudet "parannellut versiot" tekee tästä niin koukuttavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taisi olla LadyC kun väänsi rautalangasta miksi Andrewilla, Meghanilla ja Harrylla on edelleen tittelit. Kuninkaalla yksin ei ole valtaa poistaa keltään aatelisarvoa. Parlamentti päättää näistä asioista yleensä kyllä yhteistyössä kuninkaan kanssa.
Aatelistittelin menettämiseen tarvitaan yleensä erittäin painava syy. Rikoksen pitää olla tyyliin henkirikos tai maanpetos. Pelkkä huono käytös tai arvollesopimaton elämäntyyli ei ihan riitä. Jos riittäisi niin aika moni brittihistorian aatelinen olisi menettänyt arvonsa.
Toisaalta Meghan ja Harry ovat käyttäneet titteleitään hillojensa sun muiden markkinoissa oman voiton tavottelussa, mikä on ankarasti kielletty sekä häväissyt brittejä kansana ja monarkiaa. On huhuttu että William poistattaisi heidän tittelinsä ja perheen pois kruununperimyslistalta heti päästyään kuninkaaksi. Charlesista on sanottu että hän ei kykene eroittamaan isän roolia kuninkaan roolista.&
Tittelit ovat lähdössä. Kuningas tekee ettei Williamin tarvitse laittaa veljensä ruotuun. Se on yhtenä ehtona Harryn paluuseen Englantiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanin valheet liittyvät aina kuhunkin tilanteeseen ja niiden tarkoitus on kerätä hänelle sympatiaa ja ymmärrystä.
Ihan älytön vale oli sekin, ettei hän tiennyt Brittihovista mitään eikä ollut googlannut Harrysta tietoja. Hänellä oli hyllyssään Diana-kirjoja ja hän kävi luokkaretkellä Englannissa Buckinhamin palatsin luona. Ihan tarpeeton valhe tuo googlauskin. Minä googlaan kaikkea, mikä kiinnostaa. Niin tekee iso osa ihmisiä nykyään. Eihän siinä mitään noloa ole.
Ja jos Charles olisi rasisti, olisiko hän saattanut Meghanin alttarille ja sallinut gospel-kuoron ja mustan, karismaattisen saarnamiehen Anglikaanisissa häissä?
(Karismaattinen saarnamies viittaa siis vapaaseen saarnatyyliin eikä henkilön luonteeseen, kun puhutaan kristillisestä kulttuurista)
Meghanille sallittiin myös se käsin kirjailtu huntu (500 työtuntia) ja vitivalkoinen
Onhan tässäkin ketjussa kirjoittajia jotka ovat lukeneet kaiken käsiinsä saaman tiedon Brittihovista mutta voin vannoa että jos heidät heitettäisiin keskelle Buckinghamin palatsia niin eivät osaisi sieltä ulos. On tieto jostain asiasta mutta ei TIETOA.
Vierailija kirjoitti:
En usko, että niiden avioliitto tulee kestämään. Rva tulee ottamaan eron, koska tajuaa, että ei saakaan sitä a-listan julkkisststusta, jonka luuli pronssin vaimona saavansa. Hra Sussex olisi tossukka-aviomies hamaan tappiin asti.
Miten hra Sussex sitten aikoo pärjätä ja elättää itsensä, kun Mummya ei enää sitten ole? Hänen varmaan pitää nöyrtyä, ja pyytää veljeltään, joka on silloin kuningas, apua. Mutta, hän on polttanut siltansa niin pahasti, että hänelle käy samoin, kuin Windsorin herttualle.
Näitä ero-spekulaatioita on nyt esitetty niin monta vuotta että alkaa näyttää jo naurettavalta. Kuinkahan monta vuotta Meghanilla oikein kestää tajuta mikä tyhjätasku ja c-luokan julkkis puolisonsa onkaan, kun vieläkin ovat yhdessä?? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että niiden avioliitto tulee kestämään. Rva tulee ottamaan eron, koska tajuaa, että ei saakaan sitä a-listan julkkisststusta, jonka luuli pronssin vaimona saavansa. Hra Sussex olisi tossukka-aviomies hamaan tappiin asti.
Miten hra Sussex sitten aikoo pärjätä ja elättää itsensä, kun Mummya ei enää sitten ole? Hänen varmaan pitää nöyrtyä, ja pyytää veljeltään, joka on silloin kuningas, apua. Mutta, hän on polttanut siltansa niin pahasti, että hänelle käy samoin, kuin Windsorin herttualle.
Näitä ero-spekulaatioita on nyt esitetty niin monta vuotta että alkaa näyttää jo naurettavalta. Kuinkahan monta vuotta Meghanilla oikein kestää tajuta mikä tyhjätasku ja c-luokan julkkis puolisonsa onkaan, kun vieläkin ovat yhdessä?? :D
Megsu pitää Hazaa niin kauan pihtiotteessaan kun siitä on hänelle jotain hyötyä. Sinä päivänä kun pariskunnalta poistetaan tittelit TAI Meg löytää vanhemman biljonääri-herrasmiehen tai -naisen on Harry menneentalven lumia. Hauska nähdä onko sussex squad sen jälkeen meghan- vaiko harry squad. Veikkaan että sussex squad tekee käännöksen "The Good King Harrya" vastaan välittömästi. Sitten Meghan antaa erohaastattelun ja kirjoittaa erokirjan kuinka hirveää oli kannatella yksinäisyydessä mielisairasta narkomaani-addikti- rasistimisogyyni miestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että niiden avioliitto tulee kestämään. Rva tulee ottamaan eron, koska tajuaa, että ei saakaan sitä a-listan julkkisststusta, jonka luuli pronssin vaimona saavansa. Hra Sussex olisi tossukka-aviomies hamaan tappiin asti.
Miten hra Sussex sitten aikoo pärjätä ja elättää itsensä, kun Mummya ei enää sitten ole? Hänen varmaan pitää nöyrtyä, ja pyytää veljeltään, joka on silloin kuningas, apua. Mutta, hän on polttanut siltansa niin pahasti, että hänelle käy samoin, kuin Windsorin herttualle.
Näitä ero-spekulaatioita on nyt esitetty niin monta vuotta että alkaa näyttää jo naurettavalta. Kuinkahan monta vuotta Meghanilla oikein kestää tajuta mikä tyhjätasku ja c-luokan julkkis puolisonsa onkaan, kun vieläkin ovat yhdessä?? :D
Megsu pitää Hazaa niin kauan pihtiotteessaan ku
Joopa joo ja spekulaatioita spekulaatioiden perään.
Suurin ongema oli alkujaan se, ettei Mghan ymmärtänyt että hovissa ollaan töissä.
Hänellä oli harhainen/väää käsitys, että on kuin joku "satujen" prinsessa, joka hoviin liittyessä saa ns. 'määrättömän vallan' ja voi tehdä mitä lystää, milloin lystää.
Totuus olikin se, että Kuningatar oli pomo, timanttikruunut tiukasti holvissa, Bukchighamin palatsiin ei noin vaan muutetaan asumaan, rahaa ei törsätä ylettömästi (luksusvaatteisiin ym. ) työtejvätä on määrättyjä, ja niihin liittyy tietty protokolla (asut, käytös jne.)
Sitten suuttui, ja veikkaan että koittivat Harryn kanssa "kiristää" Kuningattaren hltymään uhkauksillaan lähtä hovista. Kävikin niin, että heille takaisin anelun sijasta sanottiin heipat, ja sitten ovatkin olleet "omillaan".
Uskon myös, että Meghan eroaisi sekunnissa Harrystä, jos saisi paremman saaliin satimeen. Ei hän 'huonompaan' vaihtaisi, mutta jos 'iso stara' (kenet sitten sellaiseksi mieltäisikään, vaikka Obama, Beckham tmv.) osoittaisi huomioita, niin sekunnissa olis Harry hylätty.
Ko. kirjaa alettiin myymään alennuksella jo heti sen ilmestyttyä kirjakauppoihin, koska myynti oli niin huonoa.